Вирок № 18041504, 31.08.2011, Роздільнянський районний суд Одеської області

Раздельнянский районный суд Одесской области

Дело № 1-189/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

31.08.2011м. Раздельная

Раздельнянский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего судьи Теренчук Ж.В.,

при секретаре Николас С.А.,

с участием прокурора Раздельнянской прокуратуры Павленко Л.Н.,

потерпевшей ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Раздельная, уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Роксаланы Овидиопольского района Одесской области, гражданина Украины, образование среднее, состоящего в незарегистрированном браке, неработающего , зарегистрированного по АДРЕСА_1 , не имеющего судимостей в силу ст.89 УК Украины

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины,у с т а н о в и л:

25.05.2010 года около 16 часов 20 минут, ОСОБА_3 по автодороге - улице Котовского в г.Раздельная Одесской области в направлении Понятовка Раздельная (центр), управлял автомобилем НОМЕР_1 с неисправной тормозной системой, что запрещено п.31.4.1 «а»Правил дорожного движения, где указано, что запрещается эксплуатация транспортных средств согласно законодательству при наличии неисправностей и несоответствия следующим условиям, а именно в случае изменения конструкция тормозных систем, применены тормозная жидкость, узлы или отдельные детали, не предусмотренные для данной модели транспортного средства или не отвечающие требованиям предприятия-изготовителя.

ОСОБА_3, располагал возможностью заблаговременно обнаружить и устранить неисправности тормозной системы осознавал, что эксплуатирует автомобиль с указанными нарушениями, заведомо ставил под угрозу безопасность движения. Неисправность тормозной системы впоследствии повлекла отказ в ее работе и потерю управляемости автомобиля.

Двигаясь по ул.Котовского , на перекрестке с главной улицей ул.Ленина, ОСОБА_3 не избрал безопасный режим движения в зависимости от особенностей и технического состояния управляемого им автомобиля ВАЗ-21011, не принял мер для обеспечения безопасности движения, чем нарушил требования п.12.1 указанных Правил, о том, что при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им.

Кроме того, ОСОБА_3 не обеспечил безопасность при проезде нерегулируемого перекрестка, не уступил дорогу приближающемуся слева по главной ул.Ленина автомобилю «CEVROLET-AVEO», чем нарушил п.16.11 ПДД, обязывающего водителя «На перекрестке неравнозначных дорог, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся к данному пересечению проезжих частей по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения».

Действуя с преступной небрежностью и легкомысленно рассчитывая на предотвращение вредных последствий, ОСОБА_3 создал аварийную обстановку, выехал на перекресток и совершил столкновение с движущимся по ул.Ленина в направлении от центра города к с.Чобручи, автомобилем НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_4

Вследствие дорожно-транспортного происшествия, водителю ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома внутренней лодыжки левой голени со смещением отломка, закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, ушибленных ран головы, грудной клетки, левой кисти и др., повлекшие длительное расстройство здоровья и относящиеся к категории средней тяжести.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину свою в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, суду пояснил, что 25.05.2010 года он около 16 часов он выехал из с.Понятовка в г.Раздельная в РЭС. Двигаясь по ул.Котовского и доезжая до перекрестка с ул.Ленина в г.Раздельная, он отпустил педаль газа и нажал на педаль тормоза, однако автомобиль не останавливался. Что было дальше, он не помнит, поскольку потерял сознание. Когда он пришел в себя, то увидел, что его автомобиль разбит, а на противоположной стороне находился автомобиль «CEVROLET-AVEO», принадлежащий ОСОБА_4 Дополнил, что он возместил ОСОБА_4 Материальный ущерб в суме 6000 гривен.

Потерпевшая ОСОБА_4 в суде полностью подтвердила показания ОСОБА_3 об обстоятельствах совершенного им дорожно-транспортного происшествия, а также пояснила, что подсудимый в настоящее время полностью возместил ей материальный ущерб, поэтому у нее остались требования по возмещению морального вреда.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в содеянном подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 25.05.2010 года, а именно перекрестка улиц Котовского и Ленина в г.Раздельная Одесской области, где указано, что на проезжей части с западной стороны (правой стороны) по отношению к ул.Ленина находился автомобиль ВАЗ, номерной знак НОМЕР_1, а с правой стороны (северной) на газоне по отношению к ул.Котовского находился автомобиль НОМЕР_2 (л.д.6-11);

- схемой происшествия от 25.05.2010г. и приложенной к ней фототаблицей, которые зафиксировали место расположения автомобилей ВАЗ и «CEVROLET-AVEO»(л.д.5, 12-14);

- заключением автотехнической экспертизы №6124 от 25.06.2010 года, согласно выводов которой, рабочая тормозная система автомобиля ВАЗ, г/н НОМЕР_1 к моменту ДТП находился в неисправном состоянии. Неисправность заключалась в полной неработоспособности заднего контура тормозной системы в связи с отключением его привода от главного тормозного цилиндра и отключением наполнительного бачка от секции привода заднего контура главного тормозного цилиндра, что было обусловлено ненадлежащим техническим обслуживанием тормозной системы исследуемого транспортного средства. Данная неисправность возникла задолго до рассматриваемого события и приводила к снижению общей эффективности торможения автомобиля. Поскольку на исследуемом автомобиле изменена конструкция тормозной системы и снижена общая его эффективность торможения, вследствие отключения тормозов колес задней оси (заднего контура), то согласно требованиям п.31.4.1 пп.а) и б) Правил дорожного движения Украины эксплуатация данного автомобиля запрещена (л.д. 55-57);

- заключением автотехнической экспертизы №6548 от 30.06.2010 года, согласно выводов которой, рулевое управление ходовая часть и тормозная система автомобиля «CEVROLET-AVEO» г/н НОМЕР_2 к моменту ДТП находились в работоспособном состоянии и обеспечивали водителю автомобиля техническую возможность контролировать направление движения автомобиля и осуществлять его торможение с известной ему эффективностью вплоть до остановки, при этом в указанных системах не имелось неисправностей, которые могли бы обусловить внезапный для водителя увод автомобиля (при торможении или движении накатом) или отказ систем (л.д. 66-68);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №171 от 09.06.2010г., согласно выводов которой, у ОСОБА_4 были диагностированы повреждения в виде закрытого перелома внутренней лодыжки левой голени со смещением отломка; закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга; ушибленных ран затылочной области, подкожной гематома лобной области слева; ушиба мягких тканей грудной клетки и левой кисти. Перечисленные повреждения причинены в период 25.05.2010 года в результате воздействий тупыми предметами, каковыми могли являться твердые поверхности салона двигавшегося автомобиля при столкновении его с другим автотранспортом. Выявленные у ОСОБА_4 повреждения относятся к опасным для жизни в момент причинения, обусловливают длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 21 дня) и относятся к телесным повреждениям средней тяжести (л.д.48-50).

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_3 в совершении данного преступления доказана полностью, а совершенное им деяния, квалифицируются по ст.286 ч.1 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение.

При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд исходит из степени тяжести совершенного им преступления, личности подсудимого, обстоятельств дела.

ОСОБА_3 обвиняется в совершении неосторожного преступления, свою вину в совершении данного преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно согласно характеристики Понятовского сельского совета Раздельнянского района Одесской области , частично возместил причиненный ОСОБА_4 ущерб в результате ДТП.

Данные обстоятельства суд признает смягчающими вину ОСОБА_3 в совершении данного преступления, и считает, что исправление подсудимого возможно без отбытия наказания в местах лишения свободы с предоставлением испытательного срока в порядке ст.75 УК Украины и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде с лишения права управления транспортными средствами .

По делу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области понесены расходы по проведению экспертиз №6124 от 25.06.2010 г. в сумме 429,60 грн., №6548 от 30.06.2011 года в сумме 537 грн., которые надлежит взыскать с подсудимого в полном объеме в пользу экспертного учреждения (л.д.60, 65)

По делу потерпевшей ОСОБА_4 заявлен гражданский иск о возмещении ей морального вреда с сумме 20000 грн.

Подсудимый иск признал полностью.

Исковые требования ОСОБА_4 обоснованы , ей причинены телесные повреждения средней тяжести и поврежден автомобиль, который не подлежит восстановлению.

Вещественных доказательств по делу не имеется .

Руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины,

П р и г о в о р и л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения морального вреда 20000 грн.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области (р/сч 35220002000142, МФО 828011 код 25574222 банк УДК в Одесской области) расходы по проведению экспертиз №519, №520 и №562 в сумме 2920,67 грн.

На приговор может быть подана апелляция в Одесский апелляционный суд в течении суток с момента его провозглашения.

Судья Ж. В. Теренчук