Рішення № 1804137, 01.07.2008, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2008 р.

Справа № 16/7

за позовом ТзОВ "Донбудхімсервіс" вул.Бірюзова, 42, м.Донецьк, 83084

до відповідача ТзОВ "Карпатнафтохім" вул. Робітнича,29, с.Мостище, Калуський район, Івано-Франківська область, 77305

Cуддя Калашник Володимир Олександрович

При секретарі судового засідання І.П.Гурик

Представники:

Від позивача: Бобров Г. М. - директор, (паспорт серія БС - №117962 від 16.12.1999р.

Від відповідача: Яковишин З.В. - юрисконсульт, (довіреність №62/1-118 від 04.02.08р.)

СУТЬ СПРАВИ: заявлено позов про стягнення заборгованості за отриманий товар в сумі 108523,67 грн. з врахуванням нарахування за прострочення грошового зобов"язання.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, з"ясувавши її фактичні обставини, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Позивачем, "ТзОВ "Донбудхімсервіс" та Відповідачем, "ТзОВ "Карпатнафтохім", укладено договори поставки товару № 47/7-28 та № 47/7-30 від 04.04.2008р.

Відповідно до умов зазначених договорів, Позивач зобов"язувався поставити Відповідачу фільтри-поглиначі та регенеративні патрони на загальну суму 97000,00грн., а також монтажні деталі до фільтрів-поглиначів і комплектуючі деталі до електроручного вентилятора ЕРВ-49 на загальну суму 9000,00грн.

Відповідно до умов договорів поставки товарів від 04.04.2008р., Відповідач зобов"язувався провести оплату вартості отриманого товару у розмірі 100% від суми Договору протягом 20 календарних днів з моменту одержання товару шляхом перерахування коштів на банківський рахунок.

На підставі накладних № 13 та № 14 від 04.04.2008р. Позивачем були передані Відповідачу товарно-матеріальні цінності, визначені договорами поставки від 04.04.2008р. на загальну суму 106000,00 грн.. Факт отримання товару Відповідачем підтверджується довіреністю серії ЯОК № 900064 від 07.04.2008р., виданої на прізвище Гаврилів М.М.

Строк проведення оплати становив з 08.05.2008р. Однак, Відповідач в порушення умов договору не провів оплату за отриманий товар у встановлені строки.

В зв"язку з цим, 16.05.2008р. Позивачем надіслано Відповідачу претензію з вимогою виконання умов договорів поставки товару від 04.04.2008р.

Зазначена претензія залишена Відповідачем без належного виконання.

Згідно п.9.1.Договору, за невиконання зобов"язанння за договором, винна сторона повинна сплатити неустойку у вигляді пені в розмірі 0,1% вартості поставлених товарів за кожний день прострочки, але не більше 5% від загальної суми Договору.

На підставі наведеної договірної норми, Позивачем нараховано Відповідачу пеня в сумі 2332,00 грн.

Крім цього, відповідно до положення ст.625 ЦК України, Відповідачу перераховано 3% річних на суму 191,67 грн. за прострочення виконання грошового зобов"язання.

Таким чином загальна сума боргу Відповідача перед Позивачем склала 108523,67 грн., що і є ціною позову.

Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить суд позов задоволити та стягнути з Відповідача суму боргу, включаючи нарахування за прострочення виконання договірних зобов"язань.

Представник Відповідача в судовому засіданні суму боргу визнав повністю.

Заслухавши в судовому засіданні доводи представників сторін, дослідивши обставини у справі і подані докази, суд вважає доводи Позивача належними, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню із слідуючих підстав:

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачем наведена норма Закону порушена, оскільки не проведена оплата вартості товару, одержаного від Позивача відповідно до укладених договорів № 47/7-28 та № 47/7-30

від 04.04.2008р. на підставі накладних № 13, 14 від 04.04.2008р.

За порушення виконання умов вказаних договорів, ними передбачено відповідальність сторін, зокрема п.9.1. Договорів визначає, що Покупець (Відповідач) сплачує Продавцю (Позивачу) пеню в розмірі 0,1% вартості поставленого товару за кожний день просточення, але не більше ніж 5% від загальної суми Договору в разі невиконання ним зобов"язання за цим договором.

На підставі наведеної договірної норми, Позивачем правомірно нараховано Відповідачу пеню в сумі 2332,00 грн.

Статтею 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов"язання, зокрема, боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язанння, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В якості відповідальності за порушення грошових зобов"язань, Позивачем обрано та нараховано 3% річних в сумі 191,67 грн.

Таким чином, позовні вимоги слід задоволити повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.124 Конституції України, ст.526, 625 ЦК України, керуючись ст. 49, 82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з Відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" (вул. Робітнича,29, с.Мостище, Калуський район, Івано-Франківська область, код 21685485) на користь Позивача, товариства з обмеженою відповідальністю "Донбудхімсервіс" (вул.Бірюзова, 42, м.Донецьк, код 32857665) заборгованість за поставлений товар в сумі 108523,67 грн, з яких: 106000,00 грн. - сума основного боргу; 2332,00 грн. - пеня; 191,67 грн. - 3% річних, а також 1085,24 грн. державного мита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити Позивачу.

Суддя Калашник Володимир Олександрович

Рішення підписано_______

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ І.В.Григорчук