Вирок № 18041127, 22.08.2011, Київський районний суд м. Одеси

________________

Дело № 1512/1-180/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22.08.2011 Киевский районный суд г.Одессы в составе:

председательствующего судьи Иванчука В.Н.,

при секретаре - Ильченко О.А.,

с участием прокурора - Щербины С.И., Каражеляско А.В.,

защитника - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Одессы, гражданки Украины, украинки, с высшим образованием, ранее работающей в должности старшего следователя СО Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, не замужем, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч.2 УК Украины, суд, -

УСТАНОВИЛ:

28.08.2008года в 13часов ОСОБА_2 будучи должностным лицом старшим следователем СО Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области при заранее оговоренной встрече возле прокуратуры Малиновского района г.Одессы расположенной на ул. Атамана Головковского, 1 в г.Одессе получила от ОСОБА_3 (отца) в его автомашине ВАЗ 2107 госномер НОМЕР_1 взятку в особо крупном размере - 12000 (двенадцать тысяч) долларов США.

Примерно в 13 часов 10 минут, напротив здания Малиновского районного суда г.Одессы, на ул. В. Стуса, ОСОБА_2 была задержана сотрудниками Управления Службы Безопасности Украины в Одесской области, деньги в сумме 12000 долларов США были обнаруженные у неё в сумке и изъяты.

Указанную сумму денег ОСОБА_2 оговаривала при встречах в служебном помещении Малиновского РО г.Одессы и по мобильному телефону в период времени с 13.08.2008 по 27.08.2008 года со ОСОБА_3.(отцом) за не привлечение его, его сына ОСОБА_3 и племянника ОСОБА_5 к уголовной ответственности по ст. 187 ч.2 УК Украины и переквалификацию состава преступления на ст. 125 УК Украины умышленное причинение легких телесных повреждений.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2, виновной себя не признала и пояснила, что 28 августа 2008 года в период с 10 до 11 часов она со своей коллегой ОСОБА_6, которая на данный момент работает следователем, находились в прокуратуре Малиновского района г.Одессы по продлению сроков следствия находящегося в её производстве дела. Предварительно, она договорилась встретиться со ОСОБА_3.(отцом), чтобы он передал ей для уголовного дела характеристику с места жительства. В помещении прокуратуры Малиновского района г. Одессы, ей на мобильный телефон позвонил ОСОБА_3 и сообщил, что он находится в г. Одессе и желает с ней встретиться, на что она ответила, что на данный момент не находится на рабочем месте, но ОСОБА_3 продолжил настаивать на встрече. После чего ОСОБА_2 сказала ему, что находиться в прокуратуре Малиновского района г.Одессы, и если он желает, может подъехать. Продлив сроки следствия, и согласовав содержание под стражей, подсудимая вышла из здания прокуратуры, но ОСОБА_3 не увидела. Тогда она позвонила ему, ОСОБА_3 сказал, что уже подъезжает. Время подходило к обеду, ОСОБА_2 и её коллега хотели сдать дела в канцелярию суда. ОСОБА_2 сообщила ОСОБА_6, что их может подвезти ОСОБА_3, на что она согласилась. После чего они решили взять прохладительные напитки, в киоске, который стоял не далеко от прокуратуры. ОСОБА_2 открыла сумку, достала кошелек, расплатилась за напитки и увидела, что едет машина, за рулем сидел ОСОБА_3 Заметив ОСОБА_2 он остановился, она подошла к машине. Спросила его, через открытое окно привез ли он характеристику, на что ОСОБА_3 попросил подсудимую присесть в машину, что бы что-то объяснить. ОСОБА_2 села на переднее пассажирское сидение рядом со ОСОБА_3 Свою сумку она поставила рядом с собой с левой стороны. На коленях у нее лежала папка с уголовным делом. ОСОБА_2 повторила свой вопрос ОСОБА_3: «Вы привезли?», при этом она не знала, что он с диктофоном. ОСОБА_3 стал что-то говорить не касающееся характеристики. ОСОБА_2 сказала, что у неё нет времени и попросила подвезти её к Малиновскому суду г. Одессы. ОСОБА_3 согласился. ОСОБА_6 стояла в нескольких метрах от машины, ОСОБА_2 открыла дверь и позвала ее в машину, после чего они поехали в суд. Подъезжая к суду, подсудимая заметила, что на светофоре горел красный свет, и попросила ОСОБА_3, чтобы он выпустил их из машины, на что он согласился. Выходя из машины, она так же заметила, что ее сумка осталась открытой, видимо из-за того, что забыла ее закрыть, когда расплачивалась за напитки. После того как ОСОБА_2 вышла из машины, услышала: «Девочки остановитесь». Не далеко от места, где они вышли, стоял автомобиль, на капот которого сотрудники СБУ приказали им положить руки. После чего один из сотрудников СБУ, ОСОБА_17, сказал им, развернутся и назваться. ОСОБА_2 первая развернулась и назвала свою фамилию, имя и отчество. После чего также поступила и ОСОБА_6

Когда сотрудники СБУ услышали фамилию ОСОБА_6, её отвели в сторону. Один сотрудник СБУ предложил подсудимой открыть сумку. ОСОБА_2 спросила: «На каких основаниях?», он ответил, что скажет, когда подойдут две девушки - понятые и сотрудник СБУ. Как только подошли, ОСОБА_17 вновь предложил подсудимой раскрыть сумку. Она открыла, после чего ОСОБА_17 сказал достать все, что там находится, на что она ответила: «Вам надо, Вы и доставайте». Сотрудник СБУ взял сумку, и достал пачку денег, верхняя и нижняя купюра которой была номиналом по 100 долларов США, пачка была перетянута резинкой. ОСОБА_17 спросил: «Что это?», ОСОБА_2 ответила: «деньги». ОСОБА_17 спросил: «Откуда в сумке такая сумма денег?», подсудимая ответила, что ей их подбросил ОСОБА_3.(отец). ОСОБА_17 уточнил, что может их, передал ОСОБА_3, ОСОБА_2 ответила отрицательно.

Все действия сотрудники СБУ фиксировали на цифровую видеокамеру. После чего ей вытянули руки и просветили ладони на предмет свечения. После просвечивания сотрудник СБУ сообщил, что никакого свечения не обнаружено. Один из сотрудников СБУ взял деньги и на капоте машины стал переписывать купюры. Все время, пока они переписывали купюры, её к машине не подпускали. На устные требования подсудимой пригласить адвоката, они отвечали отказом. После чего третий сотрудник СБУ сделал смывы с рук, они опечатывались, подписывались понятыми и сотрудниками СБУ, ей предложили расписаться в протоколе осмотра места происшествия. Она расписалась там, где ей показали, затем её отвезли в СБУ на ул.Еврейскую 43, где на третьем этаже, в одном из кабинетов сидела ОСОБА_6, во втором сидел ОСОБА_3, в третьем следователь и двое понятых, её завели в свободный кабинет, вместе с ней зашло 4 сотрудника СБУ, один из них сел за компьютер и стал набирать её анкетные данные, поинтересовался, знает ли она положение статьи 63 Конституции Украины, подсудимая ответила, что знает. После чего ОСОБА_17 спросил, согласна ли она дать показания, подсудимая ответила, что показания давать не будет. Он ответил: «Можешь не говорить, мы и так все знаем». После чего ОСОБА_2 сидела, молча, а сотрудник СБУ набирал текст на компьютере. Он набирал два листа печатного текста с трех часов дня до семи часов вечера. После чего предложил подсудимой их подписать. ОСОБА_2 находилась в шоковом состоянии, поэтому подписала объяснения. После чего она была доставлена в прокуратуру Одесской области.

Не смотря на непризнание вины, виновность подсудимой ОСОБА_2 в совершении указанного преступления подтверждается:

- показаниями свидетеля ОСОБА_3 (отца) в судебном заседании пояснившего, что в 2008 году на него было возбуждено уголовное дело по ст. 187 ч.2 УК Украины, которое расследовала ОСОБА_2 Так как дело было «сфабриковано», он подал в Малиновскую прокуратуру г.Одессы жалобу на незаконные действия сотрудников милиции. В связи с его жалобой, была произведена переквалификация со ст. 187 ч.2 УК Украины на ст. 187 ч.3 УК Украины. Следствие по данному уголовному делу велось более шести месяцев.

В августе 2008 года, в четверг во дворе райотдела, он спросил у ОСОБА_2, что нужно сделать, что бы дело в отношении него прекратили. Подсудимая спросила, на что он рассчитывает, ОСОБА_7 ответил, что не образован в этих делах поэтому, рассчитывает на неё. ОСОБА_2 сказала, что можно прекратить дело за ту сумму, сколько пальцев на руках и дала ему время подумать до субботы. Когда он выезжал из Одессы, ему позвонила ОСОБА_2 и сказала, что переговорила с начальником, после разговора, с которым сумма увеличилась до 12000 долларов США. Когда он спросил у подсудимой, когда принести деньги, она ответила, что встретимся 28.08.08 года на остановке школы № 31.

28.08.08 года примерно в 9 часов он обратился к дежурному в СБУ и сказал, что ОСОБА_2 вымогает деньги. Все разговоры при встрече с ОСОБА_2, он записывал на диктофон, с которого делал копии. Запись разговоров с подсудимой, он делал по своей инициативе. В кабинете сотрудника СБУ 28.08.08 года он договорился с ОСОБА_2, встретится в 13 часов возле школы № 31. ОСОБА_2 предварительно ему перезвонила и сказала, что не может встретиться в 13 часов, так как уезжает в Малиновскую прокуратуру, поэтому перенесла встречу в этот же день на 17 часов. Через некоторое время, он перезвонил ОСОБА_2 и сказал, что уже находится в Одессе, и не хочет ездить по городу с большой суммой денег, поэтому спросил куда, можно подъехать, что бы увидится. В Малиновскую прокуратуру он подъехал на своей машине ВАЗ 2107, ОСОБА_2 стояла со своей подругой возле ларька, расположенного напротив прокуратуры. Он открыл дверь ОСОБА_2, так как у неё не получалось, были длинные ногти. Она села в машину, а подруга осталась курить на улице. ОСОБА_2 села на переднее пассажирское сиденье, и спросила у него, кого он с собой привез, на что ОСОБА_3 ответил, что один, так как в его интересах решить вопрос мирным путем. Подсудимая спросила, привез ли он деньги, он ответил, что привез, она открыла сумку и сказала положить деньги, за тем сказала в понедельник привезти характеристику из домоуправления, после чего она переквалифицирует состав преступления на другую статью, которая должна была быть изначально. Разговор с ОСОБА_2 длился около 5-7 минут, после чего она попросила подвезти их к Ивановскому мосту, где находится Малиновский суд. К нему в машину подсела подруга ОСОБА_2, которую подсудимая сама позвала. Когда ОСОБА_2 вышла из машины, её задержали, при этом рядом стояла её подруга, сумка с деньгами находилась у ОСОБА_2. При подруге он и подсудимая ни о чем не разговаривали.

В этот же день, он поехал в СБУ, а после давал показания в прокуратуре Одесской области.

- показаниями свидетеля ОСОБА_6 в судебном заседании пояснившей, что в конце августа 2008 года примерно в 11 часов работая в должности следователя СО Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области она совместно с ОСОБА_2 находились в прокуратуре Малиновского района г. Одессы, по рабочим вопросам. Подписав необходимые документы, ОСОБА_2 сказала, что должен подъехать обвиняемый, привезти характеристику, его она собиралась попросить подвезти их к Малиновскому районному суду г. Одессы. Когда он подъехал, первой к нему в машину села ОСОБА_2, она стояла на расстоянии примерно трех метров от машины. ОСОБА_2 села на переднее пассажирское сиденье возле водителя, поговорила с обвиняемым примерно две, три минуты, после позвала ОСОБА_6, она села к ним в машину. Находясь на расстоянии двух, трех метров, свидетель не слышала и не видела, что происходило в машине, так как её это не интересовало. По дороге к Малиновскому суду, ОСОБА_6 слышала, как ОСОБА_2 сказала обвиняемому в определенный день явится в райотдел, а все остальное время она курила в окно. При этом свидетель видела, как водитель несколько раз задевал сверху сумку подсудимой. Она хотела об этом рассказать ОСОБА_2, но не успела, так как к ним подошли сотрудники СБУ и задержали их.

- показаниями свидетеля ОСОБА_3.(сына) в судебном заседании пояснившего, что со слов следователя ОСОБА_2. ему стало известно, что в отношении него, его отца и ОСОБА_5 возбуждено уголовное дело, за то, что они зашли в комнату ОСОБА_8, избили его и забрали деньги. Однако до этого ОСОБА_8 должен был ему 80 гривен за вещи, которые у него забрал. На момент конфликта в комнате ОСОБА_8 находился негр по прозвищу «Сатурн», ОСОБА_1 и незнакомый свидетелю парень.

В разговоре между отцом и ОСОБА_8 завязалась драка, ребята которые находились в комнате, их разборонили. После того как ОСОБА_3 допросили по поводу драки отца с ОСОБА_8, ему стало известно, что отец дал взятку ОСОБА_2, после чего сотрудники СБУ задержали её с поличным.

- показаниями свидетеля ОСОБА_9 пояснившей, что в конце августа 2008 года сотрудниками СБУ, она была приглашена в качестве понятой. Когда ОСОБА_9 зашла в кабинет, заявитель рассказывал причину, по которой он обратился в СБУ. Она присутствовала вместе с заявителем и вторым понятым при пометке денег, которую производил оперативный сотрудник. Процессуальные документы составлялись более часа, после чего примерно в 12 часов выехали на мероприятие. Заявитель выехал на своей машине. ОСОБА_9 ехала со второй понятой вместе с оперативным сотрудником к зданию Малиновского районного суда г. Одессы. Выйдя из машины, подошли к подсудимой, рядом стоял заявитель. Когда произошел обыск сумки ОСОБА_2, просмотрели её содержимое, понятым показали деньги, которые находились в сумке. Специальным прибором деньги были освещены, на них было светло-зеленое свечение, которое так же было и на руках ОСОБА_2 После этого составили протокол и поехали в управление. Там составили протокол, отобрали объяснение. Перед тем как выехать на задержание, оперативные сотрудники, установили на заявителе какое-то устройство. Перед тем как подписать документы, ОСОБА_9 их перечитывала.

- показаниями свидетеля ОСОБА_10 в судебном заседании пояснившей, что в конце августа 2008 года её пригласили в качестве понятой. Приехав в управление СБУ, она увидела вторую понятую. Им показали деньги, произвели пометку и составили соответствующие документы. После этого понятые и оперативные сотрудники выехали на оперативное мероприятие. Подъехав к Малиновскому районному суду г. Одессы, увидели подсудимую, рядом с ней стояла девушка. ОСОБА_10 показали документы, личные вещи и деньги, которые были обнаружены в сумке подсудимой. После этого она и вторая понятая приехали в управление СБУ и подписали соответствующие документы.

- показаниями свидетеля ОСОБА_11 в судебном заседании пояснившего, что работая в должности помощника прокурора Малиновского района г. Одессы у него на рассмотрении находилось заявление по факту незаконного возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_3 Им у следователя ОСОБА_2. были истребованы материалы уголовного дела. После изучения материалов, заявителю был дан ответ о том, что оснований для отмены постановления о возбуждении уголовного дела нет, так как оно возбуждено законно и обосновано, при этом ОСОБА_11 разъяснил ему порядок обращения в суд. Изначально дело было возбуждено по ст.186 УК Украины, но впоследствии была произведена переквалификация на ст.187 УК Украины.

- показаниями свидетеля ОСОБА_12 пояснившего, что работая в должности помощника прокурора Малиновского района г.Одессы он составлял проект постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3, который утверждал заместитель прокурора Бершадский. ОСОБА_3 была написана жалоба в прокуратуру о том, что в отношении него незаконно возбуждено уголовное дело. В действиях заявителя усматривался состав преступления предусмотренный ст.187 УК Украины. Было установлено, что он со своим сыном, ворвался в комнату к потерпевшему, избил его и забрал у него деньги, при этом потерпевшему были нанесены телесные повреждения.

- показаниями свидетеля ОСОБА_13 пояснившего, что работая в должности старшего оперуполномоченного СБУ в Одесской области, к нему поступило заявление ОСОБА_3, по факту вымогательства денежных средств. После поступления заявления, началась его отработка, у заявителя отобрали объяснение. ОСОБА_3 написал расписку о добровольной выдаче денежных средств, составили акт пометки денежных средств, в присутствии понятых. ОСОБА_3 выдал диктофонную запись для приобщения к материалам дела. По этому поводу составили акт, который подписывался ОСОБА_13 и понятыми. Когда были оформлены все соответствующие документы, выехали на задержание.

- показаниями свидетеля ОСОБА_14 пояснившего, что работая в должности оперуполномоченного УСБУ Украины в Одесской области им в присутствии понятых составлялся протокол осмотра места происшествия и акт обнаружения и изъятия денежных средств. Перед этим ОСОБА_3 выдал сотрудникам СБУ диктофон. Акт прослушивания диктофонной записи составлялся ОСОБА_14 в присутствии ОСОБА_3, которую в последствии свидетель прослушал.

- показаниями свидетеля ОСОБА_15 пояснившего, что работая в должности о/у ОУР Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области поступило сообщение врача о том, что 19.05.2008 года в общежитии техникума по ул. Радостной, 9, в г.Одессе был избит ОСОБА_8 На следующий день материалы по данному факту были переданы ОСОБА_15 для проведения проверки. В общежитии он опросил ОСОБА_8, который пояснил, что его избил отец учащегося в техникуме - ОСОБА_3, с которым были еще два или три человека. Избил за то, что он забрал у его сына коврик для мышки и шнур к компьютеру. На момент проверки не было установлено оснований для возбуждения уголовного дела по факту разбойного нападения.

- показаниями свидетеля ОСОБА_8 пояснившего, что 20.03.08 года он обратился с заявлением в прокуратуру по факту того, что ОСОБА_3 избил его в комнате где он проживал, при этом забрал у него деньги. Уголовное дело по заявлению свидетеля расследовала следователь ОСОБА_2. В процессе расследования, проводились очные ставки с участием ОСОБА_8 и отца и сына ОСОБА_3. Через какое-то время свидетеля вызвали в прокуратуру, где ему стало известно, что следователь ОСОБА_2., которая вела уголовное дело, по обвинению ОСОБА_3 задержана, за вымогательство взятки, ему об этом ничего не известно.

- показаниями свидетеля ОСОБА_16 пояснившего, что он был приглашен следователем ОСОБА_2. в качестве защитника по делу несовершеннолетнего ОСОБА_3, так как участие защитника обязательно. Познакомившись с обвиняемым и его матерью, ОСОБА_16 предложил им заключить договор на платной основе. Они выразили желание заключить договор, договорились провести на следующий день предъявление обвинения, при этом следователь ОСОБА_2. вкратце рассказала ему обстоятельства дела. Приехав в райотдел ОСОБА_16 встретил ОСОБА_2, которая куда-то спешила. Она сказала, что занята, поэтому они договорились на другой день. После этого ОСОБА_16, ждал звонка, но более по этому делу он и ОСОБА_2 не встречались.

- показаниями свидетеля ОСОБА_5 пояснившего, что со слов его дяди ОСОБА_3 ему стало известно о том, что следователь ОСОБА_2. требует от него взятку в сумме 12000 долларов за прекращение уголовного дела по факту разбойного нападения на ОСОБА_8 ОСОБА_5 не удивился этому, потому что он присутствовал, когда ОСОБА_2 говорила, что для решения «вопроса»необходимы средства. Когда он пришел к ней для допроса, ОСОБА_2 спросила, хочет ли он доучиться в юридической академии, поэтому ОСОБА_5 понял, что должен подключиться к ОСОБА_3 в решении «вопроса».

Оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением ОСОБА_3от 28.08.2008г. о том, что следователь ОСОБА_2.вымогает у него взятку (л.д.12 том. 1);

- протоколом осмотра и пометки денег от 28.08.2008г. (л.д. 45-48 том.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2008г. (л.д. 53-58 том.1);

- актом обнаружения и изъятия от 28.08.2008г., согласно которого, 28.08.2008г. ОСОБА_3 добровольно выдал правоохранительным органам цифровой диктофон золотистого цвета «Edic-mini Tiny»модели В-22 с серийным номером «BSWMUW 37426»(л.д. 59 том.1);

- актом прослушивания звукозаписи от 13.08.2008г. (л.д. 71-72 том.1);

- актом прослушивания звукозаписи от 21.08.2008г. (л.д. 73-75 том.1);

- актом прослушивания звукозаписи от 27.08.2008г. (л.д. 76-77 том.1);

- заключением судебно-технической экспертизы №12385/31 от 16.09.2008г. (л.д. 161-164 том.1);

- заключением судебно-технической экспертизы №12386/03 от 22.09.2008г. (л.д.171-174 том.1);

- заключением криминалистической экспертизы видео-звукозаписи №13107, 14850/07 от 22.09.2008 г. (л.д. 181-190 том.1);

- протоколом выемки уголовного дела, возбужденного 10.04.2008г. прокуратурой Малиновского района г.Одессы по факту разбойного нападения на гр. ОСОБА_8 (л.д.6-7 том.2);

- протоколом осмотра уголовного дела, возбужденного 10.04.2008г. прокуратурой Малиновского района г.Одессы по факту разбойного нападения на гр. ОСОБА_8 (л.д. 14-19 том.2);

Оглашенные выше материалы уголовного дела у суда сомнений не вызывают.

Учитывая изложенное, суд считает виновность подсудимой доказанной и признает ОСОБА_2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч.2 УК Украины по квалифицирующим признакам получение взятки должностным лицом в каком бы то ни было виде за выполнение действий в интересах того, кто дает взятку с использованием предоставленного ему служебного положения в крупном размере, совершенное лицом занимающее ответственное положение.

Обстоятельств, смягчающих наказание судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При избрании меры наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, положительно характеризующий материал, первую судимость, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой должно происходить в условиях изоляции от общества.

При определении наказания подсудимой, суд учитывает характеристику личности подсудимой, то, что ОСОБА_2 ранее не судима и считает возможным назначить минимальную меру наказания предусмотренную санкцией статьи.

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ОСОБА_2, виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией имущества с лишением занимать должности в органах милиции сроком на три года.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Зачесть в срок наказания содержание под стражей с 28.08.2009 г по 12.09.2009 года.

Вещественные доказательства: денежные средства (т. 1 л.д. 196-197) возвратить по принадлежности ОСОБА_3; материалы уголовного дела №053200800052 в светокопиях, изъятых у ОСОБА_2 (т.1 л.д. 196-197) уничтожить; бумажный конверт с образцом порошка «Люминор»(т.1 л.д. 196-197) - уничтожить; бумажный конверт с ватными тампонами смыва ладони левой руки ОСОБА_2 (т.1 л.д. 196-197) - уничтожить; кожаную сумку бордового цвета с двумя ручками, принадлежащую ОСОБА_2 (т.1 л.д. 196-197) возвратить по принадлежности ОСОБА_2; миниатюрный (портативный) цифровой диктофон «Edic-mini Tiny»модели В-22 с серийным номером «BSWMUW 37426»( т.1 л.д. 196-197) возвратить по принадлежности ОСОБА_3

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение судебно-технической экспертизы в сумме 1439 гривен 80 копеек, за проведение криминалистической экспертизы видео-звукозаписи в сумме 3666 гривен, за проведение криминалистической экспертизы специального красителя в сумме 938 гривен 40 копеек. Судебные издержки перечислять на расчетный счет 35225002000181 в ГУДКУ в Одесской области, МФО 828011, код ЕРГПОУ 02883110, код платежа 25010100.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г.Одессы в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья