Рішення № 18038026, 06.09.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

06 вересня 2011 р.

Справа № 2-3082/11

Номер рядка стат.звіту - 26

Код суду 0707

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

06 вересня 2011 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2011 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №MKH0А000010934 від 23 квітня 2004 року у розмірі 154305 (сто п»ятдесят чотири тисячі триста п»ять) грн. 39 коп. та судових витрат. Свої вимоги мотивує тим, що 23 квітня 2004 року, між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №MKH0А000010934, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у розмірі 34224 (тридцять чотири тисячі двісті двадцять чотири) грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,84% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і сплатою комісії у розмірі 1% від суми наданого кредиту при наданні кожної суми, з кінцевим терміном повернення до 20 квітня 2007 року. Відповідач ОСОБА_1 у порушення вимог кредитного договору свої зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 20 липня 2011 року у нього виникла заборгованість, яка складає 154305 (сто п»ятдесят чотири тисячі триста п»ять) грн. 39 коп.

Представник позивача Олійник Т.В. надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності за наявними у справі матеріалами. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. У випадку неявки відповідача у судове засідання проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився повторно, про час і місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином через засоби масової інформації, про причину неявки суд не повідомив.

У відповідності до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про підставність позову і необхідності його задоволення, виходячи із наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до кредитного договору №MKH0А000010934 від 23 квітня 2004 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_1, останній отримав кредит у розмірі 34224 (тридцять чотири тисячі двісті двадцять чотири) грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,84% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і сплатою комісії у розмірі 1% від суми наданого кредиту при наданні кожної суми з кінцевим терміном повернення до 20 квітня 2007 року.

-2-

Відповідно до нарахувань, сума заборгованості відповідача за кредитним договором №MKH0А000010934 від 23 квітня 2004 року, станом на 20 липня 2011 року складає - 154305 (сто п»ятдесят чотири тисячі триста п»ять) грн. 39 коп., з яких 23376,49 грн. заборгованість за кредитом, 57862,88 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 73066,02 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються відповідними нормами ЦК України.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.

Відповідно до норм ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов"язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов»язання відповідно до кредитного договору №MKH0А000010934 від 23 квітня 2004 року належним чином не виконав, а тому позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 23376 грн. 49 коп. та процентів за користування кредитом у розмірі 57862 грн. 88 коп. є підставними і такими, що підлягають до задоволення.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Частиною 5 ст.261 ЦК України встановлено, що за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 пені за період з 01.10.2004 року по 20.07.2011 року у розмірі 73066 грн. 02 коп. задоволенню не підлягають, оскільки строк виконання зобов»язання по кредитному договору №MKH0А000010934 від 23 квітня 2004 року сплив 20 квітня 2007 року, а тому позивачем пропущений строк, у межах якого він міг звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права.

Таким чином, вимоги Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 є підставними і такими, що підлягають частковому задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру

-3-

задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені позивачеві яких відмовлено.

Керуючись ст.ст. 258, 525, 526, 527, 549, 610, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-218, 224-228, 294 ЦПК України, суддя

Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, Код ЄДРПОУ 14360570, р/р. 29092829003111, МФО №305299 - заборгованість у розмірі 81239 (вісімдесят одна тисяча двісті тридцять дев»ять) грн. 37 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. та судовий збір у розмірі 812 (вісімсот дванадцять) грн. 39 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду підпис Камінський С.Е.