Вирок № 18037632, 31.08.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

31.08.2011

1 із 4Справа № 1-266/111

номер рядка статистичного звіту42

код суду 0707

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2011 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючоїМаргитич О.І.

при секретаріЧудіній В.М.

з участю:прокурораБратюк О.

потерпілої ОСОБА_1

представників потерплоїОСОБА_2

ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, інваліда 3-ї групи, одруженого, раніше не судимого, громадянина України,

за ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 21 жовтня 2010 року о 08.15 год. керуючи транспортним засобом марки UGTOT EXPERT»державний номерний знак НОМЕР_1 рухався автодорогою сполученням «Київ-Чоп»зі швидкістю 30-40 км/год. Проїжджаючи відрізок дороги по вул..Леніна в с.Ракошино Мукачівського району Закарпатської області, навпроти будинку №154 та рухаючись за рейсовим автобусом марки «ПАЗ», який зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, щоб надати дорогу пішоходам. ОСОБА_6 пересік суцільну лінію, виїхав на смугу зустрічного руху, не забезпечив безпеку дорожнього руху, грубо порушив вимоги п.п.1.3 1.5, 1.10,12.3, 18.1,18,4 ПДР України, внаслідок чого не впорався з керуванням транспортного засобу допустив наїзд на пішохода неповнолітню ОСОБА_1, яка переходила проїжджу частину дороги з права наліво по пішохідному переходу.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6. свою вину визнав повністю, та показав, що дійсно 21 жовтня 2010 року о 08.15 год. керував транспортним засобом марки TOT EXPERT»державний номерний знак НОМЕР_1 рухався автодорогою сполученням «Київ-Чоп»зі швидкістю 30-40 км/год. В попутному напрямку попереду нього рухався рейсовий автобус «ПАЗ», який зупинився біля будинку №154 вул..Леніна в с.Ракошино Мукачівського району Закарпатської області, щоб висадити пасажирів. Здійснюючи обїзд автобуса, по своїй смузі руху, почув сильний удар в передню ліву частину автомобіля та побачив, що здійснив наїзд на пішохода. В судовому засіданні підсудний категорично ствердив, що причиною дорожньо-транспортної пригоди стали дії водія рейсового автобусу «ПАЗ». На теперішній час шкода потерпілій відшкодована частково.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні, у звязку зі станом свого здоровя покази не надавала. Представник потерпілої ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що 21 жовтня 2010 року її дочка поїхала в школу на рейсовому автобусі «Мукачево Червеньово», приблизно о 09 год. 00 хв. їй зателефонували, що її дитина потрапила в дорожньо - транспортну пригоду.

2 із 4

Відразу вона направилась в лікарню, де їй повідомили, що дочка в важкому стані, без свідомості. Водій перші декілька днів надавав кошти на лікування, визнавав свою провину вибачався, потім змінився, почав ображати їх звинувачувати в тому що сталося. На теперішній час відшкодувань ним ніяких не проводилось, дочка і по теперішній час потребує лікування, які вони змушені проводити за власні кошти, незважаючи на те, що на їх утриманні перебуває ще двоє малолітніх дітей.

Незважаючи на те, що підсудний не визнав себе винним у вчиненому злочині його вина доведена показами свідків та зібраними матеріалами кримінальної справи.

Так, свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що 21 жовтня 2010 року виконував рейс по маршруту «Мукачево Чрвеньово»на автобусі «ПАЗ». Здійснивши зупинку біля будинку №150 вул..Леніна в с.Ракошино Мукачівського району Закарпатської області та посадку-висадку пасажирів почав рухатись. Проїхавши декілька метрів зупинився перед пішохідного переходу, пропускаючи пішоходів, які щойно вийшли з автобуса та рухались з права наліво. Несподівано для нього він побачив, як водій EXPERT», тобто підсудний, рухаючись по смузі зустрічного руху здійснив наїзд на пішохода. Від побачено він деякий час перебував у шоковому стані, а після того як дівчинку відвезли в лікарню направився здійснювати маршрут.

Аналогічні покази на досудовому слідстві надав свідок ОСОБА_8 (Т.1 а.с.64-67)

Неповнолітній свідок ОСОБА_9, який був безпосереднім свідком даної дорожньо-транспортної пригоди показав, що 21 жовтня 2010 року разом з потерпілою їхав на рейсовому автобусі рейс по маршруту «Мукачево Чрвеньово». Водій автобуса здійснив зупинку біля будинку №150 вул..Леніна в с.Ракошино Мукачівського району Закарпатської області. Вийшовши, він та потерпіла направились до школи так як навчаються разом , потерпіла йшла попереду, а він декілька кроків позаду. Коли вона наблизились до пішохідного переходу, водій «ПАЗ»також підїхав та зупинився, щоб їх пропустити. Коли потерпіла, яка йшла попереду вийшла на смугу зустрічного руху свідок побачив як водій GTOT EXPERT»збив дівчинку, від сильного удару її відкинуло в сторону. Свідок зауважив, що від побаченого був у шоці, зателефонував мамі та відразу пішов додому.

Допитана судовому засіданні в якості свідок ОСОБА_10 показала, що 21 жовтня 2010 року приблизно о 08 год. 15 хв. сіла в рейсовий автобус, який рухався в напрямку с.Червеньово.

Автобус проїхавши декілька метрів зупинився перед пішохідним переходом, що пропустити пішоходів, а саме потерпілу та хлопчика, які щойно вийшли з автобуса. Через мить вона почула удар і побачила, що дівчинка лежить на зустрічній смузі руху. Водій автобуса пояснив, що автомобіль, яким керував підсудний здійснив наїзд на пішохідному переході, зустрічної смуги руху.

Свідок ОСОБА_11 на досудовому слідстві надала аналогічні покази.(Т.1а.с.61-63)

У судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав, що 21 жовтня 2010 року проводжав свою дружину ОСОБА_13 на роботу, разом чекали рейсовий автобус на зупинці біля аптеки по вул..Леніна в с.Ракошино Мукачівського району Закарпатської області. Приблизно о 08 год. 10 хв. підїхав автобус, з якого вийшла потерпіла та молодий хлопець, вони відразу направились до пішохідного переходу. після того як дружина сила в автобус він також направився в сторону пішохідного переходу. Автобус , який в той час підїхав до пішохідного переходу, зупинився, щоб пропустити пішоходів, а підсудний здійснюючи обгін автобуса допустив наїзд (на зустрічній смузі руху) на потерпілу.

Свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в судовому засіданні показали, що 21 жовтня 2010 року о 08.15 год. рухались разом з підсудним на автомобілі марки EXPERT»державний номерний знак НОМЕР_1 автодорогою сполученням «Київ-Чоп»зі швидкістю 30-40 км/год. В попутному напрямку попереду них рухався рейсовий автобус «ПАЗ», який зупинився біля будинку №154 вул.Леніна в с.Ракошино Мукачівського району Закарпатської області, щоб висадити пасажирів. Свідки зауважили, що автобус зупинився так, що водій здійснив обїзд на своїй смузі руху. Оскільки покази свідків, які були пасажирами підсудного містять розбіжності з показами інших свідків, які біли безпосередніми очевидцями події, суд сприймає їх критично та не бере до уваги.

Крім наведених вище показів свідків вина підсудного також, доведена зібраними по справі доказами.

3 із 4

Так, доведена вина підсудного схемою та фото таблицею до огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди, в якому зафіксовано слідові картину механізму наїзду.

( Т.1 а.с.9-18)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події із свідком ОСОБА_16 від 11 грудня 2010 року встановлено місце наїзду транспортного засобу марки EXPERT»державний номерний знак НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_1

(Т.1.а.с.125-130)

Також, протоколом відтворення обстановки та обставин події із свідком ОСОБА_7 від 11 грудня 2010 року встановлено місце наїзду транспортного засобу марки EXPERT»державний номерний знак НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_1, яка знаходилась безпосередньо на пішохідному переході на зустрічній смузі руху.

(Т.1.а.с.131-136)

Доведена вина підсудного також, протоколами очних ставок між ОСОБА_12 та ОСОБА_6, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, згідно яких свідки підтвердили свої покази дані на досудовому слідстві щодо механізму вчинення злочину.

(Т.1.а.с.214-218)

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №800 від 06 грудня 2010 року потерпілій ОСОБА_1 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді важкої відкритої черепно- мозкової травми, перелому луски скроневої кістки з права з переходом на піраміду, забою головного мозку важкого ступеню, закритих переломів лівої плечової кістки, лонної кістки зліва, бокових мас крижової кістки з обох сторін на рівні 1-2 крижових хребців, які небезпечні для життя в момент їх спричинення та відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень.

(Т.1.а.с.145-149)

Висновком транспортно-трасологічної експертизи № 2730/472 від 14 грудня 2010 року підтверджується, що місце наїзду транспортного засобу марки GTOT EXPERT»державний номерний знак НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_1 сталося на зустрічній смузі руху в районі пішохідного переходу.

(Т.1.а.с.155-158)

Підтверджується вина підсудного висновком автотехнічної експертизи від 17 грудня 2010 року за №2775/478, згідно якої з технічної точки зору причиною ДТП стали дії водія транспортного засобу марки EXPERT»державний номерний знак НОМЕР_1, який рухаючись за рейсовим автобусом «ПАЗ», що зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, щоб дати дорогу пішоходам, пересік лінію розмітки, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, виїхавши на смугу зустрічного руху, продовжував рух, що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_1, яка переходила проїзну частину дороги по пішохідному переходу.

(Т.1.а.с.155-158)

Крім того, матеріалами справи доведено, що підсудний за місцем проживання характеризується позитивно, являється інвалідом Ш групи, під час вчинення злочину в стані алкогольного спяніння не перебував.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерплому тяжкі тілесні ушкодження і кваліфікує його дії за ч.2 ст.286 КК України.

Призначаючи підсудному міру покарання за ч.2 ст.286 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані характеризуючі його особу.

Обставини, що пом?якшують відповідальність підсудного суд визнає часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, суд не знаходить.

При викладеному, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, а також наслідки даного злочину, суд приходить до переконання, що підсудному слід обрати покарання повязане з позбавленням волі та позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Крім того, суд приходить до висновку, що підсудний відноситься до кола осіб, які підлягають звільненню від покарання на підставі п.«г»ч.1 ст.ст.1,6 Законом України «Про амністію»від 08 лютого 2011 року, оскільки він являється інвалідом Ш групи, що

4 із 4

підтверджується наданим суду доказами, тому його слід звільнити відбування основного покарання за актом амністії.

Щодо цивільного позову заявлено ОСОБА_2 суд приходить до переконання, що даний позов підлягає до часткового задоволення в частині стягнення моральної шкоди з підсудного з наступних підстав. Так, представник потерпілої зауважила, що до моменту вчинення злочину її дочка була здоровою дитиною, вчилась на відмінно, допомагала батькам по господарству. Внаслідок даного злочину потерпіла тривалий час перебувала без свідомості, в подальшому потребувала тривалого лікування та догляду. В результаті травматичної хвороби повністю змінилось життя потерпілої та її батьків, повязане з обовязком доглядати та лікувати хвору дитину, що призвело до моральних страждань і сильних душевних переживань.

В задоволенні позову в частині стягнення з ПАТ «Страхової компанії «Провідна»моральної шкоди в розмірі 2550 грн. слід відмовити, оскільки позивачем не доведено, що вона зверталась до ПАТ «Страхової компанії «Провідна»з попередньою вимогою виплати даної суми і їй відмовлено.

Судові витрати віднести за рахунок підсудного, речовий доказ транспортних засіб, який знаходиться на зберіганні у підсудного слід передати останньому після вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України до чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

На підставі п.«г», ст.ст.1,8 Закону України «Про амністію»від 08 липня 2011 року звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання за ч.2 ст.286 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_6 - підписку про невиїзд залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: транспортний засіб марки засобом EXPERT»державний номерний знак НОМЕР_1, передати підсудному, у якого він знаходиться на зберіганні.

Речові докази: уламки пластмаси та скла транспортного засбу марки засобом EXPERT»державний номерний знак НОМЕР_1, що знаходяться на зберіганні в Мукачівському РВ УМВС України знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 80000 (вісімдесят тисяч) грн. моральної шкоди, в задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області КОД ЄДРПОУ 25575144 Банк УДК в Закарпатській області МФО 812016, р/р 35224002000411 966 (девятсот шістдесят шість) грн. 60 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п?ятнадцяти днів з моменту його проголошення.

Головуюча О.І.Маргитич