Вирок № 18037553, 07.09.2011, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

____________

Справа № 1-242/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2011р. м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого В. Р. Трагнюк,

при секретарі Конар В.М.,

за участю прокурора Дорошевич Р.Р.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

підсудного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ром, громадянина України, з початковою освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше судимого: 13.05.2008 року Виноградівським районним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений з випробувальним строком у 1 рік; 19.08.2008 року Виноградівським районним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 21.03.2011 року на підставі постанови Самбірського міськрайонного суду від 12.03.2011 року звільнений від покарання умовно-достроково, з невідбутою частиною покарання 1 рік 2 місяці 16 днів,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 будучи раніше засудженим та після умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на шлях виправлення не став, а повторно скоїв злочин при наступних обставинах: 10 червня 2011 року близько 13 години з метою скоєння крадіжки чужого майна зайшов на повіря будинку АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_2, де впевнившись у відсутності господарів, знайшов ключ від вхідних дверей будинку, за допомогою якого відкрив двері та проник у будинок, звідки повторно таємно викрав гроші в сумі 1750 Євро, що по курсу у відношенні до грошової одиниці України гривні становить 20391 гривень 83 копійки, 5800 гривень та мобільний телефон «Nokia 2220 S» вартістю 315 гривень і з викраденим зник, завдавши потерпілій ОСОБА_2 матеріальних збитків на загальну суму 26506 гривень 83 копійки.

Підсудний ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині та заявлений цивільний позов потерпілої визнав повністю, підтвердив всі обставини вчиненого злочину, показав, що після звільнення з місць позбавлення волі не зміг собі знайти роботи, у звязку з відсутністю коштів на прожиття 10 червня 2011 року в обідній час з метою скоєння крадіжки зайшов на повіря будинку в с. Підвиноградів Виноградівського району, знайшовши ключ від вхідних дверей, який знаходився на підвіконнику, відчинив ним вхідні двері зайшов у будинок, побачив на дзеркалі сумку, в якій знаходився гаманець і з нього взяв всі гроші та мобільний телефон, який був у кімнаті, обіцяє відшкодувати завдану своїми діями шкоду потерпілій. Просить суворо не карати.

Визначаючи в порядку, передбаченому ст.299 КПК України, обсяг доказів, що підлягають дослідженню, суд за згодою учасників судового розгляду обмежується допитом підсудного, який визнав себе винним повністю та дослідженням даних, що його характеризують як особу. Дослідження решти доказів вважати недоцільним.

При викладених обставинах, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України є доведеною, а його дії слід кваліфікувати за вказаною статтею за такими ознаками, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_3, суд відповідно до положень ст. 65-67 КК України, враховує ступінь і характер небезпечності вчиненого злочину, його тяжкість, негативну характеристику підсудного, умови його життя, стан його здоров'я, обставини за яких був вчинений злочин і які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів: 13.05.2008 року Виноградівським районним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений з випробувальним строком у 1 рік; 19.08.2008 року Виноградівським районним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 21.03.2011 року на підставі постанови Самбірського міськрайонного суду від 12.03.2011 року звільнений від покарання умовно-достроково, з невідбутою частиною покарання 1 рік 2 місяці 16 днів (а.с.29,30-31, 33-37, 39,40, 41).

Обставин, що пом'якшують покарання підсудного судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає рецидив злочинів.

Тому, з врахуванням всього вище наведеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливе в умовах тільки з ізоляцією від суспільства і йому слід призначити покарання в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії у вигляді позбавлення волі і з застосування положень ст. 71 КК України, і таке покарання на думку суду буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи №1419 від 25.06.2011 року в сумі 225,12 грн., дактилоскопічної експертизи №44 від 16.07.2011 року в сумі 225,12 грн. слід стягнути з підсудного (а.с.79,91).

Вирішуючи цивільний позов потерпілої про стягнення з підсудного коштів у відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, з врахування думки прокурора, суд приходить до переконання, що оскільки під час судового розгляду справи підтверджено факт заподіяння злочином матеріальної шкоди потерпілим, а також позов повністю визнається підсудним у судовому засіданні такий підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України засудженому ОСОБА_3 до призначеного за цим вироком покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19 серпня 2008 року 1 рік 2 місяці 16 днів, і остаточно до відбуття призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 2 місяці 16 днів.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з дня його затримання - 21 червня 2011 року.

У відшкодування шкоди завданої злочином стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 кошти у сумі 27 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, р/р 31256272210434 УДК в З/о, МФО 821016 судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи №1419 від 25.06.2011 року в сумі 225,12 грн. та за проведення дактилоскопічної експертизи №44 від 16.07.2011 року в сумі 225,12 грн. (а.с.79,91).

Речові докази мобільний телефон марки «Nokia 2220 S» залишити ОСОБА_2, як власниці (а.с.101).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти діб, через Виноградівський районний суд, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк