Вирок № 18037380, 10.08.2011, Центральний районний суд м. Сімферополя

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 1-27/11

10.08.2011 годаг. Симферополь

Центральный районный суд г.Симферополя Автономной Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Иванова С.С.,

при секретаре- Юрченко Т.А., Левчик Е.В.,

с участием - прокурора Виноградова С.В.,

- защитников ОСОБА_1., ОСОБА_2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Воркута Республики Коми Российской Федерации, гражданки Украины, образование высшее экономическое и педагогическое, замужем, имеющей несовершеннолетнюю дочь, являющейся частным предпринимателем, не судимой, проживающей в АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.190 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 уроженца г.Харькова, гражданина Украины, образование среднее специальное, женатого, работающего директором предприятия «Транспортная компании «ІНФОРМАЦІЯ_3», не судимого, проживающего в АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.190 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_4 по предварительному сговору в группе с ОСОБА_3 путем обмана и злоупотребления доверием, завладели денежными средствами принадлежащими ЗАО «Бориспольский автозавод», при следующих обстоятельствах.

Так, в 2006 г. между частным предпринимателем ОСОБА_3 являющейся учредителем ЧП «Транспортная компания «ІНФОРМАЦІЯ_3» и ее мужем ОСОБА_4., являющимся директором данного частного предприятия, было заключено устное соглашение о совместной предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг по перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом общего пользования.

После чего, в сфере осуществления общей предпринимательской деятельности, между ЧП «Транспортная компания «ІНФОРМАЦІЯ_3» в лице директора ОСОБА_4. и частным предпринимателем ОСОБА_3 были заключены договора комиссии с ЗАО «Бориспольский автозавод» в лице председателя ОСОБА_5 на заключение от имени ЧП «Транспортная компания «ІНФОРМАЦІЯ_3» и частного предпринимателя ОСОБА_3 соглашений по продаже новых автобусов марки БАЗ модель А079 и А148, принадлежащих ЗАО «Бориспольский автозавод», количество и минимальная цена продаж которых оговаривалась дополнительными соглашениями.

Согласно данным договорам комиссии и дополнительным соглашениям к ним, в обязанности ЧП «Транспортная компания «ІНФОРМАЦІЯ_3» в лице директора ОСОБА_4. и частного предпринимателя ОСОБА_3. входило реализация автобусов ЗАО «Бориспольский автозавод», а также: использование всех необходимых средств для сохранности имущества, в том числе хранение автобусов в помещениях, оборудованных пожарной сигнализацией и на охраняемых площадях, передача заводу копий заключенных договоров купли-продажи, своевременное перечисление средств за каждый проданный автобус в безналичном виде. После чего, завод в течении пяти банковских дней со дня поступления на его счет средств за реализованные автобусы, обязался выплачивать средства в размере 3% от стоимости реализованной продукции.

Так 28 января 2008 г. между субъектом предпринимательской деятельности ОСОБА_3 и ЗАО «Бориспольский автозавод» в лице председателя правления ОСОБА_5, заключен договор комиссии № 05-к/1/08 на реализацию автобусов, а так же 28 января 008 г. между ЧП ТК «ІНФОРМАЦІЯ_3», учредителем которого является ОСОБА_3., а директором ОСОБА_4. и Бориспольским автозаводом заключен договор комиссии № 06-к/1/08 на реализацию автобусов.

После чего ОСОБА_3. и ОСОБА_4., в результате внезапно возникшего преступного умысла, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на завладение денежными средствами ЗАО «Бориспольский автозавод» вырученными от реализации поставляемых им автобусов путем обмана и злоупотребления доверием, сложившимся между ними как субъектами предпринимательской деятельности и ЗАО «Бориспольский автозавод».

Таким образом, в результате исполнения преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с января по июнь 2008 г. ОСОБА_3. как субъект предпринимательской деятельности, не имея умысла на исполнение в дальнейшем договорных обязательств, заключила с ЗАО «Бориспольский автозавод» дополнительное соглашение № 17 к договору комиссии №05-K/1/08, согласно которого ОСОБА_3 получила у Бориспольского автозавода под реализацию 1 автобус, который был реализован ОСОБА_6 от которого на счёт ЧП ТК «ІНФОРМАЦІЯ_3» в КБ «Приватбанк», расположенного в г.Симферополе по ул.Героев Аджимушкая 1 9 июля 2008 г. в счёт оплаты автобуса были перечислены денежные средства в сумме 185.000 грн.

Кроме того, в результате исполнения преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с января по июнь 2008 г. ОСОБА_4., как директор ЧП ТК «ІНФОРМАЦІЯ_3», не имея умысла на исполнение договорных обязательств, заключил с ЗАО «Бориспольский автозавод» дополнительное соглашение №1/15 к договору комиссии №06-к/1/08 от 28 января 2009 г., согласно которых ЧП ТК «ІНФОРМАЦІЯ_3» получило у ЗАО «Бориспольский автозавод» на реализацию 2 автобуса, которые были реализованы ОСОБА_7 и ОСОБА_8, от которых на счёт ЧП ТК «ІНФОРМАЦІЯ_3» 10 июля 2008 г. в счёт оплаты автобусов, были перечислены денежные средства в сумме 209.000 и 235.000 грн. После чего, часть средств полученных от продажи указанных автобусов в сумме 200.000 грн., в нарушение условий договора между 411 ТК «ІНФОРМАЦІЯ_3» и ЗАО «Бориспольский автозавод» о перечислении на счёт ЗАО «Бориспольский автозавод» денежных средств за проданные автобусы, была перечислена со счёта ЧП ТК «ІНФОРМАЦІЯ_3» па счёт ЧП «ОСОБА_3.» открытый в КБ «Приватбанк» в г.Симферополе по ул.Героев Аджимушкая 1.

Продолжая реализацию общего преступленного умысла, ОСОБА_3. 11 июля 2008 г. находясь в КБ «Приватбанк», по адресу: г.Симферополь, ул.Героев Аджимушкая 1, перевела со своего счёта денежные средства в сумме 399.000 грн. полученные от реализации автобусов и переведённые на её счёт со счёта 411 ТК «ІНФОРМАЦІЯ_3», на счёт «Морской транспортный банк», которые в этот же день, в нарушение условий договора между ОСОБА_3. и ЗАО «Бориспольский автозавод» о перечислении на счёт ЗАО «Бориспольский автозавод» денежных средств за проданные автобусы, обналичила путём получения денежных средств в кассе банка, которыми ОСОБА_3. и ОСОБА_4. распорядились по собственному усмотрению.

Продолжая реализацию общего преступленного умысла, ОСОБА_4. как директор ЧП ТК «ІНФОРМАЦІЯ_3», 11 июля 2008 г. перечислил со счёта ЧП ТК «ІНФОРМАЦІЯ_3» на счёт ОСОБА_3. 100.000 грн., из которых 99.900 грн., в нарушение условий договора с ЗАО «Бориспольский автозавод» были перечислены на счёт ООО «ТЭС» в качестве оплаты за ГСМ. Таким образом ОСОБА_4. и ОСОБА_3. действуя совместно и согласованно, завладели денежными средствами принадлежащими ЗАО «Бориспольский автозавод» на сумму 498.900 грн.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_3., вину признала полностью. Гражданский иск признала частично в объеме предъявленного обвинения и пояснила, что является частным предпринимателем и с 2003 г. занимается пассажирскими перевозками, купив у завода первый автобус. В октябре 2006 г. учредила ЧП «Транспортная компания ІНФОРМАЦІЯ_3», директором которого с 2007 г. был ее муж ОСОБА_3 Тот имел право подписи в банке. Занималось пассажирскими перевозками. 28.01.08 г. между заводом и ней как ЧП и предприятием «ІНФОРМАЦІЯ_3» заключены договора комиссии. После покупок первых автобусов, сообщали на завод о недоработках, с заводом сложились партнерские отношения. С заводом заключили договор о сотрудничестве, согласно которого подыскивали покупателя. Под каждый приобретаемый автобус ими с заводом подписывалось дополнительное соглашение. Покупатель на их расчетный счет вносил стоимость автобуса или представлял гарантийное письмо, после чего пригоняли автобус или покупатель сам ехал за ним. От продажи получала 3% от стоимости автобуса, а остальные деньги пересылались на завод. Были не единичные случаи, когда покупатель несвоевременно перечислял денежные средства, поэтому были задержки с перечислением денег. Поскольку в 2007-2008 г. возникла необходимость в создании сервисного обслуживания автобусов, а так же площадки для продажи, стали подыскивать базу. Через агентство в селе Чистеньком нашли базу «Крымтехпоставка». За приобретение базы оплатили аванс в размере 400 тыс. грн., а потом через банк «Финансы и Кредит» узнали, что база находится под залогом и не продается. Базу им не продали и залог не вернули. Когда перед заводом образовалась задолженность за проданные автобусы, заключили с ними договор об оказании информационных услуг, по которому обязались выплатить эту сумму. Денежные средства потратили на нужды предприятия и оплату ГСМ. Завод стал требовать вернуть поставленные автобусы и по их требованию, 4 автобуса у них переданы в г.Севастополе. Задолженность образовалась в результате того, не рассчитали свои финансовые возможности. Сожалеет о содеянном. По решению хозяйственного суда в пользу завода подлежит взысканию образовавшаяся задолженность. Приобретенные ею автобусы, находятся в залоге у банков. (т.5 л.д.34-37)

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4. вину признал полностью. Гражданский иск признал частично в объеме предъявленного обвинения и пояснил, что с момента образования транспортной компании «ІНФОРМАЦІЯ_3», являлся ее директором. Учредителем является его жена ОСОБА_3 Только он имеет право подписи банковских документов. Предприятие является дилером «Бориспольского автозавода». На нем работает около 30 человек, 3 из которых бухгалтера. С ЧП «ОСОБА_3» у завода имеется договор о совместной деятельности, на основании которого продавали их автобусы. У обоих предприятий с автозаводом были подписаны договора комиссии, согласно которых они подыскивали покупателей на автобусы. От продажи получали от 1,5 до 3 % их стоимости. Покупателями перечислялись деньги на расчетные счета ЧП и ТК, после чего ехали на завод и покупателю выдавался автобус. Иногда приобретались по гарантийному письму. О продаже автобуса заводом выдавался отчет, в котором указывалась какая сумма должны быть перечислена на завод, а какая оставлена предприятием. Примерно в 2008 г. через агентство недвижимости нашли территорию под автобазу и ее собственнику «Крымтехпоставка» в лице директора ОСОБА_12 перечислили 400 грн., как задаток за ее приобретение, оплачивали расходы по ее содержанию. Вопросы приобретения и ремонта согласовывались с ОСОБА_3 В последующем от работников банка «Финансы и Кредит» узнали, что база заложена 2 раза на сумму 1,6 милл. долл. США, тогда как оценщики оценили ее в 600 тыс. грн. Завод требуя вернуть деньги за продажу автобусов, забрал у них 4 их автобуса. Фактически денежные средства, которые было необходимо вернуть заводу, потратили на ГСМ и нужды предприятия, чем причинили заводу материальный ущерб. По решению хозяйственного суда, в пользу автозавода взыскано около 3 милл. грн., исполнительный лист находится в ОГИС.

(т.5 л.д.51, т.3 л.д.20-22)

Вина так же подтверждается оглашенными в порядке п.2 ст.306 УПК Украины ОСОБА_5, что с 2005 г. является председателем правления ЗАО «Бориспольский автозавод». С частным предприятием «Транспортная компания «ІНФОРМАЦІЯ_3» в лице директора ОСОБА_4. и СПД ОСОБА_3 были заключены договора комиссии на приобретение автобусов, а в последующем под каждый автобус дополнительные соглашения. Оплата за покупаемый автобус должны была осуществлена в течении 5 банковских дней, 3 % от стоимости оставляли себе. До начала 2008 г. те исправно выполняли договорные обязательства, но потом с оплатой за автобусы были задержки. Те объясняли приобретением базы для автобусов, обещая погасить задолженность. Согласно решения Хозяйственного суда Киевской области, с них подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.

(т.3, л.д.243-245)

Оглашенными в порядке п.2 ст.306 УПК Украины ОСОБА_9, что работает начальником юридического отдела ЗАО «Борспольский автозавод» и сопровождает заключенные заводом договора. В 2008 г. между ЧП «Транспортная Компания «ІНФОРМАЦІЯ_3» в лице директора ОСОБА_4. и СПД «ОСОБА_3. были заключены договора комиссии по продаже автобусов. По условиям договоров должны были продавать автобусы, оставляя себе 3 % от стоимости автобуса и перечисляя денежные средства на завод в течении 5 банковских дней. Однако в последующем были задержки по оплате, которые те объясняли приобретением станцией технического обслуживания для автобусов в с.Чистенькое по ул.Севастопольскому шоссе, 8 и обещали погасить задолженности после получения в банке кредита. Но кредит не получили, задолженность не погасили, в связи с чем по их иску, согласно решения Хозяйственного суда с ним подлежит взысканию задолженность.

(т.3 л.д.154-158)

Оглашенными в порядке п.2 ст.306 УПК Украины свидетельскими показаниями ОСОБА_10, что работает заместителем главного бухгалтера ЗАО «Бориспольский автозавод». В 2008 г. между ЧП «Транспортная Компания «ІНФОРМАЦІЯ_3» в лице директора ОСОБА_4. и СПД «ОСОБА_3. были заключены договора комиссии по продаже автобусов. По условиям договоров после продажи автобусов в течении 5 банковских должны перечислить деньги, оставив себе 3 % от стоимости автобуса. Те регулярно выполняли обязательства, но примерно с начала мая 2008 г. перестали возвращать деньги, в результате чего перед заводом образовалась задолженность. В ходе переговоров, ЧП «Транспортная компания «ІНФОРМАЦІЯ_3» гарантировало погашение задолженности в полном объеме. (т.3, л.д. 247-251)

Вина так же подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением председателя правления ЗАО «Бориспольский автозавод» ОСОБА_5 о совершенном преступлении (т.1 л.д.3-5)

- материалами выемки банковских документов о движении денежных средств по счетам ЧК «Транспортная компания «ІНФОРМАЦІЯ_3», ОСОБА_4. и ОСОБА_3 (т.4 л.д.5-179)

- материалами выемки у ОСОБА_3. договоров комиссии между ЗАО «Бориспольский автозавод» с СПД ОСОБА_3. и ЧП «Транспортной компанией «ІНФОРМАЦІЯ_3» (т.3 л.д.82-84, 127-129)

- дополнительными соглашениями ЗАО «Бориспольский автозавод» с СПД ОСОБА_3. и ЧП «Транспортной компанией «ІНФОРМАЦІЯ_3» (т.3 л.д.85-126, 130-151)

протоколом очной ставки ОСОБА_3. с ОСОБА_9, где подтвердили свои показания (т.3 л.д.174-176)

- заключением судебно-бухгалтерской экспертизы №940 от 07.078.09 г. согласно которой задошлженность перед ЗАО «Бориспольский автозавод» у ЧП «Транспортная компания «ІНФОРМАЦІЯ_3» составляет 824,722 грн. и СПД ОСОБА_3. 2159105,10 грн.

(т.3 л.д.219-240)

- заключением назначенной судом судебно бухгалтерской экспертизы №1856 от 22.11.10 г. положенной в основу обвинения, согласно которой ОСОБА_4. и ОСОБА_3. завладели мошенническим путем денежными средствами ЗАО «Бориспольский автозавод» в размере 498.900 грн. (т.5 л.д. 142-150)

Оценив и проверив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых и квалифицирует деяния ОСОБА_4. по ч.4 ст.190 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенноепо предварительному сговору группой лиц в особо крупных размерах и ОСОБА_3 по ч.4 ст.190 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенноепо предварительному сговору группой лиц в особо крупных размерах. Доказанность вины, подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, которые объективно оценены и обоснованно положены в основу приговора. Отсутствуют объективные основания для сомнений в показаниях подсудимых, которые дали признательные показания о завладении ими денежных средств завода, которые своевременно не перечисляли от продажи автобусов. Заключениями судебно бухгалтерских экспертиз, согласно выводов которых, подсудимый завладели денежными средствами завода.

При назначении размера и вида наказания ОСОБА_3., в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывается характер и степень общественной опасности умышленного корыстного преступления, повлекшее задолженность перед завод, чем лишили завод распоряжаться своими денежными средствами. Отношение к содеянному, раскаявшейся и давшей признательные показания. Личность виновной, впервые привлекаемой к уголовной ответственности (т.5 л.д.13-14). Являющейся учредителем ЧП «Транспортная компания «ІНФОРМАЦІЯ_3», на которой трудоустроено около 30 работников. Состоящая в браке с ОСОБА_4 Занимающейся воспитанием своих несовершеннолетних детей от иного брака дочери ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 и сына ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5. Положительно характеризующейся по месту проживания (т.5 л.д.8). Не состоящей на учете у врача нарколога и психиатра (т.5 л.д.4). Смягчающим наказание обстоятельством признается чистосердечное раскаяние, отягчающих не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, тяжесть и обстоятельства преступления, его последствия, а атк же чистосердечное раскаяние, суд пришел к выводу о возможности исправления ОСОБА_3. без изоляции от общества и считает необходимым, назначить наказание с испытанием, что будет достаточным для исправления и предупреждения новых преступлений. Поскольку суд пришел к убеждению назначить наказание не связанное с лишением свободы, то в соответствии со ст.77 УК Украины, дополнительное наказание в виде конфискации всего лично ей принадлежащего имущества не применяется.

При назначении размера и вида наказания ОСОБА_4., учитывается характер и степень общественной опасности умышленного корыстного преступления, повлекшее лишение распоряжаться заводом своими денежными средствами. Отношение к содеянному, раскаявшегося и давшего признательные показания. Личность виновного впервые совершившего преступление в преклонном возрасте (т.5 л.д.15-16). Работающего директором ЧП «Транспортная компания «ІНФОРМАЦІЯ_3». Состоящего в браке с ОСОБА_3 Имеющего совершеннолетнюю дочь ОСОБА_13, проживающую отдельно. Положительно характеризующегося по месту проживания (т.5, л.д.9) Не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра (т.5, л.д.5). Смягчающим наказание обстоятельством признается чистосердечное раскаяние, отягчающих не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности, наступившие последствия, суд пришел к выводу о возможности исправления ОСОБА_4. без изоляции от общества и считает необходимым, назначить наказание с испытанием, что будет достаточным для исправления и предупреждения новых преступлений. В соответствии со ст.77 УК Украины, дополнительное наказание в виде конфискации имущества не применяется.

Гражданский иск ЗАО «Бориспольский автозавод» к ОСОБА_3. о возмещении материального ущерба в сумме 2254535,10 грн. (т.3 л.д.162-163) и ОСОБА_4. о возмещении материального ущерба в сумме 954722 грн. (т.3 л.д. 164-164), уточненные исковые требования от 8 августа 2011 г. о взыскании с подсудимых солидарно материального ущерба в сумме 3204757,10 грн., подлежит частичному удовлетворению, в объеме предъявленного обвинения на сумму 498 тыс. грн., так как имущественный вред, причиненный вследствие преступления, подлежит возмещению.

Судебные издержки за проведение Крымским научно - исследовательским институтом судебных экспертиз судебно-экономической экспертизы №940 от 7.08.09 г. в сумме 5736 грн. (т.3, л.д.218) и судебно-бухгалтерской экспертизы №1856 от 22.11.10 г. в сумме 9129 грн. (т.5 л.д.141), с учетом степени вины и имущественного положения, возложить на подсудимых в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.323 - 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_3, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.190 УК Украины и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

В силу ст.75 УК Украины, освободить от отбытия назначенного наказания с испытанием, установив испытательный срок продолжительностью 3 (три) года.

В соответствии со ст.76 УК Украины, возложить обязанности, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы по месту своего проживания и сообщать им об изменении места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Срок отбытия наказания исчислять с момента оглашения приговора.

Признать ОСОБА_4, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.190 УК Украины и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

В силу ст.75 УК Украины, освободить от отбытия назначенного наказания с испытанием, установив испытательный срок продолжительностью 3 (три) года.

В соответствии со ст.76 УК Украины, возложить обязанности, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы по месту своего проживания и сообщать им об изменении места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Срок отбытия наказания исчислять с момента оглашения приговора.

Гражданский иск Закрытого акционерного общества «Бориспольский автозавод» (идентификационный код №31936646) - удовлетворить частично, взыскав в его пользу солидарно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 денежные средства в сумме 498.900 грн.

Взыскать в равных долях с ОСОБА_4. и ОСОБА_3. в пользу Крымского научно исследовательского института судебных экспертиз (получатель КрымНИИСЭ, р/с № 31252272210502, ОКПО 34740405, банк ГУГКУ в АРК г.Симферополя, МФО 824026) судебные издержки по делу за проведение экспертиз на общую сумму 14865 грн.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток, через Центральный районный суд г.Симферополя.

Судья