Постанова № 1803524, 18.06.2008, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

м. Київ

18.06.2008 р. № 11/384

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Телевізійний завод «Славутич»

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

Суддя Винокуров К.С.

Секретар судового засідання Давиденко Д.В.

Представники:

від позивача: Таран М.П. (довіреність № 35/08 від 21.02.2008р.);

від відповідача: Горбенко І.М. (довіреність № 5 від 22.01.2008р.);

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 18.06.2008 р. о 10 год. 50 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 04.07.2008 р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Телевізійний завод «Славутич»(надалі ВАТ «Телевізійний завод «Славутич», позивач) звернулось до суду з позовом про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва (надалі ДПІ у Дарницькому районі міста Києва, відповідач) № 0006532305//71606 від 18.12.2006р.

В ході розгляду справи судом встановлено, що при написанні позовної заяви було допущено помилку у номері оскаржуваного рішення та вимоги позивача з підстав зазначених у позовній заяві стосувались саме податкового повідомлення-рішення № 0006532305/0/71606 від 18.12.2006р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ВАТ «Телевізійний завод «Славутич»не порушено вимоги ст. 16 Закону України “Про особливості приватизації підприємств, що належать до сфери управління Міністерства оборони України”.

В обґрунтування позивач стверджує, що ВАТ „Телевізійний завод „Славутич" не належав та не належить до сфери управління Міністерство оборони України та дія цього закону не розповсюджується на правовідносини за участю позивача. Вказаний висновок найшов відображення у Акті виїзної планової перевірки ВАТ „Телевізійний завод Славутич" з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2006 року по 30.06.2007 року №4325/2306/24371637 від 14.11.2007р., який проводився за участю спеціалістів ДПА України. Зокрема у вказаному акті перевірки зазначено, що підприємство повинно сплачувати частину прибутку (доходу) до загального фонду державного бюджету України за результатами фінансово-господарської діяльності в 2005 році та щоквартальної фінансово-господарської діяльності в 2006 році з урахуванням вимог ст. 67 Закону України від 20.12.2005р. №3235-ІУ „Про державний бюджет України на 2006 рік" а не спеціального законодавства яким є закон України «Про особливості приватизації підприємств, що належать до сфери управління Міністерства оборони України».

ДПІ у Дарницькому районі м. Києва позову не визнано, заперечення викладені письмово, наявні в матеріалах справи та з посиланням на акт перевірки № 4086/2305/24371637 від 15.12.2006р. відповідач стверджує про відсутність підстав для визнання недійсним оскаржуваного рішення.

За результатами перевірки, в Звіті про фінансові результати за І півріччя 2006 року (Форма 2) - прибуток повинен скласти 156336, 93 грн., відповідно сума дивідендів, яка підлягає донарахуванню до бюджету складає: 75 536, 53 грн. (156336,93* 96,6933% *50%).

Відповідно до пп. 7.8.2 п. 7.8. ст. 7 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" емітент корпоративних прав, який приймає рішення про виплату дивідендів своїм акціонерам ( власникам), нараховує та вносить до бюджету авансовий внесок з податку на прибуток в розмірі 25 відсотків від суми дивідендів, призначених до виплати, без зменшення суми такої виплати на суму такого податку. Зазначений авансовий внесок вноситься до бюджету до/ або одночасно із виплатою дивідендів.

При цьому пп. 7.8.3 п. 7.8 ст.7 Закону встановлено, що платник податку - емітент корпоративних прав, державне некорпоративне, казенне чи комунальне підприємство зменшує суму нарахованого податку на прибуток звітного періоду на суму авансового внеску, попередньо сплаченого протягом такого звітного періоду у зв'язку з нарахуванням дивідендів згідно з підпунктом 7.8.2 цього пункту.

Зазначений авансовий внесок відображається у рядку 20 декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженої наказом ДПА України від 29.03.2003 № 141, та рядку 13.7 додатка К6 до неї. Податкове повідомлення рішення від 18.12.2006р. № 0006532305/0 підприємством не оскаржувалось.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, адміністративний суд, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Дарницькому районі м. Києва проведено виїзну планову перевірку ВАТ «Славутич»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2004р. по 01.07.2006р., за результатами якої складено акт від 15.12.2006р. № 4086/2305/24371637 (копія в матеріалах справи).

На підставі висновків викладених у вказаному акті перевірки відповідачем було винесене податкове повідомлення-рішення № 0006532305/0/71606 від 18.12.2006р., яким визначено суму податкового зобовязання за платежем частина прибутку підприємств у розмірі 75536, 53 грн..

Як вбачається з акту перевірки від 15.12.2006р., спірного повідомлення-рішення підставою визначення позивачу суми податкового зобовязання за платежем частина прибутку підприємств в розмірі 75536, 53 грн. стало порушення позивачем ст. 16 Закону України «Про особливості приватизації підприємств, що належать до сфери управління Міністерства оборони України», Наказу Міністерства фінансів України Міністерства оборони України від 16.01.2001р. № 15/14 «Про затвердження частини прибутку (дивідендів) на акції, що належать державі в статутних фондах відкритих акціонерних товариств, створених в процесі корпоратизації підприємств Міністерства оборони України та їх переведення до Державного бюджету України».

Висновки акту перевірки щодо встановленого порушення судом не приймаються виходячи з наступного.

Як підтверджується матеріалами справи, відповідно до даних Декларації по Розрахунку частини прибутку (доходу), що підлягає сплаті до загального фонду Державного бюджету України за результатами фінансово-господарської діяльності за 1 півріччя 2006р. (Розрахунок вх. ДПІ № 64528 від 15.08.2006р) - ряд. 17 - частина прибутку, що підлягає сплаті за 1 півріччя 2006р. склала 0 грн.

У звязку з порушеннями пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" виявленими під час перевірки (викладені в п. 3.1.1 акту) збільшено оподатковуваний дохід, оскільки в червні 2006р. підприємством було безпідставно зменшені доходи, шляхом коригування в бік зменшення послуг орендної плати по бух. рах. № 713 на суму 22 844,93 грн.

Таким чином з урахуванням донарахування за результатами перевірки оподатковуваного доходу, відповідачем визначено, що у Звіті про фінансові результати за І півріччя 2006 року (Форма 2) - прибуток повинен скласти 156336, 93 грн., відповідно сума дивідендів, яка підлягає донарахуванню до бюджету складає: 75 536, 53 грн. (156336,93* 96,6933% *50%).

Порушення, які призвели до збільшення доходу та викладені у акті перевірки від 15.12.2006р. позивачем не заперечувались, а донарахована сума частини прибутку підприємств у розмірі 75536, 53 грн. була сплачена до бюджету платіжним дорученням від 28.12.2006 № 1979 на рахунок 31119074600003 відділення Держказначейства у Дарницькому районі м. Києва в ГУДК України у м. Києві з призначенням платежу «Держдивіденди згідно повідомлення-рішення від 18.12.2006р. № 0006532305/0/71606».

Сплачену суму позивач відобразив в рядку 16 Розрахунку частини прибутку (доходу), що підлягає сплаті до загального фонду Державного бюджету України за результатами фінансово-господарської діяльності в 2005р. та щоквартальної фінансово-господарської діяльності у 2006р. (розрахунок від 25.01.2007р. міститься в матеріалах справи). Відповідно з урахуванням проведеної сплати частини прибутку позивачем, у рядку 17 вказаного розрахунку було зазначено про відсутність зобовязань по сплаті частини прибутку, що підлягає сплаті за звітний період 2006р. та відображено таку сплату в рядку 18 розрахунку.

Однак, під час наступної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2006р. по 30.06.2007р. (акт перевірки від 14.11.2007р. № 4325/2306/24371637) відповідач зазначає про безпідставність врахування такої сплати, оскільки вказані кошти були сплачені за порушення ст. 16 Закону України «Про особливості приватизації підприємств, що належать до сфери управління Міністерства оборони України»та відповідно з урахуванням положень закону використовуються виключно на потреби охорони відповідно до кошторису Міністерства оборони України. Міністерство фінансів України та Міністерство оборони України визначають порядок нарахування частини прибутку (дивідендів) та здійснюють контроль за правильністю її обчислення і своєчасністю перерахування до Державного бюджету України.

Сума в розмірі 75536,53 грн. була перерахована позивачем за реквізитами вказаними податковою інспекцією у спірному повідомленні-рішенні, а згідно додатку № 1 наказу Міністерства Фінансів України № 604 «Про бюджетну класифікацію та її запровадження»код бюджетної класифікації 21010100 відповідає не дивідендам, а платежу «Частина прибутку (доходу) господарських організацій (державних, казенних підприємств та їх обєднань), що вилучається до бюджету».

Таким чином під час перевірки (акт перевірки від 14.11.2007р. № 4325/2306/24371637) було визначено та донараховано частину прибутку (доходу), що підлягає сплаті за звітний період 2006 рік без врахування проведеної сплати частини прибутку згідно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 18.12.2006р. № 0006532305/0/71606 та з посиланням на ст. 67 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік», п. 1, 2, 3, 6, 7 Порядку і нормативів відрахування господарськими організаціями до загального фонду державного бюджету частини прибутку (доходу) за результатами фінансово-господарської діяльності у 2005р. та щоквартальної фінансово-господарської діяльності у 2006 році, затвердженого Постановою КМУ від 17.05.2006р. № 678, Порядку складання Розрахунку частини прибутку (доходу), що підлягає сплаті до загального фонду Державного бюджету України за результатами фінансово-господарської діяльності у 2005р. та щоквартальної фінансово-господарської діяльності у 2006 році, затвердженого Наказом ДПА України від 19.07.2006р. № 421.

Статтею 16 Закону України від 18.05.2000 №1741-111 «Про особливості приватизації підприємств, що належать до сфери управління Міністерства оборони України»передбачено, що прибуток відкритих акціонерних товариств створених у процесі корпоратизації підприємств Міністерства оборони України, за винятком частини прибутку (дивідендів), нарахованої на акції, що належать державі у статутних фондах відкритих акціонерних товариств, використовується відповідно до законодавства та статутів товариств. Частина прибутку (дивіденди), нарахована на акції, що належать державі у статутних фондах відкритих акціонерних товариств, перераховується до Державного бюджету України в 7-денний строк від дня прийняття рішення про розподіл прибутку.

Зазначені кошти використовуються виключно на потреби охорони відповідно до кошторису Міністерства оборони України. Міністерство фінансів України та Міністерство оборони України визначають порядок нарахування частини прибутку (дивідендів) та здійснюють контроль за правильністю її обчислення і своєчасністю перерахування до Державного бюджету України.

Згідно ст. 1 Закону України «Про особливості приватизації підприємств, що належать до сфери управління Міністерства оборони України»дія цього Закону поширюється на підприємства, що належать до сфери управління Міністерства оборони України, за винятком казенних підприємств та підприємств, які включені до переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, затвердженого Верховною Радою України.

Корпоратизація та приватизація підприємств Міністерства оборони України проводиться відповідно до законів та інших нормативно-правових актів з питань приватизації та корпоратизації з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Згідно положень статуту ВАТ «Телевізійний завод Славутич»засновано відповідно до Наказу Фонду державного майна України від 21.10.1998р. № 49-АТ шляхом перетворення Державного підприємства Телевізійний завод «Славутич»у відкрите акціонерне товариство відповідно до Закону України «Про господарські товариства»та Порядку перетворення у процесі приватизації державних, орендних підприємств і підприємств із змішаною формою власності у відкриті акціонерні товариства, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 11.09.1996р. № 1099. Згідно довідки про розподіл статутного фонду ВАТ «Телевізійний завод «Славутич»станом на 01.02.2008р. держателями акцій товариства є фізичні особи (3, 367% акцій) та Фонд державного майна України (96, 633 % акцій).

Позивач ВАТ «Телевізійний завод Славутич»не є підприємством що належить до сфери управління Міністерства оборони України, жодних документів, що підтверджують зроблений під час перевірки (акт № 4086/2305/24371637 від 15.12.2006р.) висновок про порушення позивачем ст. 16 Закону України «Про особливості приватизації підприємств, що належать до сфери управління Міністерства оборони України»(як про те зазначалось в ухвалі суду від 21.01.2008р.) відповідачем не надано, підстав застосування положень наведеного закону до ВАТ «Телевізійний завод «Славутич»не обґрунтовано.

Всупереч положенням частини другої статті 71 КАС України згідно якої в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, відповідачем не доведено підстав застосування до позивача положень Закону України «Про особливості приватизації підприємств, що належать до сфери управління Міністерства оборони України».

Викладене відповідачем у акті перевірки та відображене у його запереченнях на позов жодним чином не відноситься до сплати позивачем частини прибутку (доходу), що підлягає сплаті до загального фонду Державного бюджету України за результатами фінансово-господарської діяльності у 2005р. та щоквартальної фінансово-господарської діяльності у 2006 році на підставі ст. 67 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік».

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0006532305/0/71606 від 18.12.2006р. визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158-163 КАС України, адміністративний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва № 0006532305/0/71606 від 18 грудня 2006 року.

3. Стягнути з рахунків Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства «Телевізійний завод «Славутич» (02093, м. Київ, вул. Бориспільська 9, код ЄДРПОУ 24371637) 3,40 грн. (три гривні 40 копійок) судових витрат.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.С. Винокуров

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі 04.07.2008.