Вирок № 18034268, 20.07.2011, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1-299/11 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2011 р.Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

при секретарі Сугоняко Н.О.,

з участю прокурора Тимченко А.А.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шостка, Сумської область, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 раніше не судимого

за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В нічний час з 07.05.2011 року на 08.05.2011 року ОСОБА_1, маючи умисел на таємне, із корисливих спонукань викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом пошкодження замка з дверей буд. АДРЕСА_2, таємно від оточуючих, проник до вищевказаного будинку, звідки викрав майно, а саме: драбину з труб діаметром 33 мм, з нержавіючої сталі, довжиною 4 м., б/в, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи становить 150 грн., плиту чавунну, на 1 кружок стандартну з кружками, б/в, придбану в 1970-х роках, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи становить 80 грн., дві каструлі алюмінієвих, без кришки, об'ємом 10 літрів, б/в, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи кожна становить 45 грн., на загальну суму 90 грн., сокиру без ручки, б/в, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи становить 30 грн., два молотка без ручки, б/в, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи кожний становить 10 грн. на загальну суму 20 грн., свердло (буравчик), товщиною 15 мм, довжиною 30 мм, б/в, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи становить 7 грн., п'ять коробок сірників, вартістю 0,75 коп., що належали гр. ОСОБА_2, чим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 377,75 грн. Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник разом з викраденим майном та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що він вночі з 07.05.2011 року на 08.05.2011 року, знаходячись в смт. Вороніж Шосткинського району біля будинку АДРЕСА_2, вирішив проникнути до вищевказаного будинку, щоб звідти викрасти майно. Так як він знав, що в будинку на той час ніхто не проживав, тому що його власник знаходився в будинку інтернату для людей похилого віку та інвалідів. ОСОБА_1 шляхом пошкодження замка з дверей проник до будинку, звідки викрав майно, а саме: драбину з труб, діаметром 33 мм, з нержавіючої сталі, довжиною 4 м, плиту чавунну, на 1 кружок стандартну з кружками, дві каструлі алюмінієвих, без кришки, об'ємом 10 літрів., сокиру без ручки, два молотка без ручки, свердло (буравчик), товщиною 15 мм, довжиною 30 мм. Після чого все викрадене майно ОСОБА_1 відніс до себе додому, а вранці 08.05.2011 року грабину продав раніше незнайомому чоловікові за 70 грн., а все інше майно здав на пункт прийому металу, який розташований по вул. Привокзальній в м. ІПостка, де отримав за майно 50 грн., які потратив на власні потреби.

Згідно ч. 3 ст. 299 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, що були зібрані в ході досудового слідства стосовно фактичних обставин, які правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду і які ніким не оспорюються.

Тому, суд обмежився дослідженням матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу підсудного, прийшов до висновку, що ці дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.

При обранні підсудному виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином, посередню характеристику підсудного з місця проживання, особу підсудного, який ніде не працює, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не знайшов.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що підсудному слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі, але, враховуючи, що його виправлення можливе без відбування покарання, суд вважає доцільним застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, а також на підставі ст. 76 ч. 1 п. 2, 3, 4 КК України, зобовязати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи та періодично зявлятись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Суд вважає, що саме така міра покарання буде необхідною і достатньою для виправлення засудженого та попередження інших злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області кошти на відшкодування витрат на проведення товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання по цьому закону у виді трьох років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку один рік та, застосувавши ст. 76 ч. 1 п. 2, 3, 4 КК України, покласти на засудженого обовязок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи та періодично зявлятись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу залишити попередню підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області розрахунковий рахунок 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 168, 84 грн.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Шосткинський міськрайонний суд.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської областіН.О.Соколова