Вирок № 18033845, 03.08.2011, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 1-145/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2011 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді-Шевченко В. С.

при секретарі-Ничипорчук Т.О.

з участю прокурора-Бондаренко А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, працюючого СБМЕУ Південної залізниці столяром, не судимого

за ч. 3 ст. 358 КК України

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 в березні-червні 2011 р. використав завідомо підроблені документи.

Даний злочин було скоєно при таких обставинах.

Відповідно до наказу Сумського будівельно-монтажного експлуатаційного управління Південної залізниці (далі СБМЕУ Південної залізниці) від 30.12.2008 р. підсудний ОСОБА_1 02.01.2009 р. був призначений на посаду столяра четвертого розряду вказаного підприємства, що знаходиться в м. Суми, вул. Привокзальна, 1. В березні 2011 р. у не встановлений органами досудового слідства день підсудний ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) підроблене свідоцтво НОМЕР_1 про підвищення кваліфікації столяра з печаткою Міжрегіонального центру ПТО інноваційних технологій м. Суми. Згідно висновку експертизи всі елементи печатного тексту, ліній графлення, наданого на дослідження свідоцтва НОМЕР_1, виготовлено шляхом електрофотографічної печатки на копіювально-множильному апараті. Свідоцтво НОМЕР_1 не відповідає зразку свідоцтва НОМЕР_2, вилученому в Міжрегіональному центрі ПТО інноваційних технологій м. Суми.

В подальшому 15.03.2011 р. з метою підвищення в посаді, підсудний ОСОБА_1 надав до СБМЕУ Південної залізниці заяву про переведення його столяром 5 розряду, додавши до заяви копію підробленого свідоцтва НОМЕР_1 про підвищення його кваліфікації столяра. Крім того, під час написання заяви про переведення на іншу посаду підсудний ОСОБА_1 надав начальнику Смородинської виконробської дільниці оригінал підробленого свідоцтва про підвищення кваліфікації, що стало підставою для підписання його заяви та направлення її до відділу кадрів підприємства. В звязку з чим відповідно до наказу №31/ОС від 05.04.2011 р., винесеного на підставі вищевказаної заяви, підсудний ОСОБА_1 був переведений на посаду столяра пятого розряду, в результаті чого була підвищена його заробітна плата.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив факти, викладені в обвинувальному висновку.

Крім того, вина підсудного в скоєнні цього злочину також підтверджується і іншими письмовими доказами, перевіреними в судовому засіданні і які обєктивно підтверджують факт скоєння цього злочину:

-Протоколом добровільної видачі (а.с.5), згідно якого підсудний ОСОБА_1 добровільно надав підроблене свідоцтво НОМЕР_1 від 04.03.2011 р.;

-Довідкою про з/плату окремих робітників СБМЕУ Південної залізниці станом на 01.04.2011 р. (а.с.11);

-Табелями обліку використання робочого часу за січень-березень 2011 р. СБМЕУ Південної залізниці (а.с.12-14);

-Копією наказу №409/ОС від 30.12.2008 р. про переведення на посаду столяра четвертого розряду підсудного ОСОБА_1 (а.с.15);

-Копією заяви підсудного ОСОБА_1 про переведення його на посаду столяра пятого розряду (а.с.17);

-Копією наказу №31/ОС від 05.04.2011 р. про переведення підсудного ОСОБА_1 на посаду столяра пятого розряду (а.с.18);

-Висновком спеціаліста №137 від 24.06.2011 р. (а.с.43-44);

-висновком техніко-криміналістичної експертизи №109 від 29.06.2011 р. (а.с.49-51), згідно якого всі елементи печатного тексту, ліній графлення, наданого на дослідження свідоцтва НОМЕР_1, виготовлено шляхом електрофотографічної печатки на копіювально-множильному апараті. Свідоцтво НОМЕР_1 не відповідає зразку свідоцтва НОМЕР_2, наданому для порівняльного дослідження;

-постановою про визнання предметів речовими доказами (а.с.54), згідно якої посвідчення НОМЕР_1 було визнано речовим доказом по справі та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ЛВ на ст. Суми;

-постановами про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях ознак злочину, передбаченого ст. 190, ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 192, ч.2 ст. 358 КК України (а.с.76-79).

Таким чином, вина підсудного знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 358 КК України, - використання завідомо підробленого документу.

При призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, вину визнав, розкаявся у скоєному, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивну характеристику з місця роботи, сприяв розкриттю злочину, що суд відносить до помякшуючих обставин, в звязку з чим вважає за необхідне призначити йому з урахуванням всіх обставин справи покарання у вигляді штрафу в доход держави, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.

По справі проведено експертизу, витрати по якій склали 522,45 грн., і які необхідно стягнути з підсудного ОСОБА_1

Речові докази по справі посвідчення НОМЕР_1, вилучене у підсудного ОСОБА_1, і що зберігається у камері зберігання речових доказів ЛВ на ст. Суми, - знищити як таке, що не має цінності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України та призначити йому за цим законом покарання у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити - підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України на Південній залізниці код 35973367 банк ГУДКУ в Харківській області р/р 31259272210492 МФО 851011 522 грн. 45 коп. (а.с.49)

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі посвідчення НОМЕР_1, що зберігається у камері зберігання речових доказів ЛВ на ст. Суми - квитанція №13 від 30.06.2011 р. (а.с.54-55) знищити.

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 15-ти днів з часу його проголошення.

Суддя:В. С. Шевченко