Рішення № 18031406, 26.08.2011, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 2-287/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2011 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Побережної Н.П.

за участю - секретаря Могильної І.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Рось»про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку з основної заборгованості та відшкодування моральної шкоди

суд

ВСТАНОВИВ:

08.04.2011 року позивач предявив у суд даний позов і просить стягнути із ЗАТ «Рось»середній заробіток за період затримки розрахунку в розмірі 14235,48 грн. та відшкодувати моральну шкоду в розмірі 20000,00 грн.

Свій позов позивач мотивує тим, що він працював у відповідача на посаді машиніста по 4 січня 2010 року і був звільнений по п.1 ст.40 КЗпПУ, тобто у звязку з ліквідацією ЗАТ «Рось». На день звільнення заборгована та невиплачена сума склала 15903 грн. 16 коп., яку позивачу до даного часу не виплачено.

В звязку з цим позивач просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки виплати даної суми, тобто з 21.02.2010 року по 31.03.2011 року, врахувавши наданий ним розрахунок на час звернення до суду , а саме 14235 грн.48 коп. (48,42 грн. середньоденний заробіток х на 294 дні = 14235 грн. 48 коп.).

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 20 тисяч грн. моральної шкоди, мотивуючи дану вимогу тим, що не виплатою вказаної суми була принижена його честь,гідність, ділова репутація,була втрата нормальних життєвих звязків,бо не маючи коштів не міг купувати продукти харчування, необхідні речі, погіршилися стосунки з друзями, знайомими, що поглибило моральні страждання.

У суді позивач пояснив, що після звільнення з роботи в нього не було поважних причин, які б перешкоджали йому раніше звернутися до суду.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, у судове засідання свого представника не направив, заперечень щодо позову не надіслав.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача у заочному порядку, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд , вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши всі фактичні обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач з 3 травня 2002 року по 4 січня 2010 року працював на посаді машиніста насосних установок на ЗАТ «Рось», наказом від 04 січня 2010 року №1-к ОСОБА_1 був звільнений в звязку із ліквідацією ЗАТ «Рось»за п.1 ст.40 КзпП України.

На день звільнення заборгована сума, яка підлягала виплаті позивачу склала не 15903 грн.16 коп., як вказано у позові, а 7711 грн.98 коп., згідно наказу Соснівського районного суду м. Черкас від 22.02.2011 року по справі №2н-403/11 за заявою прокурора міста Черкаси в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ЗАТ «Рось»заборгованості по заробітній платі.

Частиною 7 ст. 43 Конституції України гарантовано захист законом право громадян на своєчасне одержання винагороди за працю.

Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці»визначено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно зі ст. 34 Закону України «Про оплату праці»у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати, за затримку розрахунку сплачується середній заробіток і тому в цій частині позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Тобто, відповідач повинен був здійснити повний розрахунок із позивачем не пізніше 5 січня 2010 року, але на момент винесення наказу, тобто на 22.02.2011 року, дана сума не виплачена.

Відповідно до ст.117 КЗпП в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до абз. 3 п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 (далі Порядок), середньомісячна заробітна плата визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою повязана відповідна виплата.

Згідно з п. 5 Порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної заробітної плати.

Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. У разі коли середня місячна заробітна плата визначена законодавством як розрахункова величина для нарахування виплат і допомоги, вона обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (п. 8 Порядку).

Згідно наданої суду копії наказу Соснівського районного суд м. Черкаси від 22.02.2011 року із ЗАТ «Рось» стягнуто на користь позивача 7711,98 грн. заборгованої заробітної плати на час звільнення.

Відповідно до постанови господарського суду Черкаської області від 20.10.2009 року по справі №10/4867 ЗАТ «Рось»визнане банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, то на нього поширює свою дію Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно вимог ч. 6 ст.12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати.

За структурою КЗпП стаття 117, якою визначено підстави виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відноситься до розділу УІІ «Оплата праці»вказаного Кодексу.

А тому вимога позивача про стягнення середнього заробітку є законною.

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться в п. 20 постанови від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні останнього до розгляду справи по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини та зазначено, що сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

Тобто позивач має право на стягнення середнього заробітку з 5.01.2010 року по день видачі вказаного наказу, тобто по 22.02.2011 року, оскільки після стягнення вказаного боргу по судовому наказу правовідносини переходять у сферу виконавчого провадження і підстав для відповідальності відповідача за невиплату зарплати відсутні.

Отже, розмір середнього заробітку за весь час затримки розрахунку з моменту звільнення, тобто з 5 січня 2010 року по 22 лютого 2011 року складає 13799 грн. 97 коп., виходячи з середнього заробітку позивача на день звільнення, згідно порядку його обчислення, встановленого п. 2 розділу ІІ Постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», (що береться за 2 останніх місяці роботи, що передували звільненню), яка склала 48 грн.42 коп. в день ( 285 робочих дні з 05.01.2010 року по 16.02.2011 р. х 48,42 грн. = 13799 грн. 97 коп.).

За таких обставин, враховуючи що з вини відповідача не проведений розрахунок з позивачем при його звільненні, приймаючи до уваги встановлений розмір середньоденної заробітної плати та періоду, протягом якого не проведений такий розрахунок, суд приходить до висновку про задоволення частково позову в частині стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, тобто 13799,97 грн.

У задоволенні позову про стягнення моральної шкоди суд відмовляє у звязку з пропуском строку на звернення до суду із відповідними вимогами, оскільки позивачу було відомо про порушення його права у день звільнення 4 січня 2010 року, однак за захистом цього права він звернувся лише 08 квітня 2011 року, тобто поза межами встановленого законом тримісячного строку, відповідно до статті 233 КЗпП України, яка передбачає тримісячний строк на звернення до суду з вказаними вимогами, який рахується з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Доказів про те,що позивач з 5 січня 2010 року по час звернення до суду знаходився на лікарняному або з інших поважних причин пропустив строк звернення до суду, позивач не надав і питання про його поновлення, відповідно до ст. 234 КЗпП, не заявляв.

Підстав для звернення рішення суду до негайного виконання не має.

На підставі ст.. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від оплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

При частковому задоволенні позову суд стягує з відповідача судові витрати по справі, від сплати яких позивач був звільнений, та які складають 171 грн. ( 120 грн. на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи + 51 грн. судового збору).

На підставі ст.ст. 116,117, 233, 237-1 КЗпП України; Закону України «Про оплату праці»; керуючись ст.ст. 10,11, 57-60, 212-215, 224- 228 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до ЗАТ «Рось»про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку з основної заборгованості невиплачених коштів при звільненні та стягнення моральної шкоди.

Стягнути із Закритого акціонерного товариства «Рось», яке знаходиться за адресою: 18001, м. Черкаси, вул. Смілянська, 2, оф.22, р/р 26000001304365, АТ «ОТП Банк», м. Черкаси, МФО 300258, на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1, реєстраційний номер за ОКПП НОМЕР_1, інші дані суду не відомі 13799,97 грн. (тринадцять тисяч сімсот девяносто девять гривень 97 копійок) середнього заробітку за час затримки розрахунку з основної заборгованості.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Рось», яке знаходиться за адресою: 18001, м. Черкаси, вул. Смілянська, 2, оф.22, р/р 26000001304365, АТ «ОТП Банк», м. Черкаси, МФО 300258 51 грн. судового збору на користь держави на рахунок №31415537700240 код платежу 22090100 одержувач ВДК у Корсунь Шевченківському районі ЄДРПОУ 22809021 банк одержувача УДК м. Черкаси МФО 854018 символ звітності 631 та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи на рахунок №31210259700239 код платежу 22050000 одержувач ВДК у Корсунь Шевченківському районі ЄДРПОУ 22809021 банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом по письмовій заяві відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення вступає в законну силу якщо протягом 10 днів з часу його проголошення позивачем не буде подано апеляційної скарги, чи заяви від відповідача про його перегляд.

Апеляційна скарга позивачем може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Н. П. Побережна