Вирок № 18030603, 23.08.2011, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №1-2218/1078/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2011 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючого - судді Лисяк Г.І.

при секретарі Дзюбі О.В. О.В.

за участю прокурора Говди М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залу Хмельницького міськрайонного суду справу по обвинуваченню:

*ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки м. Хмельницького, громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, не одруженої, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_2, раніше судимої:

-24 грудня 2010 р. Хмельницьким міськрайонним судом за ст. 190 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп.;

за ст. 190 ч.2 КК України,

*ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ст. 198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, будучи раніше судимою, на шлях виправлення не стала і скоїла новий злочин.

Так, 10 квітня 2011 р. у вечірній час ОСОБА_3, зустрівши біля магазину “Принцип-7” по вул. Кам”янецькій м. Хмельницького ОСОБА_4, яка перебувала в стані алкогольного сп”ягніння, відвела її в альтанку у дворі АДРЕСА_1 цієї ж вулиці та шляхом обману та зловживання довірою останньої під приводом вчинення дзвінка своєму знайомому заволоділа її мобільним телефоном «SAMSUNG S-5230»вартістю 1060 грн. 00 коп. зі стартовим пакетом «Київстар»вартістю 30 грн. 00 коп., заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1090 грн. 00 коп.

В це же день о 22 годині 39 хвилин ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння та будучи обізнаним про заволодіння ОСОБА_3 мобільним телефоном потерпілої ОСОБА_4 незаконним шляхом, з використанням паспорта свого знайомого ОСОБА_6, який не був обізнаним в цьому, продав його в “Ломбард-Скарбницю” по АДРЕСА_3 м. Хмельницького за 300 грн. 00 коп.

18 квітня 2011 р. в 00 годин 48 хвилин ОСОБА_5, дізнавшись про викуп ОСОБА_3 з ломбарду мобільного телефону «SAMSUNG S-5230»здобутого злочинним шляхом, на прохання останньої з використанням власного паспорта знову продав його в “Ломбард-Скарбницю” по АДРЕСА_3 м. Хмельницького за 216 грн. 69 коп.

Будучи допитаною в суді з приводу вказаного злочину, підсудна ОСОБА_3 свою вину в його скоєнні визнала повністю, показавши, що дійсно у вказаний день та час вона, зустрівши свою знайому ОСОБА_4 в стані алкогольного сп”ягніння, під приводом вчинення дзвінка заволоділа її мобільним телефоном. В послідуючому, через відсутність власного паспорту, вона повідомила ОСОБА_5 про здобуття мобільного телефону злочинним шляхом та попросила допомогти його продати. В свою чергу ОСОБА_5, не поставивши до відому свого знайомого ОСОБА_6 про здобуття мобільного телефону злочинним шляхом, з використанням паспорту останнього здав його в ломбард. Через деякий час вона, викупивши назад в ломбарді мобільний телефон, за допомогою ОСОБА_5 знову продала його. У скоєному вона розкаюється.

Будучи допитаним в суді з приводу вказаного злочину, підсудний ОСОБА_5 свою вину в його скоєнні визнав повністю, показавши, що дійсно у вказаний день та час він, дізнавшись про здобуття ОСОБА_3 мобільного телефону злочинним шляхом, допоміг їй з використанням паспорту свого знайомого ОСОБА_6 продати його. Через деякий час при зустрічі з ОСОБА_3 він дізнався, що остання викупила вказаний мобільний телефон з ломбарду і знову хоче його продати. Скориставшись в цей раз власним паспортом, він знову продав в ломбард мобільний телефон, здобутий злочинним шляхом. У скоєному він розкаюється.

Ці фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не заперечуються.

Дії підсудних:

-ОСОБА_3 за ст. 190 ч. 2 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою повторно;

-ОСОБА_5 за ст. 198 КК України як збут майна, здобутого злочинним шляхом

органами попереднього слідства кваліфіковані вірно.

При обранні виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини справи, особи винних.

Суд враховує молодий вік підсудних, визнання ними своєї вини у скоєному та вважає вказані обставини пом”якшуючими їх відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3, в суді не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного ОСОБА_5, є скоєння злочину в стані алкогольного сп”ягніння.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обрання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 міри покарання у вигляді обмеження волі, надавши їм можливість виправитись без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі строком 2 роки.

Згідно ст. 71 КК України до призначеного покарання повністю приєднати покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 24 грудня 2010 р. та остаточно визначити ОСОБА_3 міру покарання у вигляді 2 років обмеження волі та штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців та виконуючи штраф самостійно.

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі строком 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк строком 1 рік.

Міру запобіжного заходу засудженим до вступу вироку в законну силу залишити попередньою підписку про невиїзд.

Речові докази по справі мобільний телефон «SAMSUNG S-5230», що знаходиться на зберіганні потерпілої ОСОБА_4, залишити їй же.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Хмельницькій області (розрахунковий рахунок № 31258272210321, МФО 815013 в управлінні Державного казначейства у Хмельницькій області, код 25575309, призначення платежу „за дослідження-10”) по 112 грн. 56 судових витрат по справі за проведення товарознавчої експертизи з кожного.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: Лисяк Г.І.