Вирок № 18029872, 22.08.2011, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2011 рокуСправа №1-777/11

Тернопільський міськрайонний суд в складі :

Головуючого Очеретяного Є.В.

при секретарі Демчан Н.С.

з участю прокурора Банаха С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Тернополя, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2011 року, близько 00.05 год. у підсудного ОСОБА_1, який перебував у приміщенні гуртожитку ТЦ ГІТО №1, що по вул. Текстильна, 12 в м. Тернополі, виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 22 червня 2011 року, близько 00.05 год.. на загальному коридорі гуртожитку ТЦ ГІТО №1, що по вул. Текстильна, 12 в м. Тернополі, з поверхні холодильника, таємно викрав мобільний телефон торгової марки «Nokia 2730 Сlassik», із картою пам'яті «Місro SD Арасег 2GВ»та зарядним пристроєм, загальна вартість яких згідно висновку експерта №6-649/11 від 15.07.2011 року, становить 778,85 грн., а також в мобільному телефоні знаходився стартовий пакет «Діджус», вартістю 25 грн., на рахунку якого коштів не було.

Із викраденим майном ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втік, заподіявши ОСОБА_2 шкоду на суму 803,85 гривень.

Також, 22 червня 2011 року, близько 00.15 год., перебуваючи в приміщенні гуртожитку ТЦ ПТО №1, що по вул. Текстильна, 12 в м. Тернополі, у ОСОБА_1 повторно виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 22 червня 2011 року, близько 00.15 год., на загальному коридорі гуртожитку ТЦ ПТО №1, що по вул. Текстильна, 12 в м. Тернополі, з поверхні холодильника, таємно викрав мобільний телефон торгової марки «Nokia 6670»із картою пам'яті «KINGMAX MMC MOBILE 2 GВ»та зарядним пристроєм, загальна вартість яких згідно висновку експерта №6-650 від 15.07.2011 року, становить 200 гривень, а також в мобільному телефоні знаходився стартовий пакет «Діджус»вартістю 25 гривень, на рахунку якого були кошти в сумі 20 гривень.

Із викраденим майном ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втік, заподіявши ОСОБА_3 шкоду на суму 245 гривень.

Допитаний в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочинів, передбаченених ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю. Суду пояснив, що 21 червня 2011 року, близько 23.50 год. він повертався із пікніка, де вживав спиртні напої, до себе додому і проходив через вул. Текстильну. Проходячи повз гуртожиток №1 ТЦ ПТО він вирішив зайти туди, оскільки раніше навчався в даному училищі. Знаючи, що його не пропустять, оскільки була пізня пора доби, він вирішив залізти в гуртожиток через вікно. Підійшовши до вікна, що біля входу в гуртожиток, він по поручнях балконів піднявся на четвертий поверх, де були відчинені двері балкону. Через них він зайшов в приміщення загального коридору, де на холодильнику помітив мобільний телефон торгової марки ««Nokia 2730 Сlassik», який знаходився на зарядці. Побачивши, що в коридорі нікого не має, вирішив викрасти даний телефон. Він взяв телефон разом із зарядним пристроєм, заховав його в кишеню своїх штанів та пішов до балкону, через який він заліз. Біля виходу на балкон, на іншому холодильнику він побачив ще один мобільний телефон торгової марки «Nokia 6670», який також заряджався і в нього виник намір викрасти і цей телефон. Взявши даний телефон разом із зарядним пристроєм, він заховав його в іншу кишеню своїх штанів та через балкон вийшов з приміщення гуртожитку і пішов додому. По дорозі додому він вимкнув викрадені мобільні телефони, а також вийняв та викинув стартові пакети. Дані телефони він залишив собі.

Крім власного визнання вини, підсудний ОСОБА_1 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджували його винність у вчинені злочину згідно пред'явленого звинувачення, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду, відповідно до ст. 299 КПК України.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, які слід кваліфікувати:

за ч. 1 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна ;

за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна вчинене повторно.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, повне визнання вини, щире каяття, позитивні характеристики, допомога суду у встановленні істини по справі, повне відшкодування завданої шкоди, думку потерпілих, які просять суворо не карати та не позбавляти волі, що дає підстави для призначення йому покарання в межах санкції інкримінованих статтей, але у виді позбавлення волі.

З врахуванням указаних обставин, суд вважає недоцільним реальне відбуття покарання підсудним у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Тому його слід звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України.

По справі проведено судові експертизи, за які слід стягнути з підсудного судові витрати в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області МФО 838012, код 24524727, р/р 31256272210463 в сумі: 60,48 грн. за проведення товарознавчої експертизи №6-650/11 від 15.07.2011 року; 60,48 грн. за проведення товарознавчої експертизи №6-649/11 від 15.07.2011 року; 281,40 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи №17/293/11 від 22.07.2011року року; 225,12 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи №17/294/11 від 22.07.2011 року.

Речові докази: мобільні телефони марки «Nokia 2730 Сlassik», «Nokia 6670», повернуті під зберігальну розписку потерпілим-передати потерпілим ОСОБА_3, ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання :

за ч.1 ст. 185 КК України у виді 6 місяців арешту;

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити засудженому ОСОБА_1 - покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

У відповідності ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обовязки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню- підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області МФО 838012, код 24524727, р/р 31256272210463 в сумі: 60,48 грн. за проведення товарознавчої експертизи №6-650/11 від 15.07.2011 року; 60,48 грн. за проведення товарознавчої експертизи №6-649/11 від 15.07.2011 року; 281,40 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи №17/293/11 від 22.07.2011року року; 225,12 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи №17/294/11 від 22.07.2011 року.

Речові докази: мобільні телефони марки «Nokia 2730 Сlassik», «Nokia 6670», повернуті під зберігальну розписку потерпілим-передати потерпілим ОСОБА_3, ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 15 діб з дня оголошення через Тернопільський міськрайонний суд, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддяЄ. В. Очеретяний