Вирок № 18028382, 01.08.2011, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 1-35/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2011 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі:головуючого - суддіГулкевича О. В.

при секретарі Кулешник С.М.

з участю прокурора Михавківа І.В.

адвокатів ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальну справу про обвинувачення:

-ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не працюючого, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, не військовозобовязаного, раніше не судимого;

-ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, працюючого садівником у ФОП ОСОБА_5 із повною загальною середньою освітою, не одруженого, не військовозобовязаного, раніше не судимого,

за ч.3 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

підсудні ОСОБА_3. та ОСОБА_4 у липні 2006р. вступили в злочинний зговір із ОСОБА_5, справа відносно якого закрита у зв'язку з його смертю, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, справи відносно яких виділені в окреме провадження, на вчинення незаконного заволодіння автомобілем марки «Мерседес Бенц-Е270»2002р. випуску номерний знак НОМЕР_1. З метою виконання спільного злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння цим автомобілем, останні 27.07.2007р. на невстановлених слідством автомобілях марки «ВАЗ-2106»ОСОБА_3. та марки «ДЕУ Ланос»ОСОБА_5. вирушили в напрямку м.Чоп Закарпатської області, куди направився потерпілий ОСОБА_8. на автомобілі марки «Мерседес Бенц-Е270»2002р. випуску номерний знак НОМЕР_1, яким вони мали намір незаконно заволодіти. По дорозі в напрямку м. Чоп дана злочинна група шляхом очевидних для всіх учасників групи протиправних дій намагалася зупинити автомобіль під керуванням потерпілого, встановлюючи на дорозі металеві пристрої типу «їжаки»та під виглядом працівників міліції. Після невдалих спроб зупинити та незаконно заволодіти автомобілем, ОСОБА_7 залишився чекати в автомобілі «ВАЗ-2106», а інші учасники групи на автомобілі «ДЕУ Ланос»направилися наздоганяти автомобіль марки «Мерседес Бенц-Е270»2002р. випуску номерний знак НОМЕР_1.

Ранком 28 липня 2006р. приблизно о 04.00 год., наздогнавши належний потерпілому ОСОБА_8. автомобіль марки «Мерседес Бенц-Е270»2002р. випуску номерний знак НОМЕР_1, який знаходився на площадці перед баром «Під левами»в с.Дуліби Стрийського району Львівської області, вони зупинилися неподалік.

Розподіливши між собою ролі, ОСОБА_5 а згодом ОСОБА_3. та ОСОБА_10 направилися до автомобіля марки «Мерседес Бенц-Е270»номерний знак НОМЕР_1, яким мали намір заволодіти. ОСОБА_6 залишився біля автомобіля «ДЕУ Ланос», в якому вони приїхали, щоб сісти за кермо після вчинення іншими учасниками групи незаконного заволодіння автомобілем марки «Мерседес Бенц-Е270»2002р. випуску номерний знак НОМЕР_1.

ОСОБА_5 ОСОБА_3. та ОСОБА_10 з відома та згоди ОСОБА_6 та ОСОБА_7, розбивши вікна у автомобілі марки «Мерседес Бенц-Е270»2002р. випуску номерний знак НОМЕР_1, силоміць витягнули з нього потерпілого ОСОБА_8 і, завдаючи йому удари по тілу невстановленими слідством предметами, тобто застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, заподіяли легкі тілесні ушкодження у вигляді синця лівого стегна, садна лівої скроні, живота, лівого передпліччя, забійно-рваної рани верхньої губи, після чого незаконно заволоділи автомобілем марки «Мерседес Бенц-Е270»2002р. випуску номерний знак НОМЕР_1 вартістю 164402,75 грн., тобто заволоділи майном, вартість якого у двісті пятдесят разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, чим завдали потерпілому велику матеріальну шкоду. ОСОБА_5. та ОСОБА_3. скрились з місця вчинення злочину на викраденому автомобілі, ОСОБА_10 та ОСОБА_6 на автомобілі «ДЕУ Ланос».

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_3. та ОСОБА_10 винність в інкримінованому їм злочинному діянні визнали повністю, ствердили наведені вище обставини.

ОСОБА_3. показав, що літом 2006р. погодився на пропозицію ОСОБА_5 поїхати з останнім забрати в однієї особи борг, а якщо ця особа не поверне борг, забрати в неї автомобіль. На наступний день він у свого родича позичив автомобіль марки «ВАЗ-2106»і разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на керованому ним автомобілі поїхали в напрямку м.Чоп. ОСОБА_4 їхав разом із ОСОБА_5 на автомобілі останнього марки «ДЕУ Ланос». У м.Хмельницький вони зустрілись і вирушили дальше. Коли сутеніло, зупинились в лісосмузі. ОСОБА_5 сказав, що по цій дорозі повинен їхати на автомобілі потерпілий ОСОБА_8, якого потрібно зупинити, поговорити з ним на рахунок повернення боргу і якщо останній не віддасть гроші, забрати у нього автомобіль. ОСОБА_5 наказав ОСОБА_6 взяти з його автомобіля «їжака»- саморобний засіб у вигляді смуги із цвяхами для проколювання шин автомобіля і постелити на дорогу. Як ОСОБА_6 розстелив «їжака»на дорогу він не бачив. Окрім «їжака»в автомобілі у ОСОБА_5 були бити. Потерпілий на автомобілі проїхав на великій швидкості, не пошкодивши шин. Останній їх не бачив. Вони вирушили за ним, залишивши «їжака»на дорозі. Згодом ОСОБА_5 та ОСОБА_4 намагались зупинити потерпілого під виглядом працівників міліції. Коли вони до них підїхали, то ОСОБА_5 і ОСОБА_4 зняли з себе частину форми працівників міліції, залишивши тільки формені штани. ОСОБА_5 знав куди направився потерпілий тому сів у свій автомобіль марки «ДЕУ»і разом з ним, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 поїхав слідом за автомобілем потерпілого. ОСОБА_2 ОСОБА_5 наказав чекати у автомобілі «ВАЗ-2106»у лісосмузі в тому місці, де вони встановлювали на дорозі «їжака». Він не орієнтувався, де вони знаходяться. Згодом неподалік якогось бару ОСОБА_5 побачив автомобіль потерпілого. Все це відбувалось вже під ранок. Вони зупинились неподалік. ОСОБА_5 сказав: «Зараз я з ним поговорю»і пішов до автомобіля потерпілого. Вони залишились стояти біля автомобіля марки «ДЕУ»на віддалі близько 15 м від автомобіля потерпілого. Згодом побачили, що потерпілий побіг за ОСОБА_5 з пістолетом у руці. Він дістав бити з автомобіля «ДЕУ»і разом з ОСОБА_4 побігли назустріч ОСОБА_5 Потерпілий, побачивши їх, почав тікати до свого автомобіля і сів у нього. Коли вони підбігли до автомобіля останнього, він з боку водійського сидіння розбив скло, витягнули потерпілого з автомобіля, повалили на землю, пересадили на заднє сидіння. Він завдав удару битою потерпілому по руці. В цей час у потерпілого зброї в руках не було. ОСОБА_5 наказав покласти потерпілого на заднє сидіння, що він і зробив та сів зверху на нього. ОСОБА_5 сів за кермо автомобіля потерпілого і вони поїхали. ОСОБА_2. з ними не було, оскільки він залишився чекати в автомобілі «ВАЗ-2106»приблизно за 50 км від цього місця. Куди їхав ОСОБА_5 він не орієнтувався. Проїхавши від зазначеного вище бару приблизно 20 хв., ОСОБА_5 скерував автомобіль у лісосмугу. Після цього він та ОСОБА_5 витягнули потерпілого із салону і відвели у лісосмугу на віддаль 10 м від автомобіля. Потерпілий просив не вбивати його. Він відвів потерпілого ще дальше і звязав. В цей час ОСОБА_5 щось шукав в салоні автомобіля. Коли він повернувся, сказав ОСОБА_5: «Давай ходи звідси, і так вже багато натворили». ОСОБА_5 в цей час підпалив рушника, якого кинув у відчинений багажник автомобіля потерпілого. Вони кинулись бігти по лісосмузі в напрямку дороги. На дорозі випадково зустріли ОСОБА_2., який їхав на автомобілі «ВАЗ-2106». Він та ОСОБА_5 сіли в автомобіль. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 згодом підїхали на автомобілі марки «ДЕУ Ланос».

Що саме забрав ОСОБА_5 з автомобіля потерпілого він не бачив, жодної домовленості викрадати автомобіль потерпілого в нього з із ОСОБА_5 не було. Останній був значно старшим за них, боксером, тому вони попали під його вплив. Розмов про розрахунок за вчинене між ними не було. ОСОБА_5 дав йому 2000 грн. на ремонт автомобіля «ВАЗ-2106», якого ОСОБА_2 «вдарив». Від слідства не переховувався, проживав у своїх родичів в м.Полтава де й працював. Протягом трьох років, що перебував у розшуку, злочинів та правопорушень не скоював. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

ОСОБА_10 показав, що у січні 2006р. взяв у ОСОБА_5 в тимчасове користування автомобіль марки «ДЕУ Ланос», на якому потрапив у ДТП. ОСОБА_5 відремонтував свій автомобіль та інший автомобіль, що був учасником ДТП, за власні кошти - вартість ремонту приблизно 2500 доларів США, а він потрапив в залежність від останнього, оскільки не зміг повернути йому ці кошти. Відтак періодично був водієм у ОСОБА_5 відробляючи ці кошти. Влітку 2006 р. ОСОБА_5 попросив його поїхати з ним в м. Чоп звідки-ля необхідно було перегнати інший автомобіль. По дорозі на території Хмельницької області до них приєдналися ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були на автомобілі «ВАЗ-2106»під керуванням останнього. ОСОБА_5 сказав всім їхати слідом за його автомобілем, оскільки треба забрати в його боржника гроші. Він сів в автомобіль ОСОБА_5, інші - в автомобіль ОСОБА_3. і вирушили в напрямку м. Чоп. Він та ОСОБА_5 їхали попереду, ОСОБА_3 з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на іншому автомобілі слідом за ними. На території Львівської області ОСОБА_5 наказав зупинитися в одному з населених пунктів, витягнув з багажника автомобіля форму працівника міліції: штани, сорочку, головний убір, жезл, переодягнувся і намагався зупинити автомобіль потерпілого. Однак, той проїхав не зупиняючись. Тоді ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 і сказав, що потрібно його наздогнати. Через деякий час під'їхав автомобіль «ДЕУ Ланос», за кермом якого знаходився ОСОБА_6 і вони всі окрім ОСОБА_2., пересіли в цей автомобіль. За кермо сів ОСОБА_5 і вони вирушили слідом за автомобілем потерпілого. ОСОБА_2 залишився їх чекати в автомобілі «ВАЗ-2106». Через деякий час вони підїхали до кафе, біля якого стояв автомобіль потерпілого, і зупинилися неподалік. ОСОБА_5 направився до цього автомобіля, вони залишилися стояти біля автомобіля «ДЕУ Ланос». Згодом між ОСОБА_5 та потерпілим завязалася бійка. ОСОБА_5 покликав їх на допомогу і вони побігли до нього. Він битою, яку взяв із салону автомобіля «ДЕУ Ланос», розбив скло у дверях автомобіля з боку пасажира. ОСОБА_5 і ОСОБА_3 витягнули потерпілого із салону, заштовхали на заднє сидіння, ОСОБА_5, наказав їм їхати за ним, а сам сів за кермо автомобіля потерпілого і вони у поїхали в зворотному напрямку. ОСОБА_6 сів за кермо автомобіля «ДЕУ Ланос», він поруч і вони поїхали слідом за ОСОБА_5, який керував автомобілем потерпілого, однак втратили останнього з поля зору. Згодом у лісосмузі вони зустрілися із ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 Він, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 сіли в автомобіль «ДЕУ Ланос», яким керував ОСОБА_5 і поїхали в м. Новоград-Волинський. ОСОБА_6 та ОСОБА_2 на автомобілі «ВАЗ-2106»їхали слідом за ними. Жодних коштів як винагороду за вчинене ОСОБА_5 йому не давав, сказав, що «відмінусує»йому борг. Будь-яких грошей та інших матеріальних цінностей він не бачив. Приїхавши по місцю проживання, він вийшов з машини і більше цього дня та в подальшому своїх товаришів не бачив, так-як наступного дня поїхав в АР Крим на тимчасові заробітки. У вчиненому розкаявся, просив суворо його не карати.

Окрім особистого визнання вина ОСОБА_3. та ОСОБА_4 в інкримінованому їм злочинному діянні повністю доведена зібраними досудовим слідством та дослідженими судом доказами, а саме:

- показанням потерпілого ОСОБА_8, який в судовому засіданні показав, що є приватним підприємцем, мав у користуванні автомобіль марки «Мерседес-Бенц Е 270»2002р. випуску, номерний знак НОМЕР_1. Літом 2006р. ОСОБА_14. запропонував йому придбати комбайн, який був у вжитку, пригнаний з Угорщини. Саме з цією метою він, ОСОБА_14., ОСОБА_15 та ОСОБА_16. на його автомобілі увечері виїхали з м. Хмельницький в напрямку м. Ужгород. Він мав із собою 50 000 доларів США щоб оплатити вартість комбайну та 20 000 грн. на оформлення митних документів. На ділянці дороги Бережани-Жидачів його намагався зупинити якийсь працівник міліції, але він не зупинився, оскільки автомобіль останнього був схований у провулок, тому він подумав, що це дільничний інспектор «хоче заробити». Неподалік м. Стрий ОСОБА_14. та його дружина захотіли поїсти та випити кави. Він зупинився біля кафе на узбіччі. ОСОБА_14., ОСОБА_15 та ОСОБА_16. пішли в кафе, а він залишився в автомобілі, зачинився та вирішив подрімати. Крізь сон почув, що хтось намагається відчинити двері автомобіля. Прокинувшись, нікого не побачив. Взявши газовий пістолет, який мав при собі, вийшов з автомобіля. Поруч нікого не було, тому вирішив піти в туалет. Із-за ялинок, які росли поряд, вийшли ОСОБА_5 та ОСОБА_3 з битами у руках. ОСОБА_5 крикнув: «У нього ствол!», і вони почали тікати в напрямку автомобіля, який знаходився за огорожею. Він побіг до свого автомобіля. Із-за кущів вибігли ще двоє осіб. Він намагався запустити двигун, але не зміг. Почув, що з обох сторін почали розбивати шибки в автомобілі, відчинили двері, витягнули його із салону і почати з усіх боків завдавати удари бітами по тілу та голові. Нападників на його думку було троє - четверо. ОСОБА_5 і ОСОБА_3 він запамятав добре. ОСОБА_3 замалав йому руки за спину, разом із ОСОБА_5 кинули на підлогу автомобіля між переднім та заднім сидінням. ОСОБА_3 сів біля нього і, застосовуючи больовий прийом, утримував його за два великі пальці на обох руках, щоб він не рухався. ОСОБА_5 сів за кермо його автомобіля і вони поїхали. Коли проїхали приблизно 10-15 хв. він їм сказав: «Не вбивайте, я дам гроші, вони в пакеті, беріть і відпустіть», на що йому відповіли: «Мовчи та лежи!». Коли зупинились, ОСОБА_5 дістав з під сидіння водія гроші, які були в замотані у поліетиленовий пакет перетиснутий резинкою, та кинув на сидіння водія. ОСОБА_3 знаходився в салоні автомобіля і бачив ці гроші. Потім ОСОБА_5 відчинив багажник. Чи знайшов він 50 000 доларів США, які були замотані в ганчірку і заховані в багажнику у сумочці з-під ключів, він не бачив, про ці кошти він їм нічого не говорив, але на його думку ОСОБА_5 та ОСОБА_3 їх також знайшли і забрали. Після цього вони про щось розмовляли. ОСОБА_5 сказав, що не туди заїхав. ОСОБА_3 зняв з нього ланцюжок, браслет та годинник і відвів в дальше лісосмугу на віддаль 10-15 м від автомобіля. Він просив не вбивати його. Вони звязали йому руки та ноги парашутним тросом, і він так лежав приблизно 10 хв. Йому вдалося розвязати собі руки. Побачивши це, вони підбігли до нього почали бити і знову звязали руки. ОСОБА_5 та ОСОБА_3 щось шукали в автомобілі. Потім хтось його вдарив і він на деякий час втратив свідомість. Коли повернувся до свідомості, розвязався і підійшов ближче до автомобіля побачив, що автомобіль горить, ні ОСОБА_5, ні ОСОБА_3 поряд вже не було.

На його думку навів на нього злочинців ОСОБА_14., ОСОБА_5 є організатором, а ОСОБА_3 одним з основних виконавців, який завдав йому найбільше ударів по голові та тілу, зняв з нього ланцюжок, годинник, браслет, тому просив суд обрати йому найсуворішу міру покарання. Щодо покарання ОСОБА_4 поклався на думку суду;

- показаннями допитаного під час досудового слідства потерпілого ОСОБА_14 який ствердив, що 27.07.2006 р. увечері він разом із ОСОБА_15, ОСОБА_16. та ОСОБА_8. на автомобілі останнього марки «Мерседес-Бенц Е 270»номерний знак НОМЕР_2 поїхали з м.Хмельницький в напрямну м.Чоп з метою придбання комбайнів. Під ранок вони вирішили поїсти і попросили ОСОБА_8 зупинитися біля кафе „Під Левами". ОСОБА_8. залишився в автомобілі, а він, ОСОБА_15 та ОСОБА_16. пішли в кафе. Перебуваючи у кафе вони почули шум, який долинав з вулиці. Коли він вийшов на вуллицю, невідомі особи почали бити його палками. Йому вдалося втекти у поле. Відбігши він почув, що автомобіль ОСОБА_8 поїхав. Внаслідок ударів йому був завданий фізичний біль (т.1 а.с. 97-98, т.2 а.с. 15-16);

- показаннями допитаних під час досудового слідства свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 які ствердили, що 27.07.2006р. увечері вони разом з ОСОБА_14. та ОСОБА_8. на автомобілі останнього, марки «Мерседес-Бенц Е 270»номерний знак НОМЕР_2 поїхали з м. Хмельницький у м. Чоп Закарпатської області. Під ранок вони вирішили поїсти, тому попросили ОСОБА_8 зупинитися біля кафе. Зупинившись, ОСОБА_8. залишився в автомобілі, а вони та ОСОБА_14 пішли в кафе. Знаходячись в приміщенні кафе, почули шум, який долинав з вулиці. Коли вийшли з приміщення кафе, побачили, як невідомі завдавали удари по автомобілю ОСОБА_8 Злякавшись, вони забігли в приміщення кафе, з якого втекли через задні двері (т.1 а.с.35-37,48-49, 99-100);

- показаннями допитаної під час досудового слідства свідка ОСОБА_16., яка ствердила, що працювала барменом в барі «Під левами», розташованого поблизу автодороги сполученням Київ-Чоп, яка є об'їзною дорогою с.Дуліби Стрийського району. Одного дня влітку 2006р. приблизно о 04.00 год. в бар зайшли дві молоді жінки та мужчина, які замовили поїсти. Вона бачила, що дані особи приїхали на легковому автомобілі срібного кольору, який залишився на площадці напроти входу в бар. В цьому автомобілі залишився ще один мужчина. Згодом вона почула шум, що долинав з вулиці. Відчинивши двері на вулицю, побачила, що декілька чоловік розбивають якимись предметами вікна в автомобіл, на якому приїхали відвідувачі, що зайшли в бар. Після цього невідомі витягнули з автомобіля мужчину, почали його бити та заштовхувати назад в автомобіль. Вона мала намір зачинити вхідні двері та викликати працівників міліції, але до неї підійшов невідомий молодий мужчина невеликого зросту з темним волоссям, і перешкодивши їй зачинити двері, наказав, щоб вона не викликала працівників міліції так як вони пошкодять її бар також. Вона сказала, що не викликатиме. Невідомий відпустив двері і вона їх зачинила. Після цього зазначений вище автомобіль поїхав в напрямку м. Стрий. За ним з узбіччя дороги поїхав ще один легковий автомобіль, марку якого вона не знає. Після цього особи, які знаходилися в барі, втекли у невідомому напрямку (т.1 а.с.204 );

- показаннями допитаного під час досудового слідства обвинуваченого ОСОБА_3., який ствердив, що коли вони всі разом зустрілися після вчинення злочину, ОСОБА_5 показав пачку гривневих купюр, в якій, коли останній перерахував, виявилося 20 000 грн. Також ОСОБА_3. бачив, як ОСОБА_5 ховав у «бардачок»свого автомобіля годинник. Після повернення в м. Новоград-Волинський ОСОБА_5 дав йому 2000 грн. за допомогу у вчиненні незаконного заволодіння автомобілем ОСОБА_8 (т.2 а.с.169-170);

- рапортом начальника чергової частини Стрийського РВ ГУ МВСУ у Л/о капітана міліції Швайдак Ю.В. від 28.07.2006 р., який зазначає, що від чергового Жидачівського РВ ГУ МВСУ у Л/о поступило повідомлення про те, що 28.07.2006 р. приблизно о 04.00 год. на об'їзній дорозі в с.Дуліби Стрийського району невідомі особи незаконно заволоділи автомобілем марки «Мерседес»номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_8., після чого даний автомобіль знайдений спаленим на території обслуговування Жидачівського РВ ГУМВСУ у Л/о (т.1 а.с.16);

- протоколом огляду місця події від 28.07.2006 р., з якого вбачається, що місцем вчинення злочину є територія неподалік бару «Під Левами»в с.Дуліби Стрийського району, де виявлено уламки розбитого скла автомобіля. (т.1 а.с. 17);

- висновками судово-медичних експертиз № 487 від 28.07.2006 р. та № 308 від 07.06.2011р., згідно яких та у ОСОБА_8. маються легкі тілесні ушкодження у вигляді синця лівого стегна, садна лівої скроні, живота, лівого передпліччя, забійно-рваної рани верхньої губи, які утворились від дії тупих твердих предметів можливо при ударі руками, ногами та сторонніми предметами і відносяться до легкого тілесного ушкодження (т.1 а.с.26);

- довідкою інформаційної системи ДАІ про те, що автомобіль марки «Мерседес Бенц Е 270»2002 р. випуску номерний знак НОМЕР_1 належить потерпілому ОСОБА_8., та довідкою Стрийського АТП про те, що його вартість станом на 28.07.2006 р. становила 164402,75 грн. (т.1 а.с.44, 247);

- протоколом огляду місця події від 28.07.2006 р., яким є лісосмуга між селами Пчани та Вільхівці Жидачівського району, де на ґрунтовій дорозі знаходиться обгорілий легковий автомобіль з номерними знаками НОМЕР_2 (т.1 а.с.47);

- висновком трасологічної експертизи №153 від 23.10.2006р., згідно якого на автомобілі марки «Мерседес Бенц Е 270»номер кузова змінам не піддавався і відповідає номеру кузова автомобіля з номерним знаком НОМЕР_1, що належить громадянину ОСОБА_8. (т.1 а.с.98-101);

- протоколом огляду від 10.10.2006 р., згідно якого у виявленому 28.07.2006р. в лісосмузі на території Жидачівського району обгорілому автомобілі марки «Мерседес Бенц Е 270»знайдено корпус мобільного телефону (т.1 а.с.115);

- протоколом огляду від 02.11.2006р., згідно якого вилучені 28.07.2006 р. з території неподалік бару «Під левами»в с.Дуліби Стрийського району уламки - є уламками скла автомобіля (т.1 а.с.130);

- протоколом обшуку від 19.10.2007р., згідно якого за місцем проживання ОСОБА_5. з-поміж інших речей вилучено формений головний убір працівника міліції (т.1 а.с.193);

- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 20.10.2007 р., згідно якого свідок ОСОБА_16. впізнала особу ОСОБА_6 як одного з учасників вчинення незаконного заволодіння автомобілем потерпілого ОСОБА_8 (т.1 а.с.205-206);

- даними вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської обл., яким засуджено ОСОБА_6 за ч.3 ст.289 КК України, в основу якого покладені показання ОСОБА_6, в яких він вказував на участь ОСОБА_3. та ОСОБА_10 в у вчиненні злочину;

- даними вироку Дарницького районного суду м. Києва від 12.10.2009р., залишеному без змін ухвалами судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва від 15.09.2010р. та Колегії судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 02.06.2011р., яким засуджено ОСОБА_7 за ч.3 ст.289, ч.1 ст.396 КК України, в основу якого покладені показання останнього, які підтверджують участь ОСОБА_3. та ОСОБА_10 в у вчиненні злочину.

Отже, зібраними досудовим слідством та дослідженими судом доказами, які обєктивно доповнюють одні одних та не викликають суду сумнівів щодо їх достовірності, повістю доведена вина підсудних ОСОБА_3. та ОСОБА_10 у вчиненні 28.07.2006р. приблизно о 04.00 год. неподалік бару «Під левами»в с.Дуліби Стрийського району Львівської області за попереднім зговором групою осіб із ОСОБА_5, справа відносно якого закрита у зв'язку з його смертю, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, справи відносно яких виділені в окреме провадження, із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, незаконного заволодіння належного ОСОБА_8. автомобіля марки «Мерседес Бенц-Е270»2002р. випуску, номерний знак НОМЕР_1, вартістю 164402,75 грн., що у двісті пятдесят разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, яким потерпілому завдана велика матеріальна шкода. Тому у суду є всі підстави кваліфікувати дії підсудних ОСОБА_3. і ОСОБА_10 за ч.3 ст.289 КК України.

Призначаючи покарання підсудним ОСОБА_3 і ОСОБА_10 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, особу кожного з підсудних, які вперше притягуються до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються за місцем проживання.

Обставиною, яка помякшуює покарання підсудним, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудним, суд не вбачає.

Враховуючи, наведені обставини, а також роль та дії кожного з них, які були направлені на досягнення злочинного результату, суд вважає, що виправлення підсудних ОСОБА_3. і ОСОБА_10 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним ч.3 ст.289 КК України та призначити покарання 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу його затримання, тобто з 20.10.2009р.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити взяття під варту.

ОСОБА_4 визнати винним ч.3 ст.289 КК України та призначити покарання 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.

Строк відбування покарання ОСОБА_4. рахувати з часу його затримання, тобто з 06.06.2010р.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4. до вступу вироку в законну силу залишити взяття під варту.

Речові докази:

-обгорілий автомобіль «Мерседес-Бенц Е 270» (т.1 а.с.118), два державні номерні знаки автомобіля НОМЕР_1( т.1 а.с.142 ), частини обгорілого мобільного телефону (т.1 а.с.119) - повернути потерпілому ОСОБА_8. ;

-уламки віконного скла автомобіля (т.1 а.с.119 ) знищити;

-речі вилучені по місцю проживання ОСОБА_5., а саме: кепку синього кольору з написом латинськими буквами „Мотреал Канада", теніска біла в сіру клітинку, футболка біла, теніска біла із сірими горизонтальними смугами, теніска біла з чорними квадратами, теніска бежева з чорними квадратами, кросівки чорні шкіряні, кросівки коричневі замшеві, кросівки чорні, коробка картонна від мобільного телефону „Соні СМД - 70", на якій є імей НОМЕР_3, ручний ліхтарик в металевому корпусі, довідка про присвоєння ідентифікаційного номера на ім'я ОСОБА_5 свідоцтво про народження на ім'я ОСОБА_5 серії НОМЕР_4, свідоцтво про неповну середню освіту на ім'я ОСОБА_18 серії НОМЕР_5, посвідчення в замін військового квитка на ім'я ОСОБА_5 НОМЕР_6 посвідчення про прописку до призовної дільниці на ім'я ОСОБА_18 серії НОМЕР_7, свідоцтво про переміну прізвища, імені, по батькові серії НОМЕР_8 з «ОСОБА_5»на «ОСОБА_5», довідка видана міськрайвідділом м.Новоград-Волинський Житомирської області ОСОБА_5 від 27.04.2004 року за № 6783, студентський квиток НОМЕР_9 на ім'я ОСОБА_5, медична картка на ім'я ОСОБА_18 на 19 аркушах, корпус сім карти з № НОМЕР_10, довіреність серії НОМЕР_11 зареєстрована в реєстрі за № 4665 від 12.11.2002 року, та копія даної довіреності, 3 аркуші білого паперу в лінійку з текстом написаним кульковою ручкою друкованими латинськими літерами, 4 аркуші формату А-4 на якому видруковано на машинці текст латинськими літерами, листівка на якій зображено ведмедика та текст виконаний кульковою ручкою латинськими літерами, жовтий поліетиленовий пакет з листами та листівками (т.2 а.с.45) повернути матері ОСОБА_5. ОСОБА_18

-формений головний убір працівника міліції (т.2 а.с.45) знищити;

-речі вилучені за місцем проживання ОСОБА_10, а саме: 4 штуки шортів чоловічих, червоного, темно синього, синього та світло синього кольорів, три футболки кольорів темно синього, синього та білого кольору з написом «Адідас», сім карту сім ЮМС НОМЕР_12, коробку картонну мобільного телефона Нокіа-6233 імей НОМЕР_13 та гарантійний талон на даний телефон, записну книжку в обгортці синього кольору, в якій на першій та останній сторінці маються записи (т.2 а.с.48 ) повернути ОСОБА_10

-речі вилучені за місцем проживання ОСОБА_3., а саме: пластину від сім карти „Лайф" № НОМЕР_14 навушники мобільного телефону „Нокіа", книжку-інструкцію до мобільного телефону ЮМС № НОМЕР_15, картонну упаковку для стартового пакету „Київ Стар" № телефону НОМЕР_16, паспорт громадянина України на імя ОСОБА_19 серії НОМЕР_17, пластину від сім карти „Київ-Стар" № НОМЕР_18 ключ від автомобіля марки „АУДІ" з пультом сигналізації „Шеріф", акумуляторну батарею марки ВЬ-5С від телефону „Нокіа" (т.2 а.с.53 ) - повернути ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВСУ у Львівській області (р/р №35221003000808 УДК у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150) по 112 (сто дванадцять) грн. 61 коп. судових витрат з кожного.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу його проголошення.

Суддя:О. В. Гулкевич