Рішення № 1802795, 09.07.2008, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "09" липня 2008 р. по справі № 07/21-42

від 09.07.2008р. справа № 07/21-42

за позовом Військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу, м.Володимир-Волинський

до Більярдного клубу «Піраміда», м.Луцьк

про стягнення 2283 грн. 97 коп.

Суддя Сур’як О.Г.

Представники:

від позивача: Крисевич О.М.., довіреність № 1000 від 07.07.2008р.

від відповідача: Башук М.П., довіреність від 08.07.2008р.

В судовому засіданні взяв участь помічник військового прокурора Плєханов Ю.О.

Суть спору: Військовий прокурор Луцького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача – Більярдного клубу «Піраміда» 2283 грн. 97 коп. заборгованості по орендній платі згідно договору оренди нерухомого військового майна №139/2000Голов.КЕУ від 01.08.2000р., додаткового договору №25 від 01.01.2007р. та додаткового договору від 01.03.2007р.

Відповідач в судовому засіданні та відзиві (вх.№01-28/11026 від 09.07.08р.) на позовну заяву зазначив, що позов є безпідставним, оскільки на момент розгляду спору заборгованість БК «Піраміда» перед позивачем за оренду нерухомого військового майна відсутня.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представників позивача та відповідача , суд встановив наступне.

01.08.2000р. між позивачем та відповідачем укладений договір оренди нерухомого військового майна №139/2000Голов.КЕУ, розташованого за адресою: м.Луцьк вул..Винниченка, 8, загальною площею 80,4 кв.м.

01.01.2007р. між сторонами укладено додатковий договір №25 до договору оренди нерухомого військового майна №139/2000Голов.КЕУ від 01.08.2000р., відповідно до якого КЕВ м.Володимир-Волинський передав, а БК «Піраміда» прийняв в строкове платне користування нерухоме військове майно – нежитлові приміщення в будівлі №82 (48-й гарнізонний Будинок офіцерів), площею 11,00 кв.м., яке розміщене за адресою: м.Луцьк вул.Винниченка, 8, військове містечко №67 (37).

01.03.2007р. сторони уклали додатковий договір до договору оренди нерухомого військового майна №139/2000Голов.КЕУ від 01.08.2000р. та додаткового договору №25 від 01.01.2007р.

Пунктом 3.3 додаткового договору №25 від 01.01.2007р. встановлено, що орендна плата у розмірі 100% перераховується БК «Піраміда» на спеціальний реєстраційний рахунок КЕВ м.Володимир-Волинський не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.

На виконання своїх договірних зобов’язань КЕВ м.Володимир-Волинський виставив БК «Піраміда» до оплати рахунок №226 від 12.03.08р. на суму 1120,69грн. та рахунок №338 від 14.04.08р. на суму 1163,28грн.

Як вбачається з наданих суду відповідачем квитанцій №360828 від 05.05.2008р., №374682 від 26.05.08р., №378344 від 02.06.08р., №389717 від 20.06.08р. на загальну суму 2283,97грн. орендна плата перерахована позивачу в повному обсязі, що також підтверджується представленими КЕВ м.Володимир-Волинський банківськими виписками.

Позовна заява Військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та КЕВ м.Володимир-Волинський до БК «Піраміда» надійшла на адресу суду 19.07.2008р., тобто частина заборгованості по орендній платі в розмірі 1683,97грн. (квитанції №360828 від 05.05.2008р., №374682 від 26.05.08р., №378344 від 02.06.08р.) була відсутня до подання позивачем позову, в зв’язку з чим в позові в частині стягнення 1683,97грн. слід відмовити.

Статтею 526 ЦК України, ст. 193 ГК України передбачено, що зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язань – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

На момент розгляду спору відповідачем згідно квитанції №389717 від 20.06.08р. оплачено 600грн. заборгованості по орендній платі, тому провадження в цій частині слід припинити із-за відсутності предмету спору на підставі п.11 ст.80 ГПК.

Оскільки спір до розгляду суду в частині стягнення 600грн. доведений з вини відповідача, судові витрати в сумі 220грн. (з них: 102грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) слід стягнути з останнього згідно ст.49 ГПК України.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 43, 49, п. 11 ст.80, 82-85 ГПК України, господарський суд -

в и р і ш и в :

1. Припинити провадження у справі в частині стягнення 600 грн.

2. В решті позову відмовити.

3. Стягнути з Більярдного клубу «Піраміда» ( м.Луцьк вул.Винниченка, 8; свідоцтво про д/р об’єднання громадян №44 від 25.07.1996р., №04051327Ю0060940, р/р 700701 в Укрексімбанку МФО 303172, код 21749044) в доход Державного бюджету України 102 грн. державного мита.

4. Стягнути з Більярдного клубу «Піраміда» ( м.Луцьк вул.Винниченка, 8; свідоцтво про д/р об’єднання громадян №44 від 25.07.1996р., №04051327Ю0060940, р/р 700701 в Укрексімбанку МФО 303172, код 21749044) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя О.Г. Сур’як

Суддя Сур'як О. Г.