Ухвала суду № 18025445, 05.09.2011, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-335/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2011 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Петрової Ю.В.

за участю секретаря Тріфонової С.О.

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади у особі Совєтської селищної ради, Квартирно-експлуатаційної частини Феодосійського району, третя особа Кримське республіканське підприємство «Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м. Джанкоя», про визнання приватизації квартири недійсною, визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до відповідачів про визнання приватизації у рівних частках квартири № 63 за адресою: АДРЕСА_1, на імя ОСОБА_3 і члена родини ОСОБА_2 недійсною, припинення права власності у рівних частках на АДРЕСА_1, за ОСОБА_3 і ОСОБА_2 та визнання права власності у рівних частках на спірну квартиру за ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 30 червня 1993 року КЕЧ Феодосійського району Одеського Військового округу позивачам у справі було видано ордер № 292 на право зайняття однокімнатної квартири площею 16,97кв.м. АДРЕСА_1 Совєтського району АР Крим, проте у графі склад сімї було скоєно помилку і замість прізвища позивача ОСОБА_2, було записано прізвище за чоловіком ОСОБА_3, і ця ж помилка була повторена і при заповненні свідоцтва про право власності на житло від 31 жовтня 1996 року, яке видано Феодосійською КЕЧ району відповідно до розпорядження від 20 жовтня 1996 року № 76, в якому у тому числі було скоєно ще одну помилку, а саме, квартира вказана за № 3, замість - № 63. Позивачі вказують, що вони звернулися до КРП «Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м. Джанкоя» для отримання витягу з Реєстру на продаж квартири, у чому їм було відмовлено у звязку з вищеназваними різночитаннями, що послужило підставою звернення до суду.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не сповістив, відповідачі Совєтська селищна рада АР Крим, КЕЧ Феодосійського району, третя особа КРП «Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м. Джанкоя» явку уповноважених представників у судове засіданні не забезпечили, про дату час та місце слухання справи сповіщені належним чином, від третьої особи КРП «Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м. Джанкоя» надійшла заява про розгляд справи за відсутністю їх представника, відповідачі Совєтська селищна рада АР Крим та КЕЧ Феодосійського району про причини неявки своїх представників суд не повідомили.

За таких обставин відповідно до положень ст.ст. 158, 169 ЦПК України, з урахуванням думки позивача ОСОБА_2 вважаю за можливе розглянути справу за відсутністю осіб, що не зявилися.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні заявила клопотання про залишення позову без розгляду, про що надала до суду письмову заяву, в якій у тому числі просила повернути судовий збір.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, та приймаючи до уваги, що подання позивачем заяви про залишення позовних вимог без розгляду не суперечить вимогам закону та не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, з урахуванням того, що позивачі не позбавлені права повторного звернення до суду за захистом свого права після усунення умов, що були підставою для подання заяви про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе клопотання про залишення позову без розгляду задовольнити.

При цьому, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України у разі залишення заяви або скарги без розгляду, судовий збір повертається за ухвалою суду.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», пп. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади у особі Совєтської селищної ради, Квартирно-експлуатаційної частини Феодосійського району, третя особа Кримське республіканське підприємство «Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м. Джанкоя», про визнання приватизації квартири недійсною, визнання права власності на квартиру залишити без розгляду.

Розяснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Зобовязати фінансовий орган Управління Державного казначейства у Совєтському районі Головного Управління Державного казначейства в Автономній Республіці Крим повернути ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Воркута, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір 1700 (Одна тисяча сімсот) гривень із місцевого бюджету Совєтського району, сплачений нею 28 липня 2011 року відповідно до квитанції № 79 на розрахунковий рахунок № 31417537700291, до Місцевого бюджету Совєтського району, код отримувача 34740431, банк отримувача ГУ ДК України в АР Крим м. Сімферополь, код банку отримувача 824026, за призначенням платежу: 22090100 держмито по цивільним справам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Совєтського районного суду

Автономної Республіки Крим Ю.В. Петрова