Рішення № 1802537, 03.07.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.07.08 р. Справа № 25/109

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко

при секретарі судового засідання О.М. Якименко

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства „Завод залізобетонних, бетонних виробів та конструкцій” м. Макіївка Донецької області

до відповідача відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі відокремленого підрозділу „Макіївський об’єднаний район електричних мереж” м. Макіївка Донецької області

про зобов’язання вчинити певні дії, а саме: підключити цех та спортивний комплекс до енергопостачання

За участю представників сторін:

від позивача: Курбанов В.Р. – представник (довіреність № 1/143 від 02.07.2008р.), Гудков В.О. – представник (довіреність № 1/140 від 02.07.2008р.), Новакова Л.М. – представник без довіреності;

від відповідача: Вашуткіна С.В. – юрисконсульт (довіреність № 276-08 від 31.03.2008р.), Лук’янцев К.О. – нач. виробничого відділу (посвідчення № 451 від 07.04.2008р.)

Позивач – відкрите акціонерне товариство „Завод залізобетонних, бетонних виробів та конструкцій” м. Макіївка Донецької області звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі відокремленого підрозділу „Макіївський об’єднаний район електричних мереж” м. Макіївка Донецької області про зобов’язання вчинити певні дії, а саме: підключити цех та спортивний комплекс до енергопостачання.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії № 151/197 від 23.04.1998р., протокол розбіжностей до договору, додаткову угоду від 01.08.2007р. до договору, акт № 020334 від 24.12.2007р., акт № 051225 про пломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження від 24.12.2007р., акт – вимогу № 011682 від 24.12.2007р., акт технічної перевірки розрахункових засобів обліку № 043124 від 24.12.2007р., лист № 704 від 21.02.2008р., додаток № 1 до акту № 020334, повідомлення про припинення подачі електричної енергії від 16.01.2008р., рахунок № 151 від 16.01.2008р., протокол № 75 від 16.01.2008р., листи № б/н, № 1- 4/32 від 28.02.2008р., № 1-4/38 від 28.02.2008р., № 1-3/17 від 30.01.2008р., № 5/8 від 04.01.2008р., рахунки, повідомлення № 151, банківські квитанції, акт приймання – передачі електроенергії за лютий 2007р.

17.06.2008 позивач через канцелярію господарського суду надав пояснення (вих. № 1/285 від 17.06.2008), в яких додатково зазначив, що згідно ст. 24 ЗУ „Про електроенергетику” енергопостачальні організації забезпечують надійне постачання електричної енергії, здійснюють постачання енергії на закріпленій території та не мають права відмовити споживачу, розташованому на цій території, в постачанні енергії. До пояснень додав копію листа № 5/153 від 27.11.2006, копію довідки з ЄДРПОУ.

Перелічені документи судом оглянуті та долучені до матеріалів справи.

У відзиві на позовну заяву (вих. № 2767 від 19.06.2008р.) відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на правомірність припинення поставки електроенергії, оскільки позивачем були порушенні ПКЕЕ, про що був складений відповідний акт та нарахована сума збитків. До відзиву додав заяву, копію довіреності № 15 від 17.01.2008, копію акту не допуску № 001690 від 12.12.2007, копію акту про пломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження № 051941 від 27.02.2008, копію акту технічної перевірки розрахункових засобів обліку до 1 кВ № 045502 від 27.02.2008, копію акту № 020334 про порушення ПКЕЕ від 24.12.2007, копію розрахункового листка № 151, копію протоколу № 75 від 16.01.2008 копію повідомлення про вручення поштового відправлення, копію листа № 1893 від 28.12.2008, копію повідомлення про припинення подачі електричної енергії.

Зазначені документи судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

27.06.2008 позивач через канцелярію господарського суду подав пояснення, копії листів № 375 від 28.01.2008, № 5/8 від 04.01.2008, № 1-3/17 від 30.01.2008, копію акту про пломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження № 051941 від 27.02.2008, копію заяви Чурбанова, корпію акту не допуску, які залучені до матеріалів справи.

В поясненнях на відзив (вих. № 1/294 від 26.06.2008) позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

23.04.1998 між відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго” в особі відокремленого підрозділу „Макіївський об’єднаний район електричних мереж” (Енергопостачальна організація) та відкритим акціонерним товариством „Завод залізобетонних, бетонних виробів та конструкцій” (Споживач) був укладений договір на користування електричною енергією № 151/197.

14.12.2007 позивачем була вручена відповідачу заява головного енергетика підприємства з проханням надіслати уповноваженого представника мереж для розпломбування приладу обліку з підпаленням контакту та спільної перевірки. За заявлені послуги в касу Макіївського ОРЕМ була внесена плата за розпломбування і опломбування розпредшафи.

24.12.2007 представники ВАТ „Донецькобленерго” з’явилися на об’єкт позивача, розташований за адресою: вул. Набережна, 4/1, цех по виробництву залізобетонної затяжки.

За результатами проведених заходів відповідачем була розпломбована розпредшафа, був складений акт № 020334 про порушення ПКЕЕ від 24.12.2007р., та було прийнято рішення про нарахування вартості недорахованої електричної енергії за зазначеним актом згідно Методики обчислення обсягу електричної енергії, недорахованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ.

Акт про порушення ПКЕЕ № 020334 від 24.12.2007р. був складений в присутності представника Споживача – начальника цеху Мельник Н.Р., який від підпису даного акту відмовився.

Позивач зазначає, що вказаний акт про порушення ПКЕЕ був складений без уповноваженого представника з боку споживача.

Згідно п. 3.18. вищенаведених Правил Електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на шість місяців має здійснювати контрольний огляд засобу обліку. Технічна перевірка здійснюється електропередавальною організацією не рідше одного разу на три роки. Роботи з контрольного огляду засобу обліку та технічної перевірки розрахункових засобів обліку електричної енергії проводяться у присутності уповноважених представників споживача.

Як видно з акту № 020334 від 24.12.2007, останній складений з порушенням Правил користування електричною енергією, а саме: без присутності уповноваженого представника споживача.

До того ж, в зазначеному акті йде посилання на п. 2.1.9. ПКЕЕ з наступним формулюванням: „Самовільне підключення електропристроїв, токоприймачів чи проводів до електричної мережі без порушення схеми обліку, виявити яке при контрольному огляді не було можливим”.

По-перше, п. 2.1.9. ПКЕЕ, на який послався відповідач при складенні акту, в даних Правилах відсутній. По-друге, в акті не зазначено, в чому полягає порушення позивачем ПКЕЕ та який саме пункт Правил порушений; не вказано, які токоприймачі були підключені до електричної мережі з порушенням, та які токоприймачі працювали на момент перевірки.

Пункт 7.5. ПКЕЕ передбачає, Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація або основний споживач за погодженням постачальника електричної енергії) зобов'язаний, попередивши споживача не пізніше ніж за три робочих дні, припинити повністю або частково постачання йому електричної енергії (передачу або спільне використання технологічних електричних мереж), у тому числі на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади, у разі: 4) несплати за недовраховану електричну енергію, визначену відповідно до складеного в установленому порядку акта про порушення.

В порушення п. 7.5. Правил відповідачем в день складення акту про порушення, тобто 24.12.2007, без попереднього повідомлення був відключений від енергопостачання об’єкт позивача - цех по виготовленню залізобетонної затяжки, про що останній неодноразово зазначав в своїх листах, направлених ВАТ „Донецькобленерго”.

Окрім наведеного, згідно листа Радянської дільниці Макіївського об’єднаного РЕМ з 01.04.2006 по 01.08.2007 мережі 6кВ, від яких запитана абонентська підстанція АПС-405, що живить цех по виготовленню залізобетонної затяжки, перебували на балансі Харцизьких ЕМ. З 01.08.2007 мережі 6кВ були передані на баланс Макіївського об’єднаного РЕМ.

Як вбачається з протоколу № 75 від 16.01.2008, складеного на підставі акта про порушення, позивачу були нараховані збитки за недораховану електричну енергію за період з 06.12.2006 по 24.12.2007, в той час коли мережі 6кВ, від яких запитана абонентська підстанція АПС-405, що живить цех по виготовленню залізобетонної затяжки, були передані на баланс Макіївського об’єднаного РЕМ тільки з 01.08.2007.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що акт про порушення ПКЕЕ був складений відповідачем з порушенням цих Правил; позивач був відключений від енергопостачання без попереднього повідомлення в день складення акту, що також не відповідає вимогам Правил.

Отже, з боку відповідача вбачаються явні порушення вимог ПКЕЕ, тому вимоги позивача щодо зобов’язання ВАТ „Донецькобленерго” підключити цех, розташований за адресою: 86143, Радянський район м. Макіївки, вул. Набережна, 4/1, законні і обґрунтовані, та підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача стосовно підключення спортивного комплексу до енергопостачання, розташованого за адресою: 86155, Гірницький район м. Макіївки, вул. Репіна, то в цих вимогах позивачу слід відмовити за відсутністю документального обґрунтування, а саме: в матеріалах справи відсутні документи, які свідчать про факт відключення спортивного комплексу від енергопостачання та про незаконність дій ВАТ „Донецькобленерго”, які відобразилися у відключенні комплексу від енергопостачання.

Судові витрати відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за № 417/1442, зі змінами, останні зміни від 22.11.2006, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Завод залізобетонних, бетонних виробів та конструкцій” м. Макіївка Донецької області до відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі відокремленого підрозділу „Макіївський об’єднаний район електричних мереж” м. Макіївка Донецької області про зобов’язання вчинити певні дії, а саме: підключити цех, розташований за адресою: 86143 в Радянському районі м. Макіївки, вул. Набережна, 4/1, та спортивний комплекс, за адресою: 86155 у Гірницькому районі м. Макіївки, вул. Репіна, до енергопостачання, задовольнити частково в частині зобов’язання відповідача підключити цех по виготовленню залізобетонної затяжки до енергопотсачання.

В частині зобов’язання відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі відокремленого підрозділу „Макіївський об’єднаний район електричних мереж” м. Макіївка Донецької області підключити спортивний комплекс, розташований за адресою: 86155 у Гірницькому районі м. Макіївки, вул. Репіна, до енергопостачання, відмовити.

Зобов’язати відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі відокремленого підрозділу „Макіївський об’єднаний район електричних мереж” м. Макіївка Донецької області (86102, м. Макіївка Донецької області, вул. Патона, 1, код ЄДРПОУ 35151993) підключити цех по виготовленню залізобетонної затяжки, розташований за адресою: 86143 в Радянському районі м. Макіївки, вул. Набережна, 4/1, до енергопостачання.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі відокремленого підрозділу „Макіївський об’єднаний район електричних мереж” м. Макіївка Донецької області (86102, м. Макіївка Донецької області, вул. Патона, 1, код ЄДРПОУ 35151993) на користь відкритого акціонерного товариства „Завод залізобетонних, бетонних виробів та конструкцій” (86129, м. Макіївка Донецької області, вул. Репіна; п/р 26000959968432 в філії ПУМБ м. Донецька, МФО 335537, код ЄДРПОУ 00168544) витрати по сплаті держмита в сумі 42грн.50коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 59грн.00коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набирання рішенням законної сили.

Суддя

т. 3056827

Надруковано 4 примірники:

1 прим. – до справи

1 прим.– позивачу;

2 прим – відповідачу