Рішення № 1802521, 04.07.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.07.08 р. Справа № 23/83

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донремтехмаш” м. Горлівка

до відповідача: Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк

про стягнення 192 500 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

В засіданні яке відбулось 26.06.2008р., суд згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України закінчив розгляд справи і оголосив перерву для підготовки тексту рішення у справі до 04.07.2008р. (вказане зафіксовано у протоколі судового засідання).

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю “Донремтехмаш” м. Горлівка, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк, 192 500 грн. боргу за виконані роботи.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

- укладення сторонами договору № 53 від 01.06.2007р. на капітальний ремонт обладнання, а саме комбайну 2ГШ 68Б;

- перерахування відповідачем платіжними дорученнями № 9726 та № 9731 від 03.09.2007р. за узгоджені роботи 192 500 грн.;

- здійснення ним в жовтні 2007р. капітального ремонту комбайну 2ГШ68Б;

- довіреність серії ЯОК №315878 від 30.10.2007р.;

- лист № 11 від 12.02.2008р., адресований відповідачу;

- невиконання відповідачем своїх зобов’язань щодо оплати залишку вартості ремонту обладнання, внаслідок чого в нього утворився борг в розмірі 192 500 грн.;

- ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст.193 Господарського кодекс України (далі - ГК України).

Відповідач надав відзив на позов № 09/911 від 25.06.2008р., в якому визнав вимоги позивача в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Сторони уклали договір № 53 від 01.06.2007р. (далі - договір № 53) на капітальний ремонт обладнання, згідно умов якого замовник (відповідач) доручив, а виконавець (позивач) прийняв на себе обов’язки по виконанню капітального ремонту обладнання згідно зі специфікацією, що є невід’ємною частиною цього договору, і замовник зобов’язався прийняти та оплатити виконані роботи у терміни, що передбачені даним договором (п.1.1. договору).

Пунктом 2.1. договору № 53 закріплено, що сума договору визначена в специфікації і складає 385 000 грн. До вищезгаданого договору укладено специфікацію, відповідно до якої капітальному ремонту підлягав комбайн 2ГШ 68Б.

За актом № б/н, підписаним зі сторони виконавця в особі директора ТОВ ”Донремтехмаш” Жмурського В.Г. та зі сторони замовника в особі директора відокремленого підрозділу ”Шахта ”Жовтневий рудник” державного підприємства ”Донецька вугільна енергетична компанія” Долгіх В.Н., для здійснення капітального ремонту замовник передав виконавцю комбайн 2ГШ 68Б.

Пунктом 2.2. договору № 53 встановлено, що оплата за ремонтні роботи здійснюється шляхом перерахування 50% передплати грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця, а останні 50% сплачуються згідно календарному плану виконання робіт та оплати.

Як визначено положеннями ст.193 ГК України, суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

Платіжним дорученням № 9726 від 03.09.2007р. на суму 160 416, 67 грн. та платіжним дорученням № 9731 від 03.09.2007р. на суму 32 083, 33 грн. відповідач на виконання п.2.2. договору № 53 перерахував позивачу 192 500 грн., що складає 50% вартості робіт за цим договором.

31.10.2007р. сторони без заперечень підписали акт здачі-приймання виконаних робіт за договором № 53 для ВП ”Шахта ”Жовтневий рудник”, що підтверджує факт належного виконання позивачем своїх обов’язків за цим договором. За видатковою накладною № 44 від 31.10.2007р. через представника відповідача Яворовську Світлану Пантелеймонівну за довіреністю серії ЯОК № 315878 від 30.10.2007р. комбайн 2ГШ 68Б було повернуто замовнику.

За умовами п.2.2. договору № 53 відповідач повинен був сплатити позивачу залишок вартості виконаних робіт в розмірі 50%, що складає 192 500 грн., згідно календарному плану виконання робіт та оплати. Позивач зазначив, що такого календарного плану сторони не складали, і тому на адресу відповідача було надіслано лист № 11 від 12.02.2008р. з проханням сплатити залишок коштів за договором № 53 в сумі 192 500 грн.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої зобов’язання за договором № 53 належним чином не виконав, залишок вартості виконаних робіт за договором № 53 в сумі 192 500 грн. не сплатив.

В судовому засіданні 26.06.2008р. відповідач визнав вимоги позивача щодо стягнення з нього суми боргу за договором № 53 в сумі 192 500 грн. Такі дії відповідача не суперечать законодавству і не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Пунктом 10.1. договору № 53 закріплено, що договір діє до 31.12.2007р. Відповідно до ст.202 ГК України господарське зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, незважаючи на закінчення строку дії вищевказаного договору і враховуючи визнання відповідачем суми боргу в розмірі 192 500 грн., суд задовольняє вимоги позивача в повному обсязі.

Відповідно до ст.47 Господарського процесуального кодексу України та п.1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року “Про державне мито” сума держмита в розмірі 25 грн. підлягає поверненню з державного бюджету у зв’язку з тим, що держмито сплачено в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

На підставі ст.ст. 20, 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 837 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 43, 47, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” (м. Донецьк, вул. Артема, 63, р/р 26002301768811 у філії Головного управління Промінвестбанку в Донецькій області, ЄДРПОУ 33161769) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Донремтехмаш” (м. Горлівка, пр. Перемоги, 72/30, р/р 26005052102994 ГФ ”Приватбанк”, ЄДРПОУ 33527369) - 192 500 грн. боргу, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 1 925 грн. витрат на сплату держмита.

Видати позивачу довідку на повернення державного мита в сумі 25 грн., перерахованих платіжним дорученням № б/н від 27.03.2008р. на суму 1 950 грн., у зв’язку з тим, що держмито сплачено в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

Додаток (позивачу): довідка на повернення держмита від 04.07.2008р.

Суддя