Рішення № 18023668, 17.05.2011, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 2-94/11

Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17.05.2011 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді Зємцова В.В.

при секретарі Гетьманець О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсними договору про надання кредиту та договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В 2010 році до суду звернувся ПАТ «УкрСиббанк» з вказаним позовом до ОСОБА_1

Зазначали, що між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (надалі Позивач) та ОСОБА_1 (надалі Відповідач ) було укладено 06 грудня 2006 року договір про надання відкличної поновлюваної кредитної лінії № 576 МКК-К1 (надалі Кредитний договір).

Згідно з п.1.1. Кредитного договору Позивач надав Відповідачу кредит (грошові кошти) у розмірі ) 100000,00 дол. США (надалі Кредит) на строк користування до 31 жовтня 2011 року.

Відповідно до умов Кредитного договору, Відповідач взяв на себе зобовязання щодо своєчасного повернення Кредиту, та сплати процентів за його користування, у встановлені Кредитним договором терміни. Але взятих на себе зобовязань у встановлені Кредитним договором строки не виконав, заборгованість за кредитом не сплатив. Погашення нарахованих процентів згідно з п. 1.3.4. Кредитного договору повинно відбуватись з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти.

За час розгляду справи заборгованість ОСОБА_1 за договором про надання відкличної поновлюваної кредитної лінії №576МКК-К1 від 06.12.2006 року змінилася.

Просили стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (яке знаходиться за адресою: 61050, м. Харків, проспект Московський, 60, код за ЄДРПОУ 09807750, рахунок 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005 ) зі ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 заборгованість за Договором про надання відкличної поновлюваної кредитної лінії №576МКК-К1 від 06.12.2006 року у сумі 798000 (сімсот девяносто вісім тисяч) гривень 84 копійки.

Стягнути всі судові витрати у розмірі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень 00 копійок.

Відповідачем було надано зустрічну позовну заяву та змінену зустрічну позовну заяву в якій зазначав, що 06.12.2006 року між АКБ „ УкрСиббанк» (далі по тексту Банк чи Відповідач за зустрічним позовом) та мною, ОСОБА_1 (далі по тексту Позичальник чи Позивач за зустрічним позовом) був укладений договір про надання відкличної поновлюваної кредитного лінії №576 МКК-К1 (далі по тексту Кредитний Договір), згідно якого Банк надав мені кредит у розмірі 100000,00 дол. США зі строком користування до 31 жовтня 2011 року та зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 12,3%.

Вважає, що кредитний договір за своїм змістом не відповідає чинному законодавству України, його інтересам та волі, а тому просив визнати його недійсним з наступних підстав.

Підставами для недійсності кредитного договору на його думку є порушення норм Закону України „Про захист прав споживачів» №1023-Х11 від 12.05.1991 року, зі змінами та доповненнями (далі по тексту ЗУ «Про захист прав споживачів»).

Оскільки, надання коштів за вказаним кредитним договором, відповідає всім ознакам споживчого кредиту, а саме: Відповідач за зустрічним позовом є банком; Позивач за зустрічним позовом є споживачем, так як є фізичною особою, яка отримала кошти на споживчі цілі, тобто для особистих потреб, безпосередньо не повязаних з підприємницькою діяльністю або виконання обовязків найманого працівника. Відповідно кредит, який є предметом Кредитного Договору відповідає ознакам продукції передбаченим ЗУ «Про захист прав споживачів» і використовується на придбання продукції, оскільки правовідносини, виникнення яких є метою кредитного договору, регулюються ЗУ «Про захист прав споживачів».

У відносинах з Позивачем, як споживачем, Відповідач порушив права Позивача як споживача на інформацію, на безпеку продукції, на рівність в договірних відносинах, а разом з тим, Відповідач порушив законодавство України про захист прав споживачів, що полягає в наступному.

Всупереч ч.2 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» та п.2.1. Правил надання України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, які затверджені Постановою НБУ від 10.05.2007 року, № 168 (далі по тексту Правила надання кредитів), ні перед укладенням кредитного договору ні протягом його дії Відповідач не повідомив Позивача ні у письмовій, ні в усній формі важливу інформацію. Письмова форму повідомлення передбачає надання споживачеві відповідного листа.

Пунктом 3.8. Правил надання банками кредитів, встановлено, що у разі надання кредиту в іноземній валюті банки зобовязані під час укладання кредитного договору попередити споживача, що валютні ризики під час виконання зобовязання за кредитним договором несе споживач, надати інформацію щодо методики, яка використовується банком для визначення валютного курсу, строків і комісій, повязаних з конвертацією валюти платежу у валюті зобовязання під час погашення заборговане оті з;р кредитом та процентами за користування ним.

Згідно з ч.1 ст. 18 Закону «Про захист прав споживачів» продавець ( виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачами умови, які є несправедливими. Виходячи з вищенаведеного, вважає, що несправедливими є умови, які містяться в п. 7.1 кредитного договору.

Частиною 6 ст. 18 ЗУ „Про захист прав споживачів» передбачено, що у разі коли зміна положення або визнання його недійсним зумовлює зміну інших положень договору, на вимогу споживача договір може бути визнаний недійсним в цілому.

Відповідно до ст..236 ЦК України, правочин визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Просив визнати кредитний договір №576 МКК-К1 від 06.12.2006 року укладеного між АКБ УкрСиббанк» та ним недійсним з наслідками, передбаченими ст. 216 Цивільного кодексу України.

Визнати недійсним договір іпотеки від 26.12.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2, за реєстровим номером 11322.

У судовому засіданні представники позивача за первісним позовом позовні вимоги підтримали, просили задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача за первісним позовом в судовому засіданні проти позову заперечував, просив задовольнити зустрічну позовну заяву.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 1054 Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом достовірно встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (надалі Позивач) та ОСОБА_1 (надалі Відповідач ) було укладено 06 грудня 2006 року договір про надання відкличної поновлюваної кредитної лінії № 576 МКК-К1 (надалі Кредитний договір).

Згідно з п.1.1. Кредитного договору Позивач надав Відповідачу кредит (грошові кошти) у розмірі ) 100000,00 дол. США (надалі Кредит) на строк користування до 31 жовтня 2011 року.

Відповідно до умов Кредитного договору, Відповідач взяв на себе зобовязання щодо своєчасного повернення Кредиту, та сплати процентів за його користування, у встановлені Кредитним договором терміни. Але взятих на себе зобовязань у встановлені Кредитним договором строки не виконав, заборгованість за кредитом не сплатив. Погашення нарахованих процентів згідно з п. 1.3.4. Кредитного договору повинно відбуватись з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти.

Заборгованість за кредитним договором на час розгляду справи склала 798000 (сімсот девяносто вісім тисяч) гривень 84 копійки.

Відповідно до пункту 10 статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів", якщо кредитодавець згідно із договором про надання споживчого кредиту одержує внаслідок порушення споживачем умов договору право на вимогу повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, або на вилучення продукції чи застосування іншої санкції, він може використати таке право лише у разі: 1) затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць; або 2) перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків; або 3) несплати споживачем більше однієї виплати, яка перевищує п'ять відсотків суми кредиту; або 4) іншого істотного порушення умов договору про надання споживчого кредиту.

Якщо кредитодавець на основі умов договору про надання споживчого кредиту вимагає здійснення внесків, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі внески або повернення споживчого кредиту можуть бути здійснені споживачем протягом тридцяти календарних днів з дати одержання повідомлення про таку вимогу від кредитодавця. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про надання споживчого кредиту, вимога кредитодавця втрачає чинність.

У статті 1 Закону України "Про захист прав споживачів" визначено, що послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб. У пункті 23 статті 1 зазначеного Закону споживчий кредит - кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції.

У наведеному Законі чітко прописана процедура укладання договору, яка включає питання щодо надання інформації кредитодавцеві та споживачеві один про одного та щодо умов кредитування: мету, для якої споживчий кредит може бути витрачений, форми його забезпечення, тип відсоткової ставки, сукупну вартість кредиту та вартість послуги з оформлення договору про надання кредиту, строк, на який кредит може бути одержаний, та варіанти його повернення. При цьому в разі ненадання зазначеної інформації суб'єкт господарювання, який повинен її надати, несе відповідальність, встановлену статтями 15 і 23 цього Закону.

Договір про надання споживчого кредиту укладається у письмовій формі, один із оригіналів якого передається споживачеві. Споживач не зобов'язаний сплачувати кредитодавцеві будь-які збори, відсотки або інші вартісні елементи кредиту, що не були зазначені в договорі.

Отже, з урахуванням викладеного можна зробити висновок, що застосування Закону України "Про захист прав споживачів" до спорів, які виникають з кредитних правовідносин, можливе в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи відсоткової ставки, валютні ризики, процедура виконання договору тощо, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають кредитні правовідносини, тому до спорів щодо виконання цього договору цей закон не може застосовуватись, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство в системі кредитування.

За таких обставин позов банку підлягає задоволенню в повному обсязі. Слід стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» зі ОСОБА_1 798000 (сімсот девяносто вісім тисяч) гривень 84 копійки та стягнути всі судові витрати у розмірі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень 00 копійок.

В задоволенні зустрічного позову слід відмовити

Керуючись ст. ст. 203, 215, 526, 1054 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 14, 57 59, 208, 209, 212 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «УкрСиббанк» - задовольнити.

Стягнути на користь ПАТ «УкрСиббанк» зі ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання відкличної поновлюваної кредитної лінії № 576МКК-К1 від 06.12.2006 р. у сумі : 798000,84 грн.

Стягнути з на користь ПАТ «УкрСиббанк» зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 120 грн.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: