ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"02" липня 2008 р. Справа № 10/121
Суддя І.В.Івашкович,
за участю представників:
підрозділу ПВР відділу ДВС ГУЮ у Закарпатській області ( заявника): Секерня В.М.- старший державний виконавець, довіреність від 05.06.08
стягувача: Гусак С.М.- заступник начальника юридичного відідлу, довіреність №2098 від 07.04.08
боржника: не з"явився
КЕВ м. Мукачево: Дементьєва С.М., юрисконсульт, довіреність №220/30/д від 11.01.08
розглянувши матеріали за заявою №2338/4-243 від 06.06.08 підрозділу ПВР відділу ДВС ГУЮ у Закарпатській області про зміну сторони виконавчого провадження –боржника Ужгородського об’єднаного міського військового комісаріату, м. Ужгород на КЕВ м.Мукачево
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Закарпатської області від 16.07.07 по справі №10/121 стягнуто з Ужгородського об’єднаного міського військового комісаріату ( м. Ужгород, вул.Ш.Петефі,24, код 09581932) на користь ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”( м. Ужгород –Оноківці, вул.Головна,57, код 00131529) суму 3620,63 грн., в т.ч. 3548,83 грн. основного боргу, 30 грн. пені, 26,02 грн. 3 % річних, 15,78 грн. інфляційних та 220 грн. відшкодування судових витрат.
На примусове виконання судового рішення стягувачу видано наказ від 27.07.07 по справі №10/121, який пред’явлено до виконання до підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області.
Постановою старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області від 16.05.08 відкрито виконавче провадження з виконання наказу від 27.07.07 по справі №10/121.
При здійсненні виконавчих дій державним виконавцем було встановлено, що відповідно до директив Міністра оборони України від 20.01.05 №Д-332/1/03, від 20.04.07 №Д-332/1/014 та розпорядження начальника Голов КЕУ від 09.12.2005 №303/18/2050 кредиторська та дебіторська заборгованість військкомісаріатів за комунальні послуги станом на 01.01.2006 передано до КЕВ м.Мукачево, який є платником за спожиті військкоматами комунальні послуги. У вищевказаному листі зазначено відповідні реквізити КЕВ м.Мукачево ( копію листа №1691 від 11.10.2007 за підписом військового комісара Закарпатського облвійськкомату та начальника відділу фінансового забезпечення додано до матеріалів справи).
Підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Закарпатській області звернувся з заявою №2338/4-243 від 06.06.08 підрозділу ПВР відділу ДВС ГУЮ у Закарпатській області про зміну сторони виконавчого провадження –боржника Ужгородського об’єднаного міського військового комісаріату, м. Ужгород на КЕВ м.Мукачево
Разом з тим, суду не подано відповідних доказів, які б підтверджували настання внаслідок передачі заборгованості правових наслідків у вигляді правонаступництва КЕВ, м.Мукачево за відповідними зобов’язаннями Ужгородського об’єднаного міського військового комісаріату, м. Ужгород.
За таких обставин, суд не знаходить правових підстав для задоволення заяви підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Закарпатській області про заміну сторони виконавчого провадження –боржника Ужгородського об’єднаного міського військового комісаріату, м.Ужгород на КЕВ м.Мукачево,
Керуючись ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження”, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви №2338/4-243 від 06.06.08 підрозділу ПВР відділу ДВС ГУЮ у Закарпатській області про зміну сторони виконавчого провадження –боржника Ужгородського об’єднаного міського військового комісаріату, м. Ужгород на КЕВ м.Мукачево відмовити.
Суддя І.В.Івашкович
Судове рішення № 1801949, Господарський суд Закарпатської області було прийнято 02.07.2008. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 10/121. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: