Рішення № 18012570, 26.08.2011, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 26.08.2011 Справа № 2-1286/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Франчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «МетаБанк» звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором в якому зазначило, що 23 травня 2008 року між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 634000960102А на підставі якого остання отримала кредит в розмірі 49382,85 грн. на споживчі цілі( придбання транспортних засобів) та на сплату страхового внеску, строком по 23.05.2013р. включно, зі сплатою 17,49% річних. В забезпечення виконання кредитного договору між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 9340009601002 від 23 травня 2008 року..

Однак ОСОБА_1 порушує взяті на себе обовязки щодо виконання кредитного договору, належним чином його умови не виконує, у звязку з чим за ним, станом на 10 листопада 2010 року виникла заборгованість в розмірі 109160,52 грн., яка складається з:

- заборгованості за кредитом в розмірі 45600,59 грн.;

- заборгованість за відсотками в розмірі 2451,75 грн.;

- несплачена комісія в розмірі 100 грн.;

- пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків в розмірі 59280,58 грн.;

- штраф за порушення умов кредитного договору в розмірі 1727,60 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів в судовому порядку, солідарно. Також просить стягнути солідарно з відповідачів судові витрати, які були понесені позивачем при зверненні із позовом до суду у вигляді судового збору в розмірі 1091,61 грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн., оскільки на час звернення із позовом до суду заборгованість за кредитним договором не погашена.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що відповідачами заборгованість по кредиту не сплачена у звязку з чим на своїх позовних вимогах вони наполягають. Просить позов задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в розмірі 109160,52 грн., а також понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1091,61 грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн., які були ними понесені у звязку зі зверненням із позовом до суду.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог не заперечувала, суду пояснила, що дійсно має заборгованість по сплаті за кредит, оскільки через фінансову кризу має важке матеріальне становище.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Заперечень щодо позову не надав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Ст. 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

В судовому засіданні встановлено, що 23 травня 2008 року між АБ «Металург» та ОСОБА_1 було укладено договір №634000960102А. Відповідно до умов кредитного договору банк надав ОСОБА_1 кредит на споживчі цілі придбання транспортних засобів в сумі 49382,85 грн. та на сплату страхового внеску згідно договору страхування в сумі 2672,85 грн., шляхом зарахування коштів на рахунок позичальника № НОМЕР_1, відкритий в банку.

Кредит був наданий ОСОБА_1 строком на 60 місяців, тобто по 23.05.2013р., включно, з процентною ставкою за користування кредитом 17,49 % річних.

ПАТ «МетаБанк» є правонаступником всіх прав, обовязків та зобовязань ВАТ «МетаБанк», створеного в результаті реорганізації АБ «Металург» шляхом перетворення його у відкрите акціонерне товариство на підставі рішення установчих зборів засновників, відповідно до Статуту ПАТ «МетаБанк» нової редакції від 14.08.2009р.

Позивачем умови кредитного договору виконано, кошти перераховано. Однак ОСОБА_1 прийняті на себе зобовязання в повному обсязі не виконала, у звязку з чим станом на 10 листопада 2010 року має заборгованість в розмірі 109160,52 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 45600,59 грн., за відсотками в розмірі 2451,75 грн., несплаченої комісії в розмірі 100 грн., пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків в розмірі 59280,58 грн. та штрафу за порушення умов кредитного договору в розмірі 1727,60 грн., що встановлено з розрахунку заборгованості по кредитному договору, який наданий позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог.

Згідно з п. 2.2 кредитного договору позичальник зобовязується щомісячно сплачувати Банку відсотки за користування кредитом, погашати частину кредиту та інші платежі на користь банку.

Виконання ОСОБА_1 зобовязань по кредитному договору було забезпечено договором поруки № 9340009601002 від 23.05.2008р., укладений між позивачем та ОСОБА_2

Відповідно до п.1 договору поруки поручитель, тобто ОСОБА_2 у разі невиконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором № 634000960102А від 23.05.2008р. бере на себе зобовязання перед банком, тобто позивачем, по борговим зобовязанням боржника ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору.

Вищезазначені обставини підтверджені в судовому засіданні письмовими доказами по справі, а також поясненнями сторін, даними під час розгляду справи.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що у звязку з порушенням відповідачами умов кредитного договору та договору поруки, заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, тому підлягають задоволенню у повному обсязі шляхом стягненню з відповідачів, в солідарному порядку, заборгованості за кредитним договором № 634000960102А від 23.05.2008р., яка станом на 10 листопада 2010 року становить 109160,52 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню, понесені позивачем, судові витрати які складаються зі сплати судового збору в розмірі 1091,61 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 1211,61 грн. (1091,61+120)

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 553, 554, 615, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «МетаБанк» (рахунок № 29092648740 в АТ «МетаБанк» код ЄДРПОУ 20496061, МФО №313582) заборгованість за кредитним договором у розмірі 109160,52 грн. (сто девять тисяч сто шістдесят гривень 52 коп.)

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «МетаБанк» (рахунок № 29092648740 в АТ «МетаБанк» код ЄДРПОУ 20496061, МФО №313582) судові витрати в розмірі 1211,61 (одна тисяча двісті одинадцять гривень 61 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Козлова Н. Ю.