Рішення № 18012552, 26.08.2011, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 26.08.2011 Справа № 2-1237/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Франчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Запоріжжя» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 18 березня 2010 року між КС «Запоріжжя та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 686. На підставі цього договору ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 5000 грн., які він зобовязався повернути разом із відсотками до 18 березня 2011 року. Умовами кредитного договору передбачалась плата за користування кредитом в розмірі 0,2022% від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом, що складає 75% річних. У разі порушення графіка погашення кредиту розмір відсоткової ставки за користування кредитом встановлювався в розмірі 120% річних з наступного за днем сплати по кредиту дня. Також у разі порушення графіка платежу кредитна спілка має право вимагати дострокового повернення кредиту та плати за користування ним, а також нараховувати відсотки до кінця терміну дії кредитного договору у розмірі відсоткової ставки встановленої на дату звернення до суду.

Кредит був наданий під поруку ОСОБА_2, згідно договору поруки № 686/П1 від 18.03.2010, яка зобовязалась нести солідарну відповідальність з ОСОБА_1 перед КС «Запоріжжя» по поверненню коштів та щомісячно вести контроль по виконанню ОСОБА_1 зобовязань перед позивачем.

З метою забезпечення виконання зобовязання 26 березня 2008 року було укладено договір поруки № б/н між банком та відповідачкою ОСОБА_3, яка зобовязалась відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання позичальником, тобто ОСОБА_4, боргових зобовязань за кредитним договором у повному обсязі таких зобовязань.

Умови договору з боку КС «Запоріжжя» було виконано у повному обсязі та надано ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 5000 грн., але відповідачами порушуються умови кредитного договору, а також договору поруки, щодо своєчасного повернення кредиту, у звязку з чим станом на 06.12.2010р. виникла заборгованість по погашенню кредиту, яка складається з:

- основна сума боргу 3722,33 грн.;

- відсотки за користування кредитом 2616,22 грн., що разом складає 6338,55 грн., яку позивач просив стягнути з відповідачів в судовому порядку, солідарно. Також просив стягнути з відповідачів понесені судові витрати у звязку зі зверненням із позовом до суду, які складаються з державного мита в розмірі 63,39 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити у повному обсязі, оскільки на час розгляду справи заборгованість за кредитним договором не погашена.

Також, окрім основної х суми боргу за кредитним договором просив стягнути судові витрати, які були ними понесені при зверненні із позовом до суду у вигляді державного мита в розмірі 63,39 грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн.

Відповідачі в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечували, суду пояснили, що через важке матеріальне становище вони не мали змоги своєчасно погашати кредит.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 18 березня 2010 року був укладений кредитний договір № 686 між КС «Запоріжжя» та ОСОБА_1 на підставі цього договору ОСОБА_1 отримав кошти в розмірі 5000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером (а.с.7). Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 повинен був повернути отримані кошти в строк до 18 березня 2011 року.

В забезпечення виконання умов кредитного договору 18 березня 2010 року був укладений договір поруки між КС «Запоріжжя» та ОСОБА_2, яка взяла на себе зобовязання відповідати за зобовязаннями боржника, тобто ОСОБА_1, що випливають з Договору кредиту № 686 від 18.03.2010р.

Відповідно до п.1.4 Кредитного договору встановлена плата за користування кредитом , яка становить 0,2055% від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом, що складає 75% річних.

У разі порушення графіка погашення кредиту розмір відсоткової ставки за користування кредитом встановлювався в розмірі 120% річних з наступного за днем сплати по кредиту дня, що передбачено п.1.5 Кредитного договору.

Також п.п. 4.3.6 та п.п. 4.3.7 Кредитного договору у разі порушення графіка платежу кредитна спілка має право вимагати дострокового повернення кредиту та плати за користування ним, а також нараховувати відсотки до кінця терміну дії кредитного договору у розмірі відсоткової ставки встановленої на дату звернення до суду.

Але відповідачами порушуються взяті на себе обовязки щодо своєчасного повернення кредитних коштів у звязку з чим станом на 06 грудня 2010 року мають заборгованість в розмірі 6338,55 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 3722,33 грн. та відсоткам в розмірі 2616,22 грн., що встановлено письмовими доказами по справі, а також поясненнями сторін.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Аналізуючи у сукупності надані докази, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Отже, на користь позивача підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 686 від 18.03.2010р. в розмірі 6338,55 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню, понесені позивачем, судові витрати які складаються зі сплати судового збору в розмірі 63,39 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 183,39 грн. (63,39+120).

Таким чином на користь позивача з відповідачів підлягає стягненню в солідарному порядку грошові кошти в розмірі 6521,91 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213 ЦПК України, ст. ст. 6, 525, 526, 527, 530, 553, 554, 559, 615, 625, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Запоріжжя» (р/р 26508051136301 МФО 313731 в Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», код ЄДРПОУ 33123016) заборгованість за кредитним договором 6521,91 грн. (шість тисячі пятсот двадцять одна гривня 91 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Запоріжжя» (р/р 26508051136301 МФО 313731 в Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», код ЄДРПОУ 33123016) судові витрати в розмірі 63,39 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 183,39 грн

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Козлова Н. Ю.