Ухвала суду № 18000637, 14.03.2011, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Справа № 2с-38/2011р.

У Х В А Л А

Про скасування судового наказу

Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

м. Макіївка 03 березня 2011 р.

Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі: головуючого судді Суханової А.В., при секретарі Пащенко Г.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17 грудня 2010 року за заявою Комунального підприємства «Макіївтепломережа»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію у розмірі 7891,24 грн. з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2010 року Центрально-Міським районним судом м. Макіївки видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Макіївтепломережа», яке розташовано за адресою: 86156, м. Макіївка, вул. Лєбєдєва, госпблок (р/р 26009402000 ЗАО Донгорбанк м. Макіївки відділення 1, МФО 334970, код ОКПО 31534547) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті послуг за відпущену теплову енергію за період з 01.11.2004 року по 01.11.2010 року у розмірі 7891,24 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн., а також стягнення на користь держави судового збору у розмірі 39,46 грн.

11 лютого 2011 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17.12.2010 року. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що в червні 2004 року АДРЕСА_1, в якому вона мешкає, був відключений від подачі тепла, яке подавалось комбінатом ім. Кірова. В подальшому була побудована котельна, до якої підключили частину квартир будинку 60 по вул. Воровського. Квартира заявника не була підключена до котельної, оскілки з травня 2004 року у них встановлено індивідуальне опальне, що підтверджується відповідними документами.

Заявник до судового засідання не зявилась, про день та час розгляду заяви була повідомлена своєчасно та належним чином. Надала суду заяву с проханням провести слухання справи у за її відсутності, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Представник КП «Макіївтепломережа»до судового засідання не зявилась. Про день та час розгляду заяви була повідомлена своєчасно та належним чином. Надала суду заяву с проханням провести слухання справи за її відсутності. При прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Згідно до вимог ч.6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява Коваленко підлягає задоволенню, а виданий судовий наказ скасуванню.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 17 грудня 2010 року за заявою Комунального підприємства «Макіївтепломережа», яке розташовано за адресою: 86156, м. Макіївка, вул. Лєбєдєва, госпблок (р/р 26009402000 ЗАО Донгорбанк м. Макіївки відділення 1, МФО 334970, код ОКПО 31534547) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті послуг за відпущену теплову енергію за період з 01.11.2004 року по 01.11.2010 року у розмірі 7891,24 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн., а також стягнення на користь держави судового збору у розмірі 39,46 грн. скасувати.

Заявлені заявником Комунальним підприємством «Макіївтепломережа»вимоги, можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Суханова