Ухвала суду № 17992599, 29.08.2011, Печерський районний суд міста Києва

Печерський районний суд міста Києва 17.08.2011

Справа № 2-3919/11

У Х В А Л А

29 серпня 2011 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого Ісаєвська О. В.

при секретарі Чорній Л. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 по справі до ТОВ «Бритиш Моторс Україна» про витребування інформації з банківської установи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні подала заяву про витребування у філії ПАТ «Марфін Банк» у м. Києві інформацію про те, чи зараховувалися 09 грудня 2010 року на будь-який з банківських рахунків ТОВ «Бритиш Моторс Україна» грошові кошти в розмірі 110000 грн. та від кого відповідачем була отримана відповідна сума.

В обґрунтування клопотання зазначила, що позивач з метою доведення заявлених позовних вимог має в наявності лише укладений між позивачем та відповідачем договір № 10 зворотної фінансової допомоги від 01.12.2010 року, який не оспорюється позивачем і є чинним та дійсним на момент розгляду справи. Зазначила, що в процесі фактичного звільнення позивача із посади директора ТОВ «Бритиш Моторс Україна» та захоплення діючим директором ОСОБА_2 робочого кабінету позивача, де знаходилася також квитанція до прибуткового касового ордеру від 09.12.2010 року, яка була видана позивачу на підтвердження внесення грошових коштів в касу підприємства. Вказала, що на даний час квитанція до прибуткового касового ордеру від 09.12.2010 року знаходиться у відповідача, в звязку з чим позивач позбавлений можливості надати суду даний документ. Вказала, що в результаті передачі позивачем фінансової допомоги в касу підприємства, дані кошти в цей же день були внесені на банківський рахунок відповідача, що може бути підтверджено банківською установою, в якій відкриті відповідні рахунки відповідача.

При цьому, представник позивача вказала, що самостійно отримати у банківській установі інформацію щодо зарахування грошових коштів в розмірі 110000 грн. у позивача є складнощі, оскільки згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, є банківською таємницею.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що клопотання є частково обґрунтованим з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної і моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Так, ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначений порядок розкриття банківської таємниці, зокрема на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

Враховуючи ту обставину, що у позивача є складнощі в отриманні доказу про внесення на рахунок відповідача фінансової допомоги за договором № 10 зворотної фінансової допомоги від 01.12.2010 року, керуючись ст.ст. 130, 137 ЦПК України, ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у філії ПАТ «Марфін Банк» у м. Києві (МФО 300829, код ЄДРПОУ 31200706), що знаходиться за адресою: 03150, м. Київ, вул. Щорса, 15, корпус 1-а, інформацію про те, чи зараховувалися 09 грудня 2010 року на будь-який з банківських рахунків ТОВ «Бритиш Моторс Україна» (код ЄДРПОУ 31200706) № 26002412773, № 26003412772, № 26004412771, грошові кошти в розмірі 110000 грн. від ОСОБА_1 (ідентифікаційний НОМЕР_1).

В задоволенні решти клопотання представника позивача відмовити.

Уповноважити заінтересовану особу, а саме позивача ОСОБА_1, або його представника ОСОБА_3 одержати у філії ПАТ «Марфін Банк» у м. Києві інформацію, що витребовується для представлення її до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ісаєвська