Ухвала суду № 17985791, 16.08.2011, Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-646/11

У Х В А Л А

/про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху/

16 серпня 2011 року суддя Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим Борісенко Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новожилівської сільської ради, треті особи: Білогірська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме спадкове майно за законом,

ВСТАНОВИВ:

04.08.11 року ОСОБА_1 до суду з позовною заявою до Новожилівської сільської ради, треті особи: Білогірська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок у з господарсько-побутовими спорудами, розташований по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 05 серпня 2011 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України та позивачці був наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Однак у встановлений термін зазначені в ухвалі недоліки позивачкою усунені не були, а саме: не зазначено хто є правонаступником радгоспу «Новожилівскій», за яким зареєстровано право власності на спірний будинок в БТІ, не зазначено його в якості осіб, та не додано до нього копії позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, зазначені в ухвалі суду, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем у встановлений строк вимоги відповідно до ухвали суду, не виконані, вважаю за необхідне визнати позовну заяву ОСОБА_1 неподаною та повернути її позивачу.

У відповідності з вимогами п.2 ч.1 та п.2 ч.2 ст. 83 ЦПК України, ОСОБА_1 слід повернути сплачені при поданні позовної заяви державне мито (судовий збір) у сумі 1402грн. та кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120грн.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83,121, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Новожилівської сільської ради, треті особи: Білогірська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме спадкове майно за законом - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер невідомий): з Місцевого бюджету м. Білогірська (р/рахунок 31413537700068, відкритий в ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, за кодом класифікації доходів бюджету 22090100, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740761) сплачений нею при поданні позову державне мито (судовий збір) за квитанцією № N128Т50602 від 01.08.11 року в сумі 1402грн.; з Державного бюджету Білогірського району (р/рахунок 31219259700067, відкритий в ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, за кодом класифікації доходів бюджету 22050000, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740761) кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за квитанцією № N128Т50695 від 01.08.11 року в сумі 120грн.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду АР Крим через Білогірський районний суд АР Крим протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно.

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя: Є.В. Борісенко Секретар: