Рішення № 17985117, 30.08.2011, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-3540/2011 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

07 лютого 2011 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої суддіГорейко М.Д.

секретаря Карпенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором №134К від 26.07.2006 року в сумі 4415,43 доларів США, що відповідно до службового розпорядження НБУ №417/421 від 30.10.2009 року становить 35279 грн. 29 коп., на предмет застави згідно договору застави рухомого майна №134К від 26.07.2006 року.

В процесі розгляду справи представник позивача змінила позовні вимоги та просила стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №134К від 26.07.2006 року в сумі 4415,43 доларів США, що відповідно до службового розпорядження НБУ №417/421 від 30.10.2009 року становить 35279 грн. 29 коп., мотивуючи тим, що 26.07.2006 року відповідач ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору №134К від 26.07.2006 року отримав в позивача кредит в розмірі 8000 доларів США з строком погашення до 25.07.2011 року зі сплатою 16% річних за час фактичного користування кредитом та зобовязався виконати кредитні зобов'язання відповідно до умов кредитного договору. Внаслідок порушення графіку сплати коштів станом на 29.10.2009 року за відповідачем наявна заборгованість за кредитними зобов'язаннями в сумі 4415,43 доларів США, а саме: заборгованість за кредитом в розмірі 4121,31 долар США, заборгованість по процентах за користування кредитом в розмірі 265,21 доларів США, пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором в розмірі 28,91 доларів США. ОСОБА_2, як поручитель згідно договору поруки, відповідає по зобов'язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили. З урахуванням положення ч. 5 ст. 74 ЦПК України суд вважав належним повідомлення відповідачів про розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення в солідарному порядку з позичальника та поручителя заборгованості за кредитним договором.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

26 липня 2006 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк “ПриватБанк”, в подальшому назву якого змінено на ПАТ КБ “ПриватБанк”, та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №134К (а.с. 8-9), за яким банк надав, а позичальник (відповідач) отримав кредит в сумі 8000 доларів США та зобовязався повернути кредит до 25.07.2011 року. Умовами п. 3.1. кредитного договору (а.с. 8 зв.) встановлено розмір відсотків за користування кредитними коштами, який становить 16% річних. При порушенні позичальником зобов'язань по погашенню кредиту пунктом 3.2. договору визначено, що позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі від ставки, зазначеної в пункті 3.1. договору. Згідно п. 3.3 кредитного договору (а.с. 9) відповідач зобов'язався повертати кредитні кошти, проценти та винагороди за користування коштами щомісячно, вносячи їх відповідно до графіку погашення кожного місяця.

Не зважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач, систематично порушував строки сплати кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №134К від 26.07.2006 року (а.с. 4-6).

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Згідно п. 4.1. кредитного договору при порушенні позичальником будь-якого із зобовязань по сплаті відсотків за користування кредитом, позичальник сплачує банку за кожний випадок порушення пеню у розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла в період, за який виплачується пеня.

Відповідно до п. 4.5. договору за порушення строків погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування кредитом більш ніж на 1-9 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 5% від суми своєчасно непогашеної частини кредиту за кожен день прострочення, на 10 і більше днів в розмірі 10% від суми своєчасно непогашеної частини кредиту за кожен день прострочення.Згідно п. 2.3.6. договору банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати процентів за час фактичного користування кредитом, пені і штрафних санкцій при виникненні простроченої заборгованості за кредитом та/або процентами чи іншими зобов'язаннями за цим договором.

За змістом ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідком порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Позивачем станом на 29.10.2009 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором №134К від 26.07.2006 року (а.с. 90), відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитними зобов'язаннями в розмірі 4415,43 доларів США, а саме: заборгованість за кредитом в розмірі 4121,31 долар США, заборгованість по процентах за користування кредитом в розмірі 265,21 доларів США, пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором в розмірі 28,91 доларів США.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором відповідачами не представлено суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Види забезпечення виконання зобов'язання визначені ч. 1 ст. 546 ЦК України і такими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з кредитного договору №134К від 26.07.2006 року, між банком та відповідачкою ОСОБА_2 26.07.2006 року укладено договір поруки №134К (а.с. 39), відповідно до п. 2 якого поручитель зобов'язалася перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за не своєчасне виконання боржником ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У зв'язку з наведеним, поручитель за вимогою банку повинен нести солідарну відповідальність.

Вищезазначений кредитний договір крім поруки забезпечений заставою майна, що підтверджується договором застави рухомого майна №134К від 26.07.2006 року (а.с. 11-13).

Однак, за змістом ст. 16, 20 ЦК України спосіб захисту порушеного права особа вибирає на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення в солідарному порядку з відповідачів заборгованості за кредитним договором.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

При вирішенні питання в якій саме валюті підлягає поверненню борг за кредитними зобов'язаннями, суд виходить з наступного. Відповідно до вимог розділу 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про систему валютного регулювання і валютного контролю, валюта України є законним засобом платежу на території України, який приймається без обмежень оплати будь-яких вимог та зобов'язань. За змістом ст. 524 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті, але зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні. Таким чином стягненню з відповідачів в користь ПАТ КБ “Приват Банк” підлягає заборгованість за кредитним договором №134К від 26.07.2006 року в розмірі 35279 грн. 29 коп., що відповідно до службового розпорядження НБУ №417/421 від 30.10.2009 року становить 4415,43 доларів США.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 527 ч. 1, 530, 546 ч. 1, 548 ч. 1, 611, 612, 1050 ч. 2, 1054 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ч. 1 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Прага, Чехія, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, місцезнаходження якого: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, з зарахуванням на р/р 29098829000000, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 35279 грн. 29 коп. (тридцять пять тисяч двісті сімдесят девять гривень 29 коп.), що еквівалентно 4415,43 доларам США, заборгованості за кредитним договором №134К від 26.07.2006 року, укладеним між Закритим акціонерним товариством комерційний банк “ПриватБанк”, в подальшому назву якого змінено на ПАТ КБ “ПриватБанк”, та ОСОБА_1, та з зарахуванням на р/р 64993919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 - 352 грн. 79 коп. судового збору і 120 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяГорейко М.Д.