Рішення № 17982880, 25.03.2011, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 2-83/11

Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ           25.03.2011 року. Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді - Савічева В.О.

при секретарі – Коршак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ „УкрСиббанк ” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

          Позивач в грудні 2009 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 06.04.2007 року між ПАТ ««УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11138762000, згідно якого останньому був наданий кредит в сумі 26535 доларів США зі строком користування ним з 06.04.2007р. по 04.04.2014 р.

Відповідач в свою чергу зобов»язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої обов»язки в повному обсязі у терміни і на умовах, передбачених Кредитним договором.

06.04.2007 року в забезпечення зобов»язань позичальника Банк уклав договір поруки з фізичною особою ОСОБА_2 за № б/н.

          Як вбачається з розрахунку позовних вимог, свого обов»язку відповідач належним чином не виконував, порушував графік повернення кредиту та сплати процентів і допустив значну заборгованість.

          Просив стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ( яке знаходиться за адресою : 61050, м. Харків, пр.. Московський, 60, код ЄДРПОУ 09807750, р/р 29090000000113 в АТ ««УкрСиббанк» , МФО 351005) в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11138762000 від 06.04.2007 року в сумі 186184 ( сто вісімдесят шість тисяч сто вісімдесят чотири) грн. 07 коп., а також витрати по оплаті судового збору – 1700 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу – 120 грн.

          Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти позову , вважають, що заборгованості за кредитним договором у них немає, оскільки вони кожного місяця сплачували певну суму.

          Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову.

          В судовому засіданні достовірно встановлено, що 06.04.2007 року між ПАТ ««УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11138762000, згідно якого останньому був наданий кредит в сумі 26535 доларів США зі строком користування ним з 06.04.2007р. по 04.04.2014 р.

Відповідач в свою чергу зобов»язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої обов»язки в повному обсязі у терміни і на умовах, передбачених Кредитним договором.

06.04.2007 року в забезпечення зобов»язань позичальника Банк уклав договір поруки з фізичною особою ОСОБА_2 за № б/н.

          Як вбачається з розрахунку позовних вимог, свого обов»язку відповідач належним чином не виконував, порушував графік повернення кредиту та сплати процентів і допустив значну заборгованість.

Згідно ст.ст. 1049, 1050 Цивільного Кодексу України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, встановленому договором.

Відповідно ст. 525 цього Кодексу Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі ст. 526 цього Кодексу постає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 536 цього Кодексу, за користування чужими коштами, боржник зобов'язується виплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 625 цього Кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання, якщо інший розмір відсотків не установлений договором.

У відповідності до ст. 536 цього Кодексу, за користування чужими коштами, боржник зобов'язується виплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором.

          Представник позивача відмовився збільшувати позовні вимоги станом на день розгляду справи. Станом на день розгляду справи відповідачі борг за кредитним договором не сплатили.

На підставі встановлених обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 525, 526, 554, 1050, 1052 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214 – 215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ „УкрСиббанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ „УкрСиббанк” заборгованість за кредитним договором в сумі 186 184 грн. 07 коп., а також стягнути 1700 грн. державного мита та за технічно-інформаційне забезпечення 120 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків апеляційного оскарження, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

СУДДЯ :