Рішення № 1798052, 05.05.2008, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 2 - 876 / 2008 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 5 травня 2008 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі : головуючого - судді Гуменного З.І.,

при секретарі Карауловій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Харківське регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Харківське регіональне управління звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1., про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6/5/2007/980-К701, який був укладений 31 травня 2007 року, між позивачем і відповідачем, згідно умов якого йому були надані гроші у сумі 26000 грн., і він прийняв на себе зобов'язання щодо погашення суми заборгованості згідно з графіком, а також щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 30% річних. Однак взятих на себе зобов'язань відповідач не виконує, у зв'язку з чим станом на 28.02.2008 року виникла заборгованість, яка складається з : заборгованості за кредитом - 25535,33 грн; по сплаті відсотків - 6279,98 грн., за пеню - 3957,55 грн., за штрафом - 4073,42 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про що свідчать розписки про вручення йому судових повісток, причину неявки суду не представив. Суд відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача за наявними доказами справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Сідько С.В. підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити.

Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 31 травня 2007 року між позивачем і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 6/5/2007/980-К701 згідно умов якого відповідачу були надані гроші у сумі 26000 грн., і він прийняв на себе зобов'язання щодо погашення суми заборгованості згідно з графіком, а також щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 30% річних; пеню і штраф. ( а.с. 10 - 11 ).

Згідно наданого суду розрахунку, станом на 28.02.2008 виникла заборгованість, яка складається з : заборгованості за кредитом - 25535,33 грн; по сплаті відсотків - 6279,98 грн., за пеню - 3957,55 грн., за штрафом - 4073,42 грн. Загальна сума заборгованості складає 36846,28 грн. ( а.с. 6 - 7 )

Згідно ст. 526 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ст. 525 ГК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).На підставі ч.3 ст.549 ЦК України позивач має право на вимоги по сплаті пені в відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику ( грошові кошти у такій самій сумі, що були йому передані позикодавцем ) у строк та у порядку, встановлених договором; ст. ст. 1050 ч. 2, 1054 ч. 2 ЦК України, наслідками порушення позичальником зобов'язань, щодо повернення чергової частини суми кредиту, є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, законні, та підлягають задоволенню.

В силу ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті держмита в дохід держави в сумі 398,46 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 536, 549 ч.3, 550, 1049 ч. 2, 1050 ч. 2, 1054 ч 2 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), який народивсяІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1та мешкає в АДРЕСА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Харківське регіональне управління ( м. Харків вул. Петровського 15 61002 код ЄДРПОУ 06718690 ) заборгованість за кредитним договором № 6/5/2007/980-К701 від 31 травня 2007 року в сумі 39846 ( тридцять дев'ять тисяч вісімсот сорок шість ) грн., 28 коп., (рахунок для сплати № 29092800800048 в філії ВАТ КБ «Надра» Харківське регіональне управління ЄДРПОУ 06718690 МФО 351834 ) і судові витрати в сумі 428 ( чотириста двадцять вісім ) грн., 46 коп., ( рахунок для сплати № 29092800800048 в філії ВАТ КБ «Надра» Харківське регіональне управління ЄДРПОУ 06718690 МФО 351834 ).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апе-ляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеля-ційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Чугуївським міським судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -