Ухвала суду № 17980305, 09.08.2011, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-817/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2011 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваленко Н. В

розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК „ПРИВАТБАНК” про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК „ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 26.07.2011 року та просив суд передати в заклад ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» шляхом вилучення у відповідача належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: автомобіль DAEWOO, модель: Nexia, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий седан В, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1; в рахунок погашення заборгованості за договором № KR РОAN20154828 від 26.10.2007 року в розмірі 90926,44 грн. звернути стягнення на вказаний предмет застави, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з укладання від імені відповідача договору купівлі продажу будь яким способом з іншою особою - покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Також, позивач подав до суду заяву про забезпечення позову та просив суд накласти арешт на заставлене майно, що належить відповідачу, а саме: DAEWOO, модель: Nexia, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий седан В, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1; обмежити відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов»язань; заборонити відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Криворізького РВ УМВС України в Дніпропетровські області видачу відповідачу паспорта/проїзного документа; Адміністрації Державної прикордонної служби України, вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів/ проїзних документів, обмежити особу (боржника) у праві виїзду за меж України до виконання нею своїх зобов»язань.

Згідно ч. 3., ч. 4 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тобто після відкриття провадження по справі. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Відповідно до ч. 8 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки провадження по справі по якій заявник просить забезпечити позов не відкрито, позов не стосується права інтелектуальної власності, то дана заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладенного та керуючись ст. ст. 151, 153, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК „ПРИВАТБАНК” про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК „ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про звернення стягнення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Н. В. Коваленко