Рішення № 17979168, 11.04.2011, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 2-1058/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2011 року

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

При секретарі Лаврук В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту ПАТ ««УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договорам,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 18.04.2008 року між АКІБ ««УкрСиббанк», правонаступником якого за всіма правами та обов»язками є ПАТ ««УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11336343000, згідно якого останньому був наданий кредит в сумі 34059 доларів США зі строком користування ним до 17.04.2018 р. зі сплатою відсотків з розрахунку 14 % річних.

Відповідач ОСОБА_1 в свою чергу зобов»язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої обов»язки в повному обсязі у терміни і на умовах, передбачених Кредитним договором.

Як вбачається з розрахунку позовних вимог, свого обов»язку відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував, порушував графік повернення кредиту та сплати процентів і допустив значну заборгованість.

З метою забезпечення зобов»язань ОСОБА_1 18.04.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_2 зобовязалась перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_1 всіх його зобовязань перед позивачем в повному обсязі, що виникли з договору про надання споживчого кредиту № 11336343000 від 18.04.2008 року.

В судовому засіданні представник позивача Гонтарук О.М. суму заборгованості уточнила, остаточно просила стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» ( який знаходиться за адресою : 61050, м. Харків, пр.. Московський, 60, код ЄДРПОУ 09807750, р/р 29090000000113 в АТ ««УкрСиббанк» , МФО 351005) заборгованість за кредитним договором № 11336343000 від 18.04.2008 року в сумі 314380 грн. 23 коп., що складається: заборгованість за простроченим кредитом - 31744 доларів США 23 центи (еквівалент в гривнях по курсу НБУ станом на 19.11.2011 року (1 долар США = 7,9377 грн.) 251974,51 грн.); заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом - 7001 доларів США 52 центи (еквівалент в гривнях по курсу НБУ станом на 19.11.2011 року (1 долар США = 7,9377 грн.) 55575,97 грн.); сума пені за несвоєчасне погашення простроченої заборгованості за кредитом 71 долар США 18 центів (еквівалент в гривнях по курсу НБУ станом на 19.11.2011 року (1 долар США = 7,9377 грн.) 565,02 грн.); сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом 726 доларів США 25 центів (еквівалент в гривнях по курсу НБУ станом на 19.11.2011 року (1 долар США = 7,9377 грн.) 5764,73 грн.) та 500 грн. неустойки за порушення зобовязань.

Крім цього просила стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача , понесені останнім витрати по оплаті судового збору в сумі 1700 грн., витрати на

інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. та оплату за опублікування оголошення в газеті «Зоря Полтавщини» про виклик відповідачів до суду у розмірі 216 грн.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлилась належним чином, в тому числі через оголошення у пресі.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 18.04.2008 року між АКІБ ««УкрСиббанк», правонаступником якого за всіма правами та обов»язками є ПАТ ««УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11336343000, згідно якого останньому був наданий кредит в сумі 34059 доларів США зі строком користування ним до 17.04.2018 р. зі сплатою відсотків з розрахунку 14 % річних.

Відповідач ОСОБА_1 зобов»язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої обов»язки в повному обсязі у терміни і на умовах, передбачених Кредитним договором та додатковими угодами до нього.

З метою забезпечення зобов»язань ОСОБА_1 18.04.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_2 зобовязалась перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_1 всіх його зобовязань перед позивачем в повному обсязі, що виникли з договору про надання споживчого кредиту № 11336343000 від 18.04.2008 року.

Як вбачається з розрахунку позовних вимог, свого обов»язку відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував, порушував графік повернення кредиту та сплати процентів і допустив значну заборгованість, яка станом на 19.11.2010 року становить 314380 грн. 23 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 554 ЦК України в разі порушення боржником зобов»язання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів , неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно подали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 612 ЦК України встановлено, що боржник який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст.1050 ЦК України вказує, що якщо договором встановленний обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової

частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Укрсиббанк» ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 1700 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, що були сплачені позивачем при зверненні до суду та оплата за опублікування оголошення в газеті «Зоря Полтавщини» про виклик відповідачів до суду у розмірі 216 грн.

Таким чином, на підставі викладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 550, 554, 610-612, 625, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 15, 88, 208, 212-218, 224-226 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» ( який знаходиться за адресою : 61050, м. Харків, пр.. Московський, 60, код ЄДРПОУ 09807750, р/р 29090000000113 в АТ ««УкрСиббанк» , МФО 351005) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11336343000 від 18.04.2008 року в сумі 314380 грн. 23 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» ( який знаходиться за адресою : 61050, м. Харків, пр.. Московський, 60, код ЄДРПОУ 09807750, р/р 29090000000113 в АТ ««УкрСиббанк» , МФО 351005) понесені останнім витрати по оплаті судового збору в сумі 1700 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. та оплату за опублікування оголошення в газеті «Зоря Полтавщини» про виклик відповідачів до суду у розмірі 216 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заява про перегляд рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків апеляційного оскарження, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя