Вирок № 1797772, 16.04.2008, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 1-31 2008 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.

при секретарі Хонькович Л.І.

з участю прокурора Арнаута Я.М.

та підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя с. Плоске Мурованокуриловецького району Вінницької області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, освіта середня, в силу п. 1 ч. 1 ст. 89 КК України раніше не судимого, - за ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Восени 2007 року біля будинку, який належить йому на праві власності, в с. Плоске Мурованокуриловецького району Вінницької області, ОСОБА_1. знайшов рослини коноплі, які виросли самосієм, зірвав з них верхівки і листя і придбав до свого домоволодіння в тому ж селі, маючи на меті коли-небудь продати. 27 лютого 2008 рокуОСОБА_1. при проведенні оперативно-розшукових міроприємств збув 36,66 грама коноплі ОСОБА_2., за що отримав винагороду у вигляді 100 гривень. Відповідно до висновку експерта, виявлена і вилучена у «покупця» речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, -канабісом.

Допитаний судом підсудний повністю визнав свою вину в інкримінованому злочині і показав: Восени минулого року він придбав додому кілька верхівок та листя конопель, які знайшов в напіврозваленому будинку, і тримав в поліетиленовому пакеті в шафі. 27.02.08 р. до нього додому прийшов невідомий чоловік і запропонував купити рослини маку, а він йому продав за 100 гривень рослини коноплі.

ПідсуднийОСОБА_1. відмовився від допиту свідків у судовому засіданні, заявивши, що не оспорює ті фактичні обставини справи, про які вони стверджують, визнає їх за правдиві і достовірні. За таким клопотанням підсудного та з врахуванням думки прокурора суд визнав недоцільним допит свідків, оскільки такі докази ніким не оспорюються, і дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи.

Рапортом оперуповноваженого відділу карного розшуку (а.с. 2), протоколом огляду місця події - домоволодіння підсудного (а.с. 10), протоколом огляду «покупця» (а.с. 6) стверджується, що самеОСОБА_1. незаконно придбав, а в подальшому збув наркотичні засоби.

Згідно висновку спеціалістів № 479 від 04.03.08 р. (а.с. 15-16) та висновку експерта № 386 від 27.03.08 р. (а.с. 33-35) надана на дослідження речовина рослинного походження, яку вилучено в покупця ОСОБА_2., є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом і її вага у висушеному стані складає 36,66 грами.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю у відповідності з чинним законодавством України, затвердженим постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року, канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів. Розмір виявлених і вилучених у підсудного ОСОБА_1 наркотичних засобів визначено у відповідності із Таблицею 1.1. невеликих, великих і особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, і становить у висушеному стані всього 36,66 грами, що є великим розміром.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах.

Призначаючи покаранняОСОБА_1., суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, зокрема, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, є тяжким; особу винного, який виключно позитивно характеризується за місцем проживання як особа, що не порушує громадський порядок і на нього не надходить ніяких скарг (а. с. 46). Суд також враховує обставини, що пом'якшують покарання дляОСОБА_1, зокрема, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше (а. с. 43, 45, 70), обставину, що від його злочину не настало будь-яких негативних наслідків. У діях ОСОБА_1 суд не вбачає обставин, що обтяжували б йому покарання.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, щоОСОБА_1. слід призначати мінімальне покарання визначене в санкції інкримінованої статті - п`ять років позбавлення волі. Однак, враховуючи сукупність пом'якшуючих покарання обставин, характеризуючі особу винного дані, суд переконаний у можливості виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання і вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України ухвалити рішення про звільнення його від покарання із встановленням іспитового строку терміном на півтора роки, а відтак, - не застосовувати додаткового покарання, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді конфіскації майна.

В кримінальній справі прокурор заявив позов на суму 600 гривень 96 копійок (а.с. 69) про відшкодування витрат у зв`язку з дослідженням речових доказів.ОСОБА_1. визнав позовні вимоги, однак заявив, що не зможе одноразово сплатити заявлену суму. Суд вважає, що така вимога відповідає вимога закону та положенням п. 2 ст. 91 та ст. 93 КПК України, стверджується відповідними доказами (а.с. 17, 36), а тому має бути задоволена.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК УкраїниОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом півторарічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки: не виїжджатиме за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтиметься для реєстрації до органу кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі - пакет з 36,33 грамами канабісу - знищити.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_1. залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Задоволити позовну вимогу. Стягнути із  ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області (відділ експертизи речовин, матеріалів і виробів та медико-біологіної експертизи) (р/р 35227002000019, код 24525055, банк УДК у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: хімічне дослідження № 479, хімічна експертиза № 368) 600 (шістсот) гривень 96 копійок судових витрат.

На вирок протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області. Суддя: ___