Вирок № 17974815, 31.08.2011, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 1-145/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2011 року Сумський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі Землюк А.П.,

З участю прокурора Петльованого В.В.,

Адвоката ОСОБА_1,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Червоне Сумського району Сумської

Області, громадянина України, не одруженого, з середньою

Освітою, не працюючого, раніше судимого: 1) 20 квітня

2005 року Сумським районним судом Сумської області за

Ст.185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим

Строком 1 рік 6 місяців;

2) 26 квітня 2006 року Сумським районним судом Сумської

Області за ст.187 ч.1, 71 КК України до 4 років позбавлення волі,

Звільненого умовно-достроково 29 січня 2009 року за постановою

Ковпаківського районного суду м.Суми на 1 рік 1 місяць 21 день,

Зареєстрованого в АДРЕСА_1; фактично проживаючого в АДРЕСА_2,

-в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_2 скоїв таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення за наступних обставин.

16 березня 2011 року близько 21.30 год. з метою крадіжки чужого майна підсудний прибув до домоволодіння АДРЕСА_3, належного ОСОБА_3 Скориставшись тим, що на вулиці нікого не було, а у будинку не горіло світло, переліз через паркан, підійшов до гаражу домоволодіння, через незамкнені двері зайшов до приміщення та викрав там алюмінієвий бідон ємкістю 40 л вартістю 200 грн. З викраденим залишив місце події.

Допитаний у судовому засіданні підсудний свою вину у скоєнні злочину визнав повністю і суду пояснив, що у будинку АДРЕСА_3 живе його тітка ОСОБА_4 Вирішив залізти до неї у двір, знайти щось з металу та продати. Коли його ніхто не бачив, переліз через паркан і з гаражу викрав алюмінієвий бідон, який продав. Розкоюється у скоєному.

Таким чином суд вважає, що винність підсудного у скоєнні злочину у судовому засіданні доведена повністю.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_3 на суму 200 грн., поєднане з проникненням до приміщення.

При визначенні підсудному міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який характеризується задовільно, його сімейні обставини, вади здоров»я, а також думку потерпілого по справі.

До пом»якшуючих його покарання обставин суд відносить щире каяття підсудного, сприяння встановленню істини по справі, а також те, що тяжких наслідків від злочину не настало, бо викрадене майно повернуте.

Обтяжуючих його покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, що пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виправлення підсудного, попередження нових злочинів буде покарання з застосуванням ст.69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті.

Речовий доказ підлягає залишенню потерпілому, судові витрати стягненню з підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.323,324 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, і призначити йому за цим законом покарання з застосуванням ст.69 КК України у вигляді одного року позбавлення волі, рахуючи строк відбуття покарання з 13 липня 2011 року моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області (код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, свідоцтво пл. под. № 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету-25010100) сто шістдесят вісім грн.84 коп. судових витрат по справі за проведення експертизи.

Речовий доказ по справі - бідон алюмінієвий, який зберігається під схоронною розпискою потерпілого, залишити ОСОБА_3

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не змінювати і залишити тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою в той же строк з моменту вручення його копії.

Суддя