Рішення № 17974356, 01.09.2011, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 2-442/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2011 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі

головуючого: Бурлаки М.В.

при секретарі: Шмунь Л.І.

позивач: не з»явився

відповідач не з»явився

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерноо товариства «Страхова Компанія «Провідна»до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу,-

встановив:

Позивач 15.08.2011 року звернувся з позовом в суд до відповідача про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу,

Підставою своїх вимог вважає те, що11.03.2009 року між ЗАТ «СК «Провідна», як страховиком, та ОСОБА_2, |страхувальником, був укладений договір №06/0624572/2422/09 добровільного страхування транспорту марки ВАЗ-21114, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (надалі договір страхування).

Відповідно до п.1.1. Статуту ПрАТ «Страхова компанія «Провідна», зареєстрованого Солом»янською районною в місті Києві державною адміністрацією 01.02.2010 року за №10731050072000762, ПрАТ «Страхова компанія «Провідна»є правонаступником ЗАТ «Страхова компанія «Провідна».

За умовами вказаного договору страхування, позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування в порядку і на умовах, визначених договором та чинним законодавством України.

Згідно умов договору страхування, страховими випадками були визначені - дорожньо- транспортна пригода (ДТП), стихійні лиха, пожежа, протиправні дії третіх осіб (ПДТО), викрадення.

Вигодонабувачем згідно умов договору вказано ВАТ «Державний ощадний банк України».

08 червня 2009 року на вул. Калініна в м. Монастирище Черкаської області мала місце дорожньо транпортна пригода (надалі - ДТП) за участю скутера «Хонда»під керуванням відповідача - ОСОБА_1 та застрахованого транспортного засобу ВАЗ 21114, р/н НОМЕР_1, під керуванням страхувальника.

Внаслідок такого ДТП, застрахований автомобіль ВАЗ 21114, р/н НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження. Зокрема, згідно первинної довідки, виданої відділом ДАІ Монастирищенського РВ УМВСУ, внаслідок ДТП автомобіль марки ВАЗ 21114, д/н НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, а саме: подряпини задньої лівої дверки, крила та заднього бамперу, а також вим»ятину на задньому лівому крилі.

Відповідно до розширеної довідки №102 від 10.06.2009 року, виданої Монастирищенським РВ ВДАІ, ДТП мало місце 08.06.2009 року, сталося з вини водія ОСОБА_1

Постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 05.08.2009 року (справа № 3-447/09) ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.З та ч.4 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про адмісністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої винесено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП, внаслідок якого завдано пошкоджень застрахованому транспортному засобу, встановлена у судовому порядку.

10.06.2009 року ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою №2401/06/1193 про факт настання події та виплату страхового відшкодування за пошкоджений з вини відповідача автомобіль. За приписами ст.9 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового ування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Вважає, що відповідно до ст.20 Закону України «Про страхування»та ст.988 ЦК України, страхувальник зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

З огляду на умови договору страхування та вимоги чинного законодавства України, зазначене ДТП було визнано позивачем страховим випадком, про що було складено страховий акт №2401/06/1193/24450 від 28.08.2009 року та проведено розрахунок суми страхового відшкодування, що належить до виплати страхувальнику.

Відповідно до розрахунку суми матеріального збитку у справі №2401/06/1193 від 25.08.2009 року визначено, що страхувальнику підлягає до виплати страхове відшкодування у розмірі 4 303,00.

Рі*

Розрахунок суми страхового відшкодування проводився на підставі рахунку станції технічного обслуговування №42 від 11.05.2009 року, виданого СПД ОСОБА_3

Вигодонабувач ВАТ «Державний ощадний банк України»листом №415 від 20.08.2009 року проти виплати страхового відшкодування не заперечив.

Страхове відшкодування в розмірі 4303,00 грн. позивач виплатив власнику застрахованого транпортного засобу - ОСОБА_5, що підтверджується відомістю для виплати страхових засобів отримувачам №72-6 за 01.09.2009 року.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до до особи відповідальної за заподіяний збиток.

Перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, передбачено і статтею 993 Цивільного кодексу України.

В силу ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи наведені вище обставини та норми законодавства, позивач, зважаючи, що виплатив страхове відшкодування у зв'язку з ДТП, вчиненого з вини відповідача, має право зворотної вимоги (регресу) до останнього у межах суми виплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі порушення, невизнання або оспорювання. В силу ст. 16 ЦК України та ст.З ЦПК України кожна /оба має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права "інтересу.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст.79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору, витрат на інформаційно-технічне печення та витрати на правову допомогу.

Згі Відповідно п.5.1.1. Договору про надання юридичних послуг від 14.09.2010 року, ПрАТ «СК Повідна»сплачує виконавцю попередню оплату в розмірі 4% від суми позовів по всіх справах, що сплачується на протязі п'яти робочих днів з моменту передачі справ по кожному акту прийому- аередачі справ.

Згі Згідно акту приймання-передачі №2 від 06.12.2010 року позивачем було передано всього 60 справ у тому числі і справу відносно ОСОБА_1, на загальну суму 1 041 935,26 грн.

На На виконання умов договору про надання правових послуг, позивачем на рахунок адвокатської компанії було перераховано 41 677,42грн. (1 041 935,26грн.*4%), що підтверджується випискою за рахунками на 08.12.2010 року про оплату суми грошової винагороди відповідно до акту №2 прийому- передачі матеріалів справ від 06.12.2010 року, в тому числі і 172,12 грн. витрат на правову допомогу по справі відносно ОСОБА_1 (4 303,00грн.*4%).

Понесенні та документально підтвердженні витрати позивача за подання цієї позовної заяви складають 343,12 грн., з яких 51,00 грн. - судовий збір, 120,00 грн. - витрати на ІТЗ та 172,12 грн. витрати на правову допомогу.

В попереднє судове засідання позивач не з»явився, надіслав заяву, в якій позов підтримує просить його задоволити.

В попереднє судове засідання відповідач не з»явився, надіслав до суду заяву, в якій позов визнає не заперечує проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі в попередньому судовому засіданні, оскільки позовні вимоги позивача відповідачами не оспорюються.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявних для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

В звязку із визнанням позову відповідачем при проведені попереднього судового засідання інші докази не досліджуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. ------------- 993 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»в порядку регресу виплачене страхове відшкодування у ірі 4 303,00 грн. (чотири тисячі триста три грн. 00 коп.);

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного гва «Страхова компанія «Провідна»343,12 грн. судових витрат, з яких 51,00 грн. судовий збір, 120,00 грн. - витрати на ІТЗ та 172,12 грн. - витрати на правову допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів через Монастирищенський районний суд до апеляційного суду Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Монастирищенського

районного суду: М.В.Бурлака

І 11.03.2009 року між ЗАТ «СК «Провідна», як страховиком, та ОСОБА_2, |прах>вальником, був укладений договір №06/0624572/2422/09 добровільного страхування ' транспорту марки ВАЗ-21114, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (надалі ¦ф страхування).

Відповідно до п.1.1. Статуту ПрАТ «Страхова компанія «Провідна», зареєстрованого ІВЬюк'ккькою районною в місті Києві державною адміністрацією 01.02.2010 року за ^ИрВ1050072000762, ПрАТ «Страхова компанія «Провідна»є правонаступником ЗАТ «Страхова ІНппі - Провідна».

її умовами вказаного договору страхування, позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання ¦^¦узюго випадку здійснити виплату страхового відшкодування в порядку і на умовах, визначених рр^вссоч та чинним законодавством України.

Згідно умов договору страхування, страховими випадками були визначені - дорожньо- [тщрвь-тостна пригода (ДТП), стихійні лиха, пожежа, протиправні дії третіх осіб (ПДТО), викрадення.

В*олонаб> вачем згідно умов договору вказано ВАТ «Державний ощадний банк України».

41 червня 2009 року на вул. Калініна в м. Монастирище Черкаської області мала місце лші!'> «е-ьс-трлнспортна пригода (надалі - ДТП) за участю скутера «Хонда»під керуванням НШі> видача - ОСОБА_1 та застрахованого транспортного засобу ВАЗ 21114, р/н НОМЕР_1, рйв кминнім страхувальника.

З"гілок такого ДТП, застрахований автомобіль ВАЗ 21114, р/н НОМЕР_1 отримав ¦¦еккнпчв пошкодження. Зокрема, згідно первинної довідки, виданої відділом ДАІ рИи" - ріши--'ького РВ УМВСУ, внаслідок ДТП автомобіль марки ВАЗ 21114, р/н НОМЕР_1 ¦Иракш механічні пошкодження, а саме: подряпини задньої лівої дверки, крила та заднього бамперу, |ривгак шглнна на задньому лівому крилі.

"ІІіі ми і до розширеної довідки №102 від 10.06.2009 року, виданої Монастирищенським РВ ¦Ц».. ДНІ. аю мало місце 08.06.2009 року, сталося з вини водія ОСОБА_1

І Монастирищенський районний су/ Черкеської області

І Постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 05.08.2009 року . ?ава № 3-447/09) ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного : -зопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.З та ч.4 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням в і-ічіністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких аеруїь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про і_>!:ністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові «слідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи тнені вони цією особою.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП, внаслідок якого завдано іі школжень застрахованому транспортному засобу, встановлена у судовому порядку.

10.06.2009 року ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою №2401/06/1193 про факт ння події та виплату страхового відшкодування за пошкоджений з вини відповідача автомобіль. За приписами ст.9 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування - страхова га, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового ування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав вальник.

В силу ст.20 Закону України «Про страхування»та ст.988 ЦК України, страхувальник вв'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений Ьвговором.

З огляду на умови договору страхування та вимоги чинного законодавства України, зазначене ще ДТП було визнано позивачем страховим випадком, про що було складено страховий акт ІК2401/06/1193/24450 від 28.08.2009 року та проведено розрахунок суми страхового відшкодування, ШШ натежить до виплати страхувальнику.

Відповідно до розрахунку суми матеріального збитку у справі №2401/06/1193 від 25.08.2009 рок> визначено, що страхувальнику підлягає до виплати страхове відшкодування у розмірі 4 303,00

Рі*

Розрахунок суми страхового відшкодування проводився на підставі рахунку станції технічного ^6сл>говування №42 від 11.05.2009 року, виданого СПД ОСОБА_3

Вигодонабувач ВАТ «Державний ощадний банк України»листом №415 від 20.08.2009 року Врсти виплати страхового відшкодування не заперечив.

Страхове відшкодування в розмірі 4 303,00 грн. позивач виплатив власнику застрахованого :портного засобу - ОСОБА_5, що підтверджується відомістю для виплати ^ірахових засобів отримувачам №72-6 за 01.09.2009 року.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»передбачено, що до страховика, який виплатив ^іраховє відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до зби. відповідальної за заподіяний збиток.

Перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, к передбачено і статтею 993 Цивільного кодексу України.

В силу ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право ~ної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший ір не встановлений законом.

Враховуючи наведені вище обставини та норми законодавства, позивач, зважаючи, що татив страхове відшкодування у зв'язку з ДТП, вчиненого з вини відповідача, має право тної вимоги (регресу) до останнього у межах суми виплаченого страхового кодування.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі порушення, невизнання або оспорювання. В силу ст. 16 ЦК України та ст.З ЦПК України кожна /оба має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права "інтересу.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої ни понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст.79 ЦПК їни, судові витрати складаються з судового збору, витрат на інформаційно-технічне печення та витрати на правову допомогу.

>

Ј

Згідно п.5.1.1. Договору про надання юридичних послуг від 14.09.2010 року, ПрАТ «СК Повідна»сплачує виконавцю попередню оплату в розмірі 4% від суми позовів по всіх справах, що сплачується на протязі п'яти робочих днів з моменту передачі справ по кожному акту прийому- аерелачі справ.

Згідно акту приймання-передачі №2 від 06.12.2010 року позивачем було передано всього 60 ¦¦црав. у тому числі і справу відносно ОСОБА_1, на загальну суму 1 041 935,26 грн.

На виконання умов договору про надання правових послуг, позивачем на рахунок адвокатської рмпанії було перераховано 41 677,42грн. (1 041 935,26грн.*4%), що підтверджується випискою за унками на 08.12.2010 року про оплату суми грошової винагороди відповідно до акту №2 прийому- вредачі матеріалів справ від 06.12.2010 року, в тому числі і 172,12 грн. витрат на правову допомогу і справі відносно ОСОБА_1 (4 303,00грн.*4%).

Понесенні та документально підтвердженні витрати позивача за подання цієї позовної заяви ггь 343,12 грн., з яких 51,00 грн. - судовий збір, 120,00 грн. - витрати на ІТЗ та 172,12 грн. - и на правову допомогу.

Враховуючи вищевикладене, з метою захисту законних прав та інтересів позивача, відповідно ¦имог ст.ст. 15, 16, 993, 1187, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», уючись ст.ст. З, 15, 109, 118, 119 ЦПК України,

ПРОШУ:

1) стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного >иства «Страхова компанія «Провідна»в порядку регресу виплачене страхове відшкодування у ірі 4 303,00 грн. (чотири тисячі триста три грн. 00 коп.); 21 стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного гва «Страхова компанія «Провідна»343,12 грн. судових витрат, з яких 51,00 грн. - судовий 120,00 грн. - витрати на ІТЗ та 172,12 грн. - витрати на правову допомогу.

Перелік документів , що додаються до позовної заяви:

1) оригінал платіжного документа про сплату судового збору; і 2 оригінал платіжного документа про сплату витрат на ІТЗ судового процесу; с- З) копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи - позивача; - копія витягу зі статуту позивача;

3) копія договору добровільного страхування наземного транспорту №06/0624572/2422/09 від .2009 року;

6) копія посвідчення водія - ОСОБА_2 та копія свідоцтва про реєстрацію транспортного 5> ВАЗ 21114, р/н НОМЕР_1;

копія первинної довідки про ДТП, виданої відділом ДАІ Монастирищенського РВ УМВСУ;

8)копія розширеної довідки №102 від 10.06.2009 року, виданої Монастирищенським РВ . ДТП. що мало місце 08.06.2009 року;

9)копія постанови Монастирищенського районного суду Черкаської області від 05.08.2009 г (справа № 3-447/09);

Юі копія заяви №2401/06/1193 про факт настання події та виплату страхового відшкодування 1.06.2009 року;

.11) копія страхового акту №2401/06/1193/24450 від 28.08.2009 року; '.21 копія розрахунку матеріального збитку по справі №2401/06/1193 від 25.08.2009 року; 13 >копія рахунку №42 від 11.05.2009 року, виданого СПД ОСОБА_3; - !4> копія листа №415 від 20.08.2009 року; ".5»копія відомості для виплати засобів страхових відшкодувань отримувачам №72-6 за с І У) року;

16»копія договору про надання юридичної допомоги від 14.09.2010 року;

копія акту приймання-передачі №2 від 06.12.2010 року; 181 копія виписки за рахунками, що підтверджує оплату позивачем юридичних послуг; .19) копія довіреності № 10/1729 від 01.11.2010 року на представництво інтересів позивача; 1 копія позовної заяви з доданими до неї документами для відповідача.

дентифікаційний код 02887763