Вирок № 17974116, 15.07.2011, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 1-93/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2011 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Гриценко П.П.

при секретарі Ковальовій К.В.

за участю: прокурора Літвінової Т.М.

потерпілої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, народилася та мешкає по АДРЕСА_1, освіта середня, розлучена, не працює, раніше не судима,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_2, в грудні 2009 року, близько 20 години, в стані алкогольного спяніння, перебуваючи в будинку потерпілої ОСОБА_1 по АДРЕСА_2, скориставшись відсутністю посторонніх осіб, таємно викрала зі столу мобільний телефон «Samsung-B100», вартістю 315 грн. 22 коп. з карткою мобільного оператора, вартістю 10 грн., заподіявши, при цьому, потерпілій матеріальну шкоду на суму 325 грн. 22 коп.

Сама підсудна ОСОБА_2 вину свою повністю визнала та суду показала, що дійсно в грудня 2009 року, точної дати вона не памятає, допомагала в господарстві потерпілої ОСОБА_1, і, після розпиття спиртних напоїв, скориставшись відсутністю посторонніх осіб, із однієї кімнат будинку викрала мобільний телефон «Samsung-B100». На теперішній час шкоду відшкодувала, помирилася із потерпілою і остання претензій до неї не має.

Такі злочинні дії підсудної ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка).

При визначенні підсудній ОСОБА_2 виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудної, яка вину свою повністю визнала, посередньо характеризуються, раніше не судима.

Те, що підсудна кається в скоєному, в добровільному порядку відшкодувала шкоду, потерпіла претензій до неї не має, ці обставини суд визнає як такі, що помякшують її покарання.

Те, що підсудна скоїла злочин в стані алкогольного спяніння, суд визнає за обставину, що обтяжує її покарання.

Враховуючи такі дані за особу підсудної та характер скоєного злочину, суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе призначивши їй покарання у виді громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Підлягають стягненню з підсудної судові витрати за проведення товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 168 грн. 84 коп. - судових витрат за проведення товарознавчої експертизи на користь НДЕКЦ, перерахувавши їх в НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, свідоцтво платника податку 25756800 ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного судуП.П.Гриценко