Ухвала суду № 17973895, 16.08.2011, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №2/2312/245/11

У Х В А Л А

16 серпня 2011 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді -Костенка А. І.

при секретаріЧикуровій М. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідачки з позовом про стягнення боргу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що згідно особисто підписаної та наданої розписки, датованої 12 жовтня 2010 року, відповідач отримала від позивача позику в сумі 9500 (дев'ять тисяч п'ятсот) доларів США. Вказані кошти відповідач зобов'язалась повернути, про що вона власноручно зазначила в розписці.

23 травня 2011 року позивач звернувся до відповідача з письмовою претензією про повернення позичених коштів, оскільки на його усні прохання повернути позику вона не реагувала, така поведінка відповідача змушувала і змушує його нести значні додаткові матеріальні затрати, призводить до моральних страждань та постійних переживань, пов'язаних саме з неповерненням коштів, не дає позивачу змоги належним чином сплачувати аліменти на утримання дітей, призводить до скрутного матеріального становища. З даною претензією відповідач ознайомлена, про що вона особисто письмово у ній зазначила. Вказаною претензією позивач запропонував відповідачу повернути позику на протязі семи днів, як те вимагається відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України. Однак, цей семиденний термін сплив, і до цього часу відповідач кошів не повернула, фактично прострочивши виконання зобов'язання.

Станом на день пред'явлення позову заборгованість відповідача перед позивачем становить:

9500 х 7,9735 - 75748,25грн., де:

- 9500 - сума коштів в доларах;

- 7,9735 - обмінний курс долара.

Розрахунок заборгованості обґрунтовується офіційним обмінним курсом, підтвердженим довідкою Маньківського відділення ЧГРУ ПАТ „ПриватБанк". Оскільки в добровільному порядку зобов'язання відповідачем не виконано, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

В судове засідання позивач надав заяву про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого при подачі в суд даної позовної заяви державного мита.

Представник позивача підтримав дану заяву.

Відповідачка не заперечувала проти задоволення даної заяви.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду згідно поданої позивачем заяви, відповідно до вимог п. 5, ч. 1, ст. 207 ЦПК України, оскільки це не суперечить інтересам сторін та держави, а також суд, вважає, що у відповідності до ст. 83 ЦПК України позивачеві підлягає поверненню сума судового збору в розмірі 757 грн. 48 коп. сплачених ним при зверненні до суду.

Керуючись ст. 83, п. 5, ч. 1, ст. 207 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Зобовязати ГУДКУ у Черкаській області повернути ОСОБА_3 суму державного мита в розмірі 757 грн. 48 коп. сплачену: одержувач Маньківська селищна рада, місцевий бюджет, код 22809179, банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області, код банку 854018, рахунок № 31415537700295.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом пяти днів.

Суддя А. І. Костенко