Рішення № 17968232, 01.09.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

01 вересня 2011 р. Справа № 2-2806/11

Ряд стат звіту 26

Код суду 0707

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 вересня 2011 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі:головуючого суддіМорозової Н. Л.

при секретаріКупинець М. М.

за участю:представника позивачаОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Фольксбанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором кредиту шляхом звернення стягнення на предмет договору іпотеки,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ „Фольксбанк” (далі за текстом - Банк) ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 за договором кредиту № KF 53620 від 10.11.2008 року суми боргу в розмірі 339686,38 гривень шляхом звернення стягнення на предмет договору іпотеки від 10.11.2008 року, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 10.11.2008 року отримала кредит у розмірі 200000,00 гривень під 23 % річних, з кінцевим строком погашення 09.11.2023 року та зобовязався повернути кредит та відсотки за користування кредитом на умовах та строки, передбачені договором. Банк свої зобовязання за договором кредиту виконав повністю. З метою врегулювання окремих умов договору кредиту, між Банком та ОСОБА_2 було укладено ряд додаткових угод від 10.02.2009 року, 27.02.2009 року, 31.03.2009 року, 03.07.2009 року. Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань за договором кредиту та додатковими угодами до нього, станом на 22 червня 2011 року виникла сума боргу в розмірі 339686,38 грн. в т. ч. 197653,59 грн. - сума основного боргу, 93660,71 грн.заборгованість по відсоткам за користування кредитом, пеня 46552,08 грн. та комісія 1820,00 грн., які відповідач у добровільному порядку повертати ухиляється.

У забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 за даним кредитним договором між банком та ОСОБА_3, ОСОБА_2, було укладено договір іпотеки від 10.11.2008 року, згідно якого, предметом іпотеки є нерухоме майно - домоволодіння № 4, розташоване на земельній ділянці загальною площею 0,35 га по АДРЕСА_1, Мукачівського району Закарпатської області, що належить іпотекодавцю-майновому поручителю - ОСОБА_3 та іпотекодавцю-боржнику ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі свідоцтва на право власності на нерухоме майно. Банк просить в погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором 339686,38 гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки та земельну ділянку, на якій він розмішений, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах, в межах процедури виконавчого провадження, за ціною встановленою в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження”. Крім того, стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні просив позов задоволити, з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Про день, час і місце розгляду справи повідомлялися на адресу реєстрації місця проживання. Заперечення на позов не подали.

Зі згоди позивача, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідач по справі - ОСОБА_2 10.11.2008 року отримала кредит у розмірі 200000,00 гривень під 23% річних, з кінцевим строком погашення 09.11.2023 року та зобовязався повернути кредит та відсотки за користування кредитом на умовах та строки, передбачені договором кредиту. Банк свої зобовязання за договором кредиту виконав повністю. З метою врегулювання окремих умов договору кредиту, між Банком та ОСОБА_2 було укладено ряд додаткових угод від 10.02.2009 року, 27.02.2009 року, 31.03.2009 року, 03.07.2009 року. Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань, станом на 22 червня 2011 року виникла сума боргу в розмірі 339686,38 грн. в т. ч. 197653,59 грн.- сума основного боргу, 93660,71 грн.заборгованість по відсоткам за користування кредитом, пеня 46552,08 грн. та комісія 1820,00 грн., які відповідач у добровільному порядку повертати ухиляється.

У забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 за даним кредитним договором між банком та ОСОБА_3, ОСОБА_2, було укладено договір іпотеки від 10.11.2008 року, згідно якого предметом іпотеки є нерухоме майно - домоволодіння № 4, розташоване на земельній ділянці загальною площею 0,35 га по АДРЕСА_1, Мукачівського району Закарпатської області, що належить іпотекодавцю-майновому Поручителю - ОСОБА_3 та іпотекодавцю-Боржнику ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі свідоцтва на право власності на нерухоме майно. Банк просить в погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором 339686,38 гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки та земельну ділянку, на якій він розмішений, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах, в межах процедури виконавчого провадження, за ціною встановленою в порядку, передбаченому Законом України „про виконавче провадження. Крім того, стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати по справі.

Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку, що встановлені договором (ст.1049 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Статтею 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ч. 1 ст.33 Закону України „Про іпотеку” у разі невиконання боржником основного зобовязання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основне зобовязання /зобовязання за договором кредиту/ шляхом звернення на предмет іпотеки. У відповідності до ст.6 ЗУ „Про іпотеку”, іпотека поширюється на земельну ділянку на якій розташоване обєкти і невідємно повязані з нею, переміщення яких є неможливе без їх знецінення.

Стаття 35. (Закон, ВР України, від 05.06.2003, № 898-IV "Про іпотеку") Повідомлення про порушення основного зобов'язання та/або іпотечного договору регламентує, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Письмова вимога про усунення порушення щодо виконання основного зобовязання, було направлено 13.05.2011 року Банком іпотекодавцю-ОСОБА_3. та боржнику- ОСОБА_2., копія розписок про вручення адресатам поштового відправлення 19 травня 2011 року наявна у матеріалах справи. Вимога боржником та іпотекодавцем залишена без реагування.

Таким чином, наявні підстави для задоволення вимог позову.

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржника на користь ”Банку” слід стягнути понесені стягувачем і документально підтверджені судові витрати в розмірі 1700,00 грн. судовий збір та 120,00 грн. ІТЗ розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 589, 610, 611, 624, 625,1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88,ч.4 ст.169, 208, 209, 212-218 ЦПК України, Законом України „Про іпотеку”, суд заочно

р і ш и в :

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № KF 53620 від 10.11.2008 року в розмірі 339686,38 гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки - домоволодіння № 4, розташоване на земельній ділянці загальною площею 0,35 га по АДРЕСА_1, Мукачівського району Закарпатської області, що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі свідоцтва на право власності на нерухоме майно, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах, в межах процедури виконавчого провадження, за ціною встановленою в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження” для задоволення вимог ПАТ „Фольксбанк”.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1 Мукачівського району та ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_1 Мукачівського району в користь ПАТ „Фольксбанк”, код ЄДРПОУ 19358632, МФО 325213, рах № 32002100500 в ЛТУ НБУ м. Львова понесені судові витрати в розмірі 1820,00 гривень .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Морозова Н. Л.