Рішення № 17965071, 22.08.2011, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-517/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 серпня 2011 року м. Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання Гук С.Р.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк»звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 06.05.2008 р. у розмірі 33197,23 грн. і понесені судові витрати, обгрунтовуючи позов тим, що 06.05.2008 р. між ПАТ ББ «ПриватБанк»і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір і ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки зі сплатою 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за користування кредитом. ОСОБА_2 взяв на себе зобовязання погашати заборгованість по кредитному договору, однак зобовязання не виконує належним чином, тому станом на 30.04.2011 р. виникла заборгованість, яка складається з 14193,91 грн. заборгованості за кредитом, 16646,31 грн. сума відсотків при простроченні заборгованості, 500 грн. штрафу (фіксована частина) і 1557,01 грн. штрафу (процентна складова). Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачені при зверненні з заявою до суду 331,97 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача Янсон Є.В. про час і місце проведення попереднього судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав і пояснив,що дійсно 06.05.2008 р. отримав в Банку кредитнку картку, з якої знімав грошові кошти, однак не мав фінансової можливості погашати кредит, оскільки не працював. З сумою заборгованості погодився.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що 06 травня 2008 р. ОСОБА_2 відповідно до укладеного з позивачем договору у вигляді заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою (а.с. 6-8) отримав кредит у розмірі 5000,00 гривень зі сплатою 30,00 % річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно Умов надання банківського кредиту ОСОБА_2 взяв на себе зобовязання погашати заборгованість по кредиту та процентах за його користування та інших платежів.

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредиту (а.с. 4-5) станом на 30.04.2011 р. заборгованість по кредиту склала 14193,91 грн., а також 16646,31 грн. - відсотки по кредиту, комісія 300 грн. та2057,01 грн. заборгованості по судових штрафах на загальну суму 33197,23 грн..

Відповідно до ст.. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідністю зі ст. 611 цього ж Кодексу у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання і на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів, встановленого договором, від простроченої суми.

У відповідності з ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 цього ж Кодексу за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, наслідками порушення позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач свої зобовязання по кредитному договору виконав повністю, а відповідач умови кредитного договору не виконав, порушив його істотні умови, тому позов підлягає задоволенню.

Крім того, у відповідності до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сплачені 331,97 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь позивача (а.с. 1).

На підставі ст.ст. 526, 527, 554, 611, 625, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 130, 174, 218 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, р/рах. 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) 33197 (тридцять три тисячі сто девяносто сім) гривень 23 копійки в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором, а також 331 (триста тридцять одну) гривню 97 копійок сплаченого судового збору і 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 22 серпня 2011 р..

Суддя: