Рішення № 17965068, 22.08.2011, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-490/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 серпня 2011 року м. Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

КС «Аккорд»звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 34697,69 грн. і понесені судові витрати, обгрунтовуючи позов тим, що 30.07.2007 р. між КС «Аккорд» і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № С/Дз3224/1 і ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 10000 грн. строком до 30.07.2008 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,137 % за кожен день користування кредитом на фактичний залишок суми кредиту. ОСОБА_2 взяв на себе зобовязання щомісячно сплачувати Спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах не менше, ніж вказано у графіку платежів. Кредит був наданий, однак відповідач зобовязання не виконує належним чином, тому станом на 27.05.2011 р. сума боргу за тілом кредиту склала 9280,82 грн., за процентами 16136,05 грн., пеня 9280,82 грн. на загальну суму 34697,69 грн. Останній платіж ОСОБА_2 здійснив 23.12.2008 р.. Крім того, позивачем сплачено при зверненні з заявою до суду 346,97 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які просить стягнути з відповідача.

Позивач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, в судове засідання свого представника не направив і надав клопотання про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав і не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюється.

Матеріалами справи встановлено, що 30 липня 2007 р. ОСОБА_2 відповідно до укладеного з позивачем договору № С/Дз3224/1 (а.с. 9) отримав кредит у розмірі 10000,00 грн. строком до 30.07.2008 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,137 % за кожен день користування кредитом на фактичний залишок суми кредиту. Згідно п 2.2 Договору ОСОБА_2 взяв на себе зобовязання щомісячно сплачувати Спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах не менше, ніж вказано у рекомендованому графіку платежів.

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредиту (а.с. 6) станом на 27.05.2011 р. заборгованість по кредиту склала 9280,82 грн., за процентами кредиту 16136,05 грн., пеня 9280,82 грн. на загальну суму 34697,69 грн..

Відповідно до ст.. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідністю зі ст. 611 цього ж Кодексу у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання і на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів, встановленого договором, від простроченої суми.

У відповідності з ч. 2 ст. 1054 цього ж Кодексу за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач свої зобовязання по кредитному договору виконав повністю, а відповідач умови Договору не виконав, оскільки за період дії Договору ОСОБА_2 сплатив 25.09.2007 р. лише 719,18 грн. основного боргу.

Крім того, у відповідності до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сплачені 346,97 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача на користь позивача (а.с. 1, 2).

На підставі ст.ст. 526, 527, 549, 553, 554, 611, 625, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 81 ч. 3 п. 4, 88 ч. 3, 197 ч. 2, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Аккорд»(03055, м. Київ, вул.. В. Ярмоли, 38, корп.. 75А, р/р 26503052600260 у ПАТ КБ «ПриватБанк», ЄДРПОУ 22871103, МФО 320649) 34697 (тридцять чотири тисячі шістсот девяносто сім) гривень 69 копійок в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором, а також сплачені 346 гривень 97 копійок судового збору і 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя