Ухвала суду № 17965005, 11.03.2011, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

- 1 -

№ 2-163/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( з а о ч н е )

11.03.2011р. Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Литвинової Р.А.,

при секретарі Заіка А.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вільногірську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги стільникового зв`язку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Приватне акціонерне товариство «МТС Україна»(ПАТ «МТС Україна») звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому зазначає наступне.

29.01.2008р. у відповідністю з наданою відповідачем заявою з нею було укладено угоду № 4089823 про надання послуг стільникового звязку і додаткову угоду до неї від 29.01.2008р.

29.01.2008р. відповідачем підписано договір-заяву про підключення телефону системи GSM. Для обслуговування вказаного номера позивач надав відповідачу особистий рахунок №НОМЕР_1

Згідно з п. 3.2 вказаного договору та Правилами користування мережами стільникового звязку ПАТ «МТС Україна», затвердженими наказом Генерального директора ПАТ «МТС Україна»№54 від 17.03.1997р., з якими відповідач була ознайомлена та згодна, про що свідчить її власноручний підпис, абонент зобов`язаний сплачувати вартість наданих послуг в термін до 15-го числа місяця, який слідує за розрахунковим.

Окрім того, п.2.4.5 договору містить обов`язок відповідача у разі неотримання рахунків до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим, звернутись за відповідною інформацією в інформцентр ПАТ «МТС Україна»за вказаним в угоді контактним телефоном, а також своєчасно сплачувати виставлені рахунки за надані послуги стільникового зв`язку та помісячну абонентську плату, яка сплачується і в тому випадку, коли телефон відключений за несплату попередніх рахунків.

В порушення умов вказаного договору та загальних умов виконання зобов`язань, визначених ст. 526 ЦК України, відповідач ОСОБА_1 не сплатила надані послуги стільникового зв`язку за належним їй особистим рахунком в термін з 01.04.2008р. до 01.07.2008р. в розмірі 74.47грн.

Умови додаткової угоди до договору про надання послуг стільникового зв`язку від 29.01.2008р., підписаної відповідачем у п.1.2, передбачають відповідальність абонента у вигляді сплати коштів за дострокове розірвання основного договору до закінчення 548 календарних днів з моменту підписання такої додаткової угоди у вигляді договірної санкції у розмірі 2,19гр. за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії основного договору, при цьому дія основного договору продовжується на весь термін, протягом якого надання послуг згідно умов договору було призупинено на підставі п.1.1 додаткової угоди.

Додаткову угоду відповідачем підписано 29.01.2008р., дію угоди на підставі п.5.2 договору припинено 27.07.2008р. за несплату попередніх рахунків, кількість днів до закінчення дії основного договору 477.

Договірна санкція на підставі п. 1.2 додаткової угоди складає 1044.63грн. (2.19 х 477днів). Загальна сума заборгованості відповідача за отримані послуги стільникового радіотелефонного зв`язку з урахуванням договірної санкції складає 1119.10 грн. (74.47 + 1044.63).

У травні 2008р. на підставі п.5.2 договору про надання послуг стільникового зв`язку відповідачу направлено повідомлення про наявність заборгованості, призупинення надання цих послуг та необхідність сплатити заборгованість.

У серпні 2008р. в порядку досудового врегулювання спору на адресу відповідача було

- 2 -

відправлено претензію з проханням про погашення вказаної заборгованості. До цього часу претензія не задоволена та залишена відповідачем без розгляду, а взяті на себе по договору зобов`язання не виконані.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги у сумі 1119.10грн., а також відшкодувати за її рахунок судові витрати, понесені ним в звязку з оплатою державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Сторони в судове засідання не з явились.

Представник позивача направив на адресу суду заяву, якою просив розглянути дану справу без його участі, зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.43).

Відповідач до суду не зявилась, про причину неявки суду не повідомила, про дату розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом розміщення обяви в газеті «Вісті Придніпровя»(а.с.45).

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що за обставин, що склалися, доцільно провести заочний розгляд справи, що передбачено ст.225 ЦПК України, проти ухвалення заочного рішення представник позивача не заперечує.

Дослідивши у сукупності надані по справі докази, в тому числі копії договору № 4089823 від 29.01.2008р про надання послуг стільникового звязку та додаткової угоди до нього від 29.01.2008р. (а.с.6-8), звіту про баланс особового рахунку абонента (а.с.11), інтерфейсу перегляду ДУ і розрахунку суми штрафу (а.с.12), претензії з доданим до неї розрахунком від 11.08.2008р. (а.с.13,14), суд доходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову.

Згідно ст.ст.10,11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позовні вимоги позивача знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду справи.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України договори є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків і як будь-який правочин, є актом, що виражає спільну волю сторін. В зміст договору входять ті умови, на яких сторони погодились виконувати договір, вони повинні дотримуватись взятих на себе зобов'язань.

Статтею 525 ЦК України закріплена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

У відповідності до вимог ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з нормами цивільного законодавства зобов'язання, підставою виникнення яких є договір, мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст.611 ЦК України, в разі порушення взятих зобов'язань виникають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від нього, а також сплата неустойки або відшкодування збитків.

Договірні санкції передбачено умовами укладеної між сторонами додаткової угоди. Зокрема, ст.615 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобовязання однією стороною друга сторона має право відмовитися від зобовязання, що не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

В ході судового розгляду справи встановлено, що між сторонами укладено в письмовій формі договір на надання послуг стільникового радіотелефонного звязку та додаткову угоду до нього.

В судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт надання позивачем послуг стільникового звязку відповідачу, також надано докази того, що позивач свої зобовязання за договорами виконав добросовісно та у повному обсязі, тому він вправі вимагати від відповідача виконання прийнятих зобовязань щодо оплати наданих послуг та відшкодування збитків, заподіяних підприємству позивача невиконанням цих зобовязань. Вартість наданих послуг та розрахунок штрафних санкцій позивачем детально обгрунтовані і жодних сумнівів у суду не

- 3 -

викликають.

Відповідач заперечень проти позову не надала.

Таким чином з неї на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за надані послуги стільникового звязку та договірні санкції, нараховані за порушення умов договору.

У відповідності до ст.88 ЦПК України за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню судові витрати позивача по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпеченню розгляду справи при подачі позову до суду, які підтверджені документально. Перед подачею даного позову позивач звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, тому частина державного мита (25.50грн.) була сплачена при подачі вказаної заяви і вона зараховується при розгляді позовної заяви, тому з відповідача підлягає стягненню державне мито в розмірі 51.00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи складають 120грн., загальний розмір судових витрат 171.00 грн. (а.с.1,2).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст.11, 15, 16, 509, 526, 530, 611, 614, 615, 626, 629, 901, 907 ЦК України, с у д

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги стільникового звязку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Андріївка, Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, яка мешкає у АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»(01015 м.Київ, вул. Лейпцизька,15, р/рахунок № 26008526 в ДОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»м.Київ, МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937) 1290.10 грн., з яких : 1119.10 грн. - заборгованість за послуги стільникового звязку, 171.00 грн. - судові витрати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ Р.А.ЛИТВИНОВА