Ухвала суду № 17959627, 25.08.2011, Кам'янський районний суд Черкаської області

25.08.2011

Справа № 2-449/2011 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2011 року Камянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

при секретарі Хорунжому О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Черкаси»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Промінвестбанк»в особі директора філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Черкаси» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21 березня 2008 року ним укладено з відповідачкою ОСОБА_1 кредитний договір № 307408120-05-08/08, відповідно до якого ОСОБА_2. надано кредит для здійснення розрахунків за допомогою платіжної карти та встановлено кредитну лінію в розмірі 3500 грн. зі сплатою за користування кредитом 21,0% річних, з кінцевим строком повернення 20.03.2010р. 08 квітня 2008 року позивачем та ОСОБА_1 до вищезазначеного договору були внесені зміни № 05-11/08 в частині збільшення ліміту кредитування до 5000 грн. однак відповідачка своєчасно платежі не вносила, внаслідок чого станом на 12 05.2011 року утворився борг в сумі 1391 грн. 35 коп. Крім того, позивач вказує, що 08.04.2008р ним було укладено договір поруки з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до якого остання відповідає на засадах солідарного боржника по зобовязаннях ОСОБА_1, що виникають з умов кредитного договору.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що неявка відповідачів не перешкоджає заочному розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що 21 березня 2008 року позивач за кредитним договором № 307408120-05-08/08 надав відповідачці ОСОБА_1 кредит у розмірі 3500 грн. зі сплатою 21,0% річних, з зобовязанням повернення кредиту та відсотків на умовах, встановлених договором. 08 квітня 2008 року позивачем та ОСОБА_1 до вищезазначеного договору були внесені зміни № 05-11/08 в частині збільшення ліміту кредитування до 5000 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, встановлені договором.

У порушення п 4 кредитного договору ОСОБА_1 не сплачуючи своєчасно кредит та відсотки за користування ним допустила станом на 12 травня 2011 року заборгованість по відсоткам нарахованим за користування кредитом в період з 28.09.2009р по 11.05.2011р в сумі 1391 грн. 35 коп.

Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

ОСОБА_2 відповідно до умов договору поруки від 8 квітня 2008 року № 05-55/08, укладеного між нею ОСОБА_1 та позивачем, взяла на себе зобовязання перед позивачем відповідати по зобовязаннях ОСОБА_1

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України та п. 2 договору поруки у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою поручитель відповідає перед кредитором, як солідарний боржник, у тому ж обсязі, що і боржник.

Згідно розрахунку позивача станом на 12 травня 2011 року зазначена заборгованість складається з відсотків нарахованих за користування кредитом в період з 28.09.2009р по 11.05.2011р в сумі 1391 грн. 35 коп. які й підлягають стягненню з відповідачів у солідарному порядку.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51грн. 00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

На підставі ст.ст. 526, 1049, 1050 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 88, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк», код 09354099 заборгованість в сумі 1391 грн. 35 коп., судові витрати 171 грн. 00 коп., а всього 1562 грн. 35 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Камянського районного суду.

В 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: