Рішення № 17958993, 02.08.2011, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 2-1029/11

Номер рядка звіту 1

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2011 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Циганій С.І.,

при секретарі Роман Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Тора» до ОСОБА_1, Приватного сільськогосподарського підприємства «Садове», третьої особи Голопристанське відділення РЕР, виділення в натурі частки зі спільної часткової власності та визнання права власності на транспортні засоби,

в с т а н о в и в:

ФГ «Тора» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ПСП «Садове», третьої особи Голопристанське відділення РЕР, виділення в натурі частки зі спільної часткової власності та визнання права власності на транспортні засоби, вказуючи, що 01.01.2007р. було укладено договір купівлі-продажу майнового сертифікату серії ХО VІІІ №005717 між ФГ «Тора» та ОСОБА_1 Даний сертифікат посвідчував право фізичної особи ОСОБА_1 на частку в майні КСП «Південне», правонаступником якого є ПСП «Садове». Договір купівлі-продажу укладено між сторонами у письмовій формі, нотаріально не посвідчено. Позивачем отримано свідоцтво на майновий пай та виділено в натурі автомобіль «ГАЗ САЗ-3507». Але звернувшись до МРЕВ з метою реєстрації даного транспортного засобу дізнались, що реєстрацію провести неможливо.

В судовому засіданні представник позивача Власенко А.Ф. позовні вимоги повністю підтримав та просив задовольнити позов, визнавши договір купівлі-продажу майнового сертифікату серії ХО-VІІІ за №005717, виданого 10.04.2002р., укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Тора» 01.01.2007р., дійсним; та визнати за ФГ «Тора» право власності на транспортний засіб ГАЗ САЗ-3507 держаний НОМЕР_1, 1986 року випуску, синього кольору, тип т/з самоскидний кузов.

Відповідачі та представник третьої особи до суду не зявились, надали заяви, якими позовні вимоги повністю визнали та не заперечували проти їх задоволення. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Заслухавши думку сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 01.01.2007р. між ОСОБА_1 та селянським (фермерським) господарством «Тора» укладено договір купівлі-продажу майнового сертифікату серії ХО VІІІ №005717.

В судовому засіданні встановлено, що всі істотні умови даного договору сторонами виконані, ФГ «Тора» отримано свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат). Відповідач ухилився від нотаріального посвідчення договору.

Відповідно до ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Враховуючи вищенаведене, а також визнання відповідачем позову, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст.220, 657 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Фермерського господарства «Тора» задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу майнового сертифікату серії ХО-VІІІ за №005717, виданого 10 квітня 2002р., укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Тора» 01 січня 2007р.

Визнати за Фермерським господарством «Тора» (ЄДРПОУ 23134178) право власності на транспортний засіб «ГАЗ САЗ-3507» держаний НОМЕР_1, 1986 року випуску, синього кольору, тип т/з самоскидний кузов.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання рішення.

СуддяС. І. Циганій