Рішення № 17958933, 11.08.2011, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 2-13/11 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючогоГапоненко Р. В.

при секретаріПриваловій Т.С.

за участю представників позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника відповідача ФГ «Дніпро»ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПриватБанк) до відповідача - 1 фермерського господарства «Дніпро», відповідача 2 ОСОБА_4 та відповідача 3 ОСОБА_3 про звернення стягнення та зустрічний позов фермерського господарства «Дніпро в особі ОСОБА_3 до закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»про розірвання кредитної угоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом «ПриватБанк»звернувся до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № 01195 від 15.01.2008 року фермерське господарство "ДНІПРО" (далі - Відповідач) 28.01.2008 року отримав кредит у розмірі 1050000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.01.2012 року. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 06.08.2010 року має заборгованість 808163,89 грн., яка складається з наступного: 405216,79 грн. - заборгованість за кредитом; 234387,81 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 168559,29 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором були укладені договори застави та іпотеки: - ПриватБанк і ОСОБА_4 (далі - Відповідач 2) 22.01.2008 року уклали договір застави б\н (далі - договір застави 1). Згідно з договором застави 1 Відповідач 2 надав в заставу належне йому майно, а саме: автомобіль ВАЗ (модель: 2108, рік випуску: 1990, № кузова/шасі: НОМЕР_8, реєстраційний номер: НОМЕР_9); ПриватБанк і ОСОБА_3 (далі - Відповідач 3) 22.01.2008 року уклали договір застави б\н (далі - договір застави 2). Згідно з договором застави 2 Відповідач 3 надав в заставу належне йому майно, а саме: трактор колісний (модель: К 701, рік випуску: 1997, заводській номер НОМЕР_10, двигун №НОМЕР_11, реєстраційний номер: НОМЕР_12); трактор колісний (модель: МТЗ, рік випуску: 2006, заводській номер НОМЕР_13, двигун №НОМЕР_14, реєстраційний номер: НОМЕР_15); причеп (модель: 2017М, рік випуску: 2002, заводській номер НОМЕР_16, реєстраційний номер: НОМЕР_17); автомобіль КАМАЗ (модель: 5410, рік випуску: 1992, тип ТЗ: сидільний тягач, № кузова/шасі:НОМЕР_18, реєстраційний номер: НОМЕР_19); напівпричеп бортовий (модель: ОДАЗ 9370, рік випуску: 1989, тип № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_20); ПриватБанк і ОСОБА_3 (далі - Відповідач 3) 15.05.2008 року уклали договір застави № 01195/М1 (надалі -договір застави 3). Згідно з договором застави Відповідач 3 надав в заставу належне йому майно, опис якого зазначено в договорі застави; ПриватБанк і ОСОБА_3 (далі - Відповідач 3) 14.05.2008 року уклали договір застави № 01195/ТЗ/З (надалі -договір застави 4) Згідно з договором застави 4 Відповідач 3 надав в заставу належне йому майно, а саме: трактор (модель: Т-150К, рік випуску: 2000, тип ТЗ: трактор колісний, двигун №НОМЕР_21, реєстраційний номер: НОМЕР_22); трактор (модель: МТЗ - 80 рік випуску: 1988, тип ТЗ: трактор колісний, двигун №НОМЕР_23, реєстраційний номер: НОМЕР_24); ПриватБанк і ОСОБА_3 (далі - Відповідач 3) 15.01.2008 року уклали договір застави № 01195/М (надалі договір застави 5). Згідно з договором застави Відповідач 3 надав в заставу належне йому майно, опис якого зазначено в договорі застави; ПриватБанк і ОСОБА_3 (далі - Відповідач 3) 19.01.2008 року уклали договір іпотеки б\н (надалі - договір іпотеки 1). Згідно з договором іпотеки Відповідач 3 надав в іпотеку належне йому майно, а саме: нежитлова будівля, ремонтно-будівельна дільниця, загальною площею 1576,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить Відповідачу 3 на праві власності на підставі рішення Великолепетиського районного суду; ПриватБанк і ОСОБА_3 (далі - Відповідач 3) 11.06.2008 року уклали договір іпотеки № б\н (надалі - договір іпотеки 2). Згідно з договором іпотеки Відповідач 3 надав в іпотеку належне йому майно, а саме: нежитлова будівля, телятник, загальною площею 1497,1 кв.м., яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2. Майно належить Відповідачу 3 на праві власності на підставі рішення Великолепетиського районного суду. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобов'язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад. В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, Відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує; предмети застави в заклад банку не передані. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. б ст. 20 ЗУ «Про заставу»). Згідно з договорами застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця. Приймаючи до уваги, що ПриватБанком заявлено позов саме з підстав, вказаних у попередньому абзаці, цілком очевидно, що виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмети застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю, - неможливо без фактичного знаходження предметів застави у володінні ПриватБанку. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу. З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обов'язок Відповідачів передати предмети застави в заклад Заставодержателя (ПриватБанку), вважають свою вимогу стосовно зобов'язання Відповідачів виконати зобов'язання в натурі, - законною і обґрунтованою. Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором, договором іпотеки, іншими документами вказаними в додатках до цієї заяви. Об'єднання в одній позовній заяві кількох вимог вважають обґрунтованим, оскільки заявлені вимоги випливають з одних і тих же підстав; підтверджуються одними й тими ж доказами; їх спільний розгляд прискорить вирішення справи та забезпечить своєчасне поновлення порушених прав Позивача. Позивач просить суд передати в заклад ПриватБанку: шляхом вилучення у ОСОБА_4 (адреса 74600, АДРЕСА_3, ІПН: НОМЕР_2) належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: автомобіль ВАЗ (модель: 2108, рік випуску: 1990, № кузова/шасі: НОМЕР_8, реєстраційний номер: НОМЕР_9). Передати в заклад ПриватБанку: шляхом вилучення у ОСОБА_3 (адреса: 74530, АДРЕСА_4 ІПН: НОМЕР_3) належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: трактор колісний (модель: К 701, рік випуску: 1997, заводський номер НОМЕР_10, двигун №НОМЕР_11, реєстраційний номер: НОМЕР_12); трактор колісний (модель: МТЗ, рік випуску: 2006, заводській номер НОМЕР_13, двигун №НОМЕР_14, реєстраційний номер: НОМЕР_15); комбайн зернозбиральний (модель: Дон 1500, рік випуску: 2007 (зібраний), заводській номер НОМЕР_25, двигун №НОМЕР_26, реєстраційний номер: НОМЕР_27); причеп (модель: 2017М, рік випуску: 2002, заводській номер НОМЕР_16, реєстраційний номер: НОМЕР_17); автомобіль КАМАЗ (модель: 5410, рік випуску: 1992, тип ТЗ: сидільний тягач, № кузова/шасі: НОМЕР_28, реєстраційний номер: НОМЕР_19); напівпричеп бортовий (модель: ОДАЗ 9370, рік випуску: 1989, тип № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_20). Передати в заклад ПриватБанку шляхом вилучення у ОСОБА_3 (адреса: 74530, АДРЕСА_4, ІПН: НОМЕР_3) належне йому на праві власності заставлене майно, яке зазначено в договорі застави № 01195/М1 від 15.05.2008 p., а саме: агрегат грунтооброблюючий АГД-3,5, мотопомпи SUBARU, 2шт., фільтростанції Filtomat М106, 2 шт.Передати в заклад ПриватБанку шляхом вилучення у ОСОБА_3 (адреса: 74530, АДРЕСА_4, ІПН: НОМЕР_3) належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: трактор (модель: Т-150К, рік випуску: 2000, тип ТЗ: трактор колісний, двигун №НОМЕР_21, реєстраційний номер: НОМЕР_22); трактор (модель: МТЗ - 80 рік випуску: 1988, тип ТЗ: трактор колісний, двигун №НОМЕР_23, реєстраційний номер: НОМЕР_24). Передати в заклад ПриватБанку шляхом вилучення у ОСОБА_3 (адреса: 74530, АДРЕСА_4, ІПН: НОМЕР_3) належне йому на праві власності заставлене майно, яке зазначено в договорі застави № 01195/М від 15.01.2008 p., а саме: обладнання масло цеха, зчіпка культиваторів, плуг ПЛН-5,35, ПЛН-8,35, плоскоріз, сівалка СЗ-3,6, чизель культиватор, зерноочисна машина ОВС-25, зернопогрузчик ЗП-100, сівалка універсальна УПС-8, причеп ПТС-4, культиватор КРН 5,6, культиватор КПС-4,2, культиватор КПС-6 м., культиватор КПЕ-3, котки 6-м, сівалка СЗ 3,6, плуг ПЛН-5,35, зерномет, очисна машина МС-4, дискова навісна борона 3,6. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 01195 від 15.01.2008 року в сумі 551085,42 грн.: звернути стягнення на автомобіль ВАЗ (модель: 2108, рік випуску: 1990, № кузова/шасі: НОМЕР_8, реєстраційний номер: НОМЕР_9) шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця; звернути стягнення на трактор колісний (модель: К 701, рік випуску: 1997, заводській номер НОМЕР_10, двигун №НОМЕР_11, реєстраційний номер: НОМЕР_12); трактор колісний (модель: МТЗ, рік випуску: 2006, заводській номер НОМЕР_13, двигун №НОМЕР_14, реєстраційний номер: НОМЕР_15); комбайн зернозбиральний (модель: Дон 1500, рік випуску: 2007 (зібраний), заводській номер НОМЕР_25, двигун №НОМЕР_26, реєстраційний номер: НОМЕР_27); причеп (модель: 2017М, рік випуску: 2002, заводській номер НОМЕР_16, реєстраційний номер: НОМЕР_17); автомобіль КАМАЗ (модель: 5410, рік випуску: 1992, тип ТЗ: сидільний тягач, № кузова/шасі:НОМЕР_18, реєстраційний номер: НОМЕР_19); напівпричеп бортовий (модель: ОДАЗ 9370, рік випуску: 1989, тип № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_20), трактор (модель: Т-150К, рік випуску: 2000, тип ТЗ: трактор колісний, двигун №НОМЕР_21, реєстраційний номер: НОМЕР_22); трактор (модель: МТЗ - 80 рік випуску: 1988, тип ТЗ: трактор колісний, двигун №НОМЕР_23, реєстраційний номер: НОМЕР_24); шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця; звернути стягнення на майно, яке зазначено в договорі застави № 01195/М1 від 15.05.2008р., а саме: агрегат грунтооброблюючий АГД- 3.5, мотопомпи SUBARU, 2шт., фільтростанції Filtomat М106, 2 шт., шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця; звернути стягнення на майно, яке зазначено в договорі застави № 01195/М від 15.01.2008р., а саме: обладнання масло цеха, зчіпка культиваторів, плуг ПЛН-5,35, ПЛН-8,35, плоскоріз, сівалка СЗ-3,6, чизель культиватор, зерноочисна машина ОВС-25, зернопогрузчик ЗП-100, сівалка універсальна УПС-8, причеп ПТС-4, культиватор КРН 5.6, культиватор КПС-4,2, культиватор КПС-6 м., культиватор КПЕ-3, котки 6-м, сівалка СЗ 3,6, плуг ПЛН-5,35, зерномет, очисна машина МС-4, дискова навісна борона 3,6, шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця; звернути стягнення на нежитлову будівлю, ремонтно-будівельна дільниця, загальною площею 1576,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки б\н від 19.01.2008р.). Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача 3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Звернути стягнення на нежитлову будівлю, телятник, загальною площею 1497,1 кв.м., яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки б\н від 11.06.2008) Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк»(49094,м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача 3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Стягнути з Відповідачів судові витрати: судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу 120,00 грн.

Позивач за зустрічним позовом та відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання кредитної угоди, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що він 15.01.2008 року уклав кредитну угоду з ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі керуючого Горностаївським відділенням Херсонської філії ЗАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_5 про надання кредиту в сумі 1050000 грн. Кредит надавався траншом згідно договору, термін повернення кредиту не пізніше 15.01.2012 року. До кредитного договору були укладені два договори застави, два іпотечних договори, та договір застави автотранспорту. Вказані договори були укладені з метою забезпечення кредитного договору від 15.01.2008 року та оформлена ще додатковою угодою від 14.05.2008 року. На початку серпня 2010 року ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся до Великолепетиського районного суду із позовною заявою про звернення стягнення на заставлене майно, та просить суд передати в заклад «ПриватБанка»майна шляхом вилучення його згідно укладених договорів застави та іпотеки. В іншій позовній до ФГ «Дніпро»ПАТ КБ «ПриватБанк»просить суд забезпечити позов про звернення стягнення на предмет застави у розмірі 808163,89 грн. Таким чином ПАТ КБ «ПриватБанк»своїми діями фактично розриває угоду № 01195 від 15.01.2008 року, але в позовній заяві з такою вимогою до суду не звертається, тобто на свій розсуд змінює умови договору. Просить суд розірвати кредитну угоду №01195 від 15.01.2008 року, яка укладена між ПАТ КБ «ПриватБанк»про надання кредиту в сумі 1050000 грн. фермерському господарству «Дніпро».

В судовому засіданні представник позивача «ПриватБанк»- ОСОБА_2 за первісним позовом уточнив ціну позову, оскільки станом на 15.01.2011 року ФГ «Дніпро», ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за кредитним договором № 01195 від 15.01.2008 року мають заборгованість у сумі 999038,90 грн., а саме: 375174,83 грн. заборгованість за кредитом; 389715,52 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 234148,55 грн. пеня та проценти за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. У решті заявлених вимог підтримав заявлений позов у повному обсязі, просить суд позов «ПриватБанку»задовольнити, так як зобов»язання має виконуватися належним чином. Зустрічний позов не визнав, просить суд в задоволені зустрічного позову про розірвання кредитної угоди відмовити в повному обсязі, оскільки заявлені вимоги ОСОБА_3 не відповідають вимогам укладеної кредитної угоди.

В судовому засіданні представник позивача «ПриватБанк»- ОСОБА_1 за первісним позовом просив суд задовольнити позов «ПриватБанк»зустрічний позов не визнав.

Представник відповідача 1 ф/г «Дніпро»- ОСОБА_3 за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом, позов ПриватБанку визнав частково та пояснив, що дійсно 15 січня 2008 року між ним та «ПртватБанком»було укладено кредитний договір за умовами якого банк надав йому кредит в сумі 1050000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,00 % на рік. Так після отримання кредиту він сплачував усі необхідні щомісячні платежі, але на даний час фермерське господарства «Дніпро»опинилося у дуже скрутному матеріальному становищі. Він частково погашає заборгованість по кредиту шляхом сплати коштів та намагається погасити заборгованість шляхом передачі права на розпорядження заставного майна «Приватбанку», зокрема було продано два комбайни «Дон 1500»та «Джондір 9610», однак «Приватбанк»різними шляхами затягує реалізацію майна для погашення заборгованості, в свою чергу нараховуються відсотки та штрафні санкції в результаті чого після реалізації майна коштів вистачає тільки на погашення відсотків та штрафних санкції. На даний час знову передав право на розпорядження своїм майном «Приватбанку», а саме на автомобіль «Камаз 5410»та причеп моделі 2017, для вирішення питання про погашення заборгованості по кредитному договору після реалізації, однак знову майно не продається з невідомих йому причин. Термін дії кредитного договору закінчується 15.01.2012 року, а тому він вважає, що на даний час позивач не має права достроково вимагати від нього предметів застави та іпотеки, які є основним джерелом отримання доходу фермерського господарства «Дніпро». Крім того «Приватбанк»в заявлених вимогах просить звернути стягнення на все заставлене майно, вартість якого практично в два рази перевищує суму заявлених вимог. Вважає, що для задоволення вимог позивача за первісним позовом достатньо звернути стягнення на частину заставленого майна. Просить суд застосувати строки позовної давності, щодо вимог про стягнення пені, заявлений позов Приватбанку задовольнити частково, шляхом звернення стягнення на заставлене рухоме майно в межах заявленої суми позивачем, в решті заявлених вимог відмовити. Розірвати кредитний договір № 01195 від 15.01.2008 року в звязку з тим, що заборгованість буде погашено достроково за рахунок реалізації заставного майна та виконання зобовязань.

В судове засідання Відповідач 2 ОСОБА_4 не зявився, але надав суду заяву в якій просить суд справу слухати без його участі , заявлені вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідач 3 ОСОБА_3 позов визнав частково та пояснив, що він особисто надав у заставу «Приватбанку»майно та предмети іпотеки з метою підвищення рівня продуктивності фермерського господарства «Дніпро», але у зв»язку з фінансовою кризою держави господарство опинилося у скрутному матеріальному становищі, і звернення стягнення банку на всі предмети застави та іпотеки призведе до банкрутства фермерського господарства «Дніпро», що у свою чергу призведе до неможливості виконання зобовязань. Просить суд застосувати строки позовної давності, щодо вимог про стягнення пені, заявлений позов Приватбанку задовольнити частково, шляхом звернення стягнення на заставлене рухоме майно в межах заявленої суми позивачем, в решті заявлених вимог відмовити. Достроково розірвати кредитний договір № 01195 від 15.01.2008 року в звязку з тим, що заборгованість буде погашено за рахунок реалізації заставного майна та виконання зобовязань.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до відповідача - 1 фермерського господарства «Дніпро», відповідача 2 ОСОБА_4 та відповідача 3 ОСОБА_3 про звернення стягнення підлягає частковому задоволенню та зустрічний позов фермерського господарства «Дніпро в особі голови ОСОБА_3 до закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»про розірвання кредитної угоди підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки дійсно 15.01.2008 року між позивачем та відповідачем - 1 було укладено кредитний договір № 01195 (а.с.), за умовами якого ЗАТ КБ «ПриватБанк»відповідачу - 1 було надано кредит у розмірі 1050000,00 грн. строком до 15.01.2012 року. Згідно договорів траншу № 011195 від 24 січня 2008 року та від 28 січня 2008 року фермерському господарству «Дніпро в особі ОСОБА_3 шляхом перерахування кредитних засобів на поточний рахунок позичальника було перераховано 350000 грн. та 700000 грн. відповідно, отже Приватбанком виконані умови щодо надання відповідачу - 1 кредиту за кредитним договором. В судовому засіданні було встановлено, що Відповідачем - 1 дійсно не виконуються вищезазначені умови кредитного договору, а саме Відповідачем - 1 порушено зобов»язання по сплаті кредиту та погашення відсотків і згідно з уточненнями Позивача, станом на 15.01.2008 року мають заборгованість у сумі 999038,90 грн., а саме: 375174,83 грн. заборгованість за кредитом; 389715,52 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 234148,55 грн. пеня та проценти за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. В судовому засідання ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування строків позовної давності щодо стягнення пені. «ПриватБанком» було перераховано пеню по кредитній угоді № 01195 від 15.01.2008 року станом на 06.08.2010 року загальна сума пені становить 100965, 25 грн., які відповідно до ст. 258 ЦПК України підлягають стягненню. В забезпечення виконання Відповідачем 1 свого зобов»язання за кредитним договором № 01195 від 15.01.2008 року між позивачем та Відповідачами були укладені договори застави та іпотеки (а.с.). Так, - ПриватБанк і Відповідач 2 - ОСОБА_4 22.01.2008 року уклали договір застави б\н., згідно якого Відповідач 2 надав в заставу належне йому майно, а саме: автомобіль ВАЗ (модель: 2108, рік випуску: 1990, № кузова/шасі: НОМЕР_8, реєстраційний номер: НОМЕР_9).ПриватБанк і Відповідач 3 - ОСОБА_3 22.01.2008 року уклали: договір застави б\н., згідно якого Відповідач 3 надав в заставу належне йому майно, а саме: трактор колісний (модель: К 701, рік випуску: 1997, заводській номер НОМЕР_10, двигун №НОМЕР_11, реєстраційний номер: НОМЕР_12); трактор колісний (модель: МТЗ, рік випуску: 2006, заводській номер НОМЕР_13, двигун №НОМЕР_14, реєстраційний номер: НОМЕР_15); комбайн зернозбиральний (модель: Дон 1500, рік випуску: 2007 (зібраний), заводській номер НОМЕР_25, двигун №НОМЕР_26, реєстраційний номер: НОМЕР_27); причеп (модель: 2017М, рік випуску: 2002, заводській номер НОМЕР_16, реєстраційний номер: НОМЕР_17); автомобіль КАМАЗ (модель: 5410, рік випуску: 1992, тип ТЗ: сидільний тягач, № кузова/шасі:НОМЕР_18, реєстраційний номер: НОМЕР_19); напівпричеп бортовий (модель: ОДАЗ 9370, рік випуску: 1989, тип № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_20). Договір застави від 15.05.2008 року № 01195/М1, згідно якого Відповідач 3 надав в заставу належне йому майно, опис якого зазначено в договорі застави. договір застави від 14.05.2008 року № 01195/ТЗ/З, згідно якого Відповідач 3 надав в заставу належне йому майно, а саме: трактор (модель: Т-150К, рік випуску: 2000, тип ТЗ: трактор колісний, двигун №НОМЕР_21, реєстраційний номер: НОМЕР_22); трактор (модель: МТЗ - 80 рік випуску: 1988, тип ТЗ: трактор колісний, двигун №НОМЕР_23, реєстраційний номер: НОМЕР_24). Договір застави від15.01.2008 року № 01195/М, згідно якого Відповідач 3 надав в заставу належне йому майно, опис якого зазначено в договорі застави. Договір іпотеки від 19.01.2008 року б\н, згідно якого Відповідач 3 надав в іпотеку належне йому майно, а саме: нежитлову будівлю, ремонтно-будівельна дільниця, загальною площею 1576,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Договір іпотеки 11.06.2008 року № б\н, згідно якого Відповідач 3 надав в іпотеку належне йому майно, а саме: нежитлову будівлю, телятнику, загальною площею 1497,1 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2. Згідно умов кредитного договору відповідач зобовязався достроково здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів у випадку невиконання умов кредитного договору, але Відповідач - 1 заборгованість не сплатив.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу»,

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Так, дійсно матеріалами цивільної справи підтверджується, що Відповідачем 1 порушено зобов»язання по поверненню кредиту, виконання зобов»язання Відповідачем 1 забезпечено договором іпотеки, але з огляду вищевикладеного суд вважає, що звернення стягнення на все заставне майно значно перевищує заявлену суму «Приватбанком», оскільки згідно експертного висновку по оцінці застави від 28.12.2007 року заставна вартість майна без урахування комбайна «Джон Дір»- 9610 та комбайну зернозбирального «Дон 1500», на які «Приватбанком»не заявлено вимоги, становить 1235100 грн., ринкова вартість 1735500 грн., що майже в двічі перевищує заявлену суму «Приватбанком»для задоволення вимог щодо погашення заборгованості по кредитному договорі. Крім того, за клопотанням відповідача судом було призначено автотоварозавчу експертизу для визначення дійсної ринкової вартості частини сільськогосподарської техніки, згідно висновку експерта № 27/04 від 05.05.2011 року ринкова вартість трактора Т-150К, реєстраційний номер НОМЕР_4, ідентифікаційний номер (VIN)НОМЕР_30 на дату оцінки складає 31840 (тридцять одна тисяча вісімсот сорок) грн. 00 коп. Відповідно до висновку експерта № 28/04 від 05.05.2011 року ринкова вартість МТЗ-80 «Беларус», реєстраційний номер НОМЕР_5, ідентифікаційний номер (VIN)НОМЕР_29 на дату оцінки складає 35883 (тридцять пять тисяч вісімсот вісімдесят три) грн. 68 коп. Відповідно до висновку експерта № 29/04 від 05.05.2011 року ринкова вартість МТЗ-1025, реєстраційний номер НОМЕР_6, ідентифікаційний номер (VIN)НОМЕР_13 на дату оцінки складає 119559 (сто девятнадцять тисяч) грн. 20 коп. Відповідно до висновку експерта № 30/04 від 05.05.2011 року ринкова вартість автомобіля К-701, реєстраційний номер НОМЕР_7, ідентифікаційний номер (VIN)НОМЕР_10 на дату оцінки складає 96702 (девяносто шість тисяч вісімдесят дві) грн. 06 коп., тобто на теперішній час ринкова вартість заставного майна збільшилася. Тому суд вважає, що звернення стягнення на все майно боржника є передчасним, що не відповідає вимогам 1050 ЦК України, оскільки позивач «Приватбанк» не ставить питання про дострокове розірвання кредитного договору, що передбачено ч.2 ст. 651 ЦК України. Крім того суд зазначає, що згідно договорів застави та іпотеки (а.с) в розділах «Звернення стягнення», реалізація предмета застави та іпотеки»зазначено, що у випадку коли суми, вирученої від продажу Предмета застави та іпотеки, недостатньо, для повного задоволення вимог Заставодержателя чи Іпотекодержателя, останній має право одержати суму, якої не вистачає для повного задоволення своїх вимог, з іншого майна позичальника, у першу чергу перед іншими кредиторами. Тому суд вважає, можливим та достатнім частково задовольнити заявлені вимоги «Приватбанку» шляхом звернення стягнення на частину заставного майна, що дійсно, як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_6 не призведе до повного банкрутства господарства.

Згідно кредитного договору № 01195 від 15.01.2008 року п. 2.4.4 позичальник за узгодженням з банком має право розірвати дану угоду зі своєї ініціативи, сплативши всі обовязкові платежі згідно даної угоди. Відповідно до вимог ч.3 ст. 651 ЦК України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим, тому суд вважає можливим розірвати кредитний договір № 01195 від 15.01.2008 року, оскільки вимоги первісного позивача «Приватбанку»будуть достроково задоволені за рахунок звернення стягнення на заставлене майно в повному обсязі.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 611 ЦК України передбачені правові наслідки порушення зобов'язання, а саме: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 615 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 1820 грн., які сплачені позивачем та документально підтверджені платіжним дорученням № SKPJ1BOOOD (SKPJ90421 BOOOD) від 21.042009 року, № SKPJBOOOЕ (SKPJ90421BOOOЕ) від 21.04.2009 року, № UD243BOOOE (UD249111BOOOE) від 13.11.2009 року.

На підставі ст.ст. 526, 611, 615, 629, 1054 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про заставу», ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», керуючись ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до відповідача - 1 фермерського господарства «Дніпро», відповідача 2 ОСОБА_4 та відповідача 3 ОСОБА_3 про звернення стягнення задовольнити частково.

Передати в заклад ПриватБанку: шляхом вилучення у ОСОБА_4 (адреса 74600, АДРЕСА_3, ІПН: НОМЕР_2) належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: автомобіль ВАЗ (модель: 2108, рік випуску: 1990, № кузова/шасі: НОМЕР_8, реєстраційний номер: НОМЕР_9), ринкова вартість 10000 грн. Передати в заклад ПриватБанку: шляхом вилучення у ОСОБА_3 (адреса: 74530, АДРЕСА_4 ІПН: НОМЕР_3) належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: трактор колісний (модель: К 701, рік випуску: 1997, заводський номер НОМЕР_10, двигун №НОМЕР_11, реєстраційний номер: НОМЕР_12), ринкова вартість 96702 грн. 06 коп.; трактор колісний (модель: МТЗ, рік випуску: 2006, заводській номер НОМЕР_13, двигун №НОМЕР_14, реєстраційний номер: НОМЕР_15), ринкова вартість 119559 грн. 20 коп.; причеп (модель: 2017М, рік випуску: 2002, заводській номер НОМЕР_16), ринкова вартість 50000 грн., автомобіль КАМАЗ (модель: 5410, рік випуску: 1992, тип ТЗ: сидільний тягач, № кузова/шасі: НОМЕР_28, реєстраційний номер: НОМЕР_19), ринкова вартість 55000 грн.; напівпричеп бортовий (модель: ОДАЗ 9370, рік випуску: 1989, тип № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_20), ринкова вартість 20000 грн. Передати в заклад ПриватБанку шляхом вилучення у ОСОБА_3 (адреса: 74530, АДРЕСА_4, ІПН: НОМЕР_3) належне йому на праві власності заставлене майно, яке зазначено в договорі застави № 01195/М1 від 15.05.2008 p., а саме: агрегат грунтооброблюючий АГД-3,5, мотопомпи SUBARU, 2 шт., фільтростанції Filtomat М106, 2 шт. Передати в заклад ПриватБанку шляхом вилучення у ОСОБА_3 (адреса: 74530, АДРЕСА_4, ІПН: НОМЕР_3) належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: трактор (модель: Т-150К, рік випуску: 2000, тип ТЗ: трактор колісний, двигун №НОМЕР_21, реєстраційний номер: НОМЕР_22); трактор (модель: МТЗ - 80 рік випуску: 1988, тип ТЗ: трактор колісний, двигун №НОМЕР_23, реєстраційний номер: НОМЕР_24).Передати в заклад ПриватБанку шляхом вилучення у ОСОБА_3 (адреса: 74530, АДРЕСА_4, ІПН: НОМЕР_3) належне йому на праві власності заставлене майно, яке зазначено в договорі застави № 01195/М від 15.01.2008 p., а саме: обладнання масло цеха, ринкова вартість 60000 грн., зчіпка культиваторів, ринкова вартість 8000 грн., плуг ПЛН-5,35, ринкова вартість 3500 грн., плуг ПЛН-8,35, ринкова вартість 4000 грн., плоскоріз, ринкова вартість 2500 грн. сівалка СЗ-3,6, ринкова вартість 5000 грн., чизель культиватор, ринкова вартість 5000 грн., зерноочисна машина ОВС-25, ринкова вартість 12000 грн., зернопогрузчик ЗП-100, ринкова вартість 4000 грн., сівалка універсальна УПС-8, ринкова вартість 45000 грн., причеп ПТС-4, ринкова вартість 4000 грн., культиватор КРН 5,6, ринкова вартість 22000 грн., культиватор КПС-4,2, ринкова вартість 4000 грн., культиватор КПС-6 м., ринкова вартість 4000 грн., культиватор КПЕ-3, ринкова вартість 2000 грн., котки 6-м, ринкова вартість 10000 грн., сівалка СЗ 3,6, ринкова вартість 15000 грн., плуг ПЛН-5,35, ринкова вартість 3500 грн., зерномет, ринкова вартість 15000 грн., очисна машина МС-4, ринкова вартість 10000 грн., дискова навісна борона 3,6, ринкова вартість 15000 грн.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 01195 від 15.01.2008 року в сумі 551085,42 грн.: звернути стягнення на автомобіль ВАЗ (модель: 2108, рік випуску: 1990, № кузова/шасі: НОМЕР_8, реєстраційний номер: НОМЕР_9) шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця; звернути стягнення на трактор колісний (модель: К 701, рік випуску: 1997, заводській номер НОМЕР_10, двигун №НОМЕР_11, реєстраційний номер: НОМЕР_12); трактор колісний (модель: МТЗ, рік випуску: 2006, заводській номер НОМЕР_13, двигун №НОМЕР_14, реєстраційний номер: НОМЕР_15); причеп (модель: 2017М, рік випуску: 2002, заводській номер НОМЕР_16, реєстраційний номер: НОМЕР_17); автомобіль КАМАЗ (модель: 5410, рік випуску: 1992, тип ТЗ: сидільний тягач, № кузова/шасі:НОМЕР_18, реєстраційний номер: НОМЕР_19); напівпричеп бортовий (модель: ОДАЗ 9370, рік випуску: 1989, тип № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_20), трактор (модель: Т-150К, рік випуску: 2000, тип ТЗ: трактор колісний, двигун №НОМЕР_21, реєстраційний номер: НОМЕР_22); трактор (модель: МТЗ - 80 рік випуску: 1988, тип ТЗ: трактор колісний, двигун №НОМЕР_23, реєстраційний номер: НОМЕР_24); шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця; звернути стягнення на майно, яке зазначено в договорі застави № 01195/М1 від 15.05.2008р., а саме: агрегат грунтооброблюючий АГД- 3.5, мотопомпи SUBARU, 2шт., фільтростанції Filtomat М106, 2 шт., шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця; звернути стягнення на майно, яке зазначено в договорі застави № 01195/М від 15.01.2008р., а саме: обладнання масло цеха, зчіпка культиваторів, плуг ПЛН-5,35, ПЛН-8,35, плоскоріз, сівалка СЗ-3,6, чизель культиватор, зерноочисна машина ОВС-25, зернопогрузчик ЗП-100, сівалка універсальна УПС-8, причеп ПТС-4, культиватор КРН 5.6, культиватор КПС-4,2, культиватор КПС-6 м., культиватор КПЕ-3, котки 6-м, сівалка СЗ 3,6, плуг ПЛН-5,35, зерномет, очисна машина МС-4, дискова навісна борона 3,6, шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця. Врешті заявлених вимог відмовити.

Зустрічний позов фермерського господарства «Дніпро в особі ОСОБА_3 до закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»про розірвання кредитної угоди задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 01195 від 15.01.2008 року укладений між закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк»та фермерським господарством «Дніпро»в особі голови фермерського господарства ОСОБА_3.

Стягнути солідарно з фермерського господарства «Дніпро», ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»р/р 64993919400001, МФО 305299 судові витрати: судовий збір у сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120,00 грн. Всього кошти у сумі 1820 (тисяча вісімсот двадцять) грн.

Рішення суду може бути оскаржене через Великолепетиський районний суд до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючийпідпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови судуВ.В. Соловйов