Ухвала суду № 17957626, 07.07.2011, Київський районний суд м. Одеси

_________________

Справа№2-4014/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2011 рокуКиївський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Дикун В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білтранс»до ОСОБА_1, треті особи: Другий відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Публічне акціонерне товариство «МАРФІН БАНК», про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Білтранс»звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати право власності на транспортний засіб: пасажирський автобус марки БАЗ А079.14, рік випуску 2007, реєстраційний номер НОМЕР_1, а також зобовязати Другий Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції зняти заборону на відчуження вказаного транспортного засобу, зареєстрованого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 05.04. 2007р., виданого РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області на імя відповідача ОСОБА_1, та звільнити вказане майно з-під арешту. При цьому позивач посилається на те, що 12 квітня 2007 року між ВАТ «Морський транспортний банк»та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 41/1, за яким банк надав ОСОБА_1 кредит у вигляді непоновлювальної кредитної лінії на суму 205 290 (двісті пять тисяч двісті девяносто гривень) на придбання транспортного засобу. Цією ж датою було підписано договір застави транспортного засобу, предметом якого став транспортний засіб: марка БАЗ А 079.14, рік випуску 2007, колір жовтий, кузов № НОМЕР_3, обєм двигуна 5675, тип транспортного засобу: автобус пасажирський, реєстраційний номер НОМЕР_1. Державна реєстрація предмету застави підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 05.04.2007 року, виданим РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області, що видане на імя ОСОБА_1

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав та пояснив, що 11 серпня 2009 року ВАТ «Морський транспортний банк» та ТОВ «Білтранс»уклали договір поруки №1748-СІ, за яким ТОВ «Білтранс»-Поручитель, зобовязалось перед ВАТ «Морський транспортний банк»- Кредитором, відповідати за виконання зобовязань за кредитним договором №41/1 від 12.04.2007 року, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій та інших платежів. У березні 2011 року ТОВ «Білтранс»виконало свої зобовязання як поручителя згідно договору поруки за кредитним договором ОСОБА_1, сплативши заборгованість у повному обсязі. Про повне виконання зобовязань свідчить довідка, видана ПАТ «МАРФІН БАНК»від 05 квітня 2011 року про сплату заборгованості у повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 з позовом погодився у повному обсязі та пояснив, що ТОВ «Білтранс»згідно договору поруки № 1748-СІ виконало його зобовязання, як Боржника за кредитним договором та набуло право власності на предмет застави, згідно до п.4.1 цього договору, та до ТОВ «Білтранс»перейшли усі права Кредитора. ОСОБА_1, виконуючи умови договору передав ТОВ «Білтранс»предмет застави: транспортний засіб - марка БАЗ А 079.14, рік випуску 2007, колір жовтий, кузов № НОМЕР_3, обєм двигуна 5675, тип транспортного засобу: автобус пасажирський, реєстраційний номер НОМЕР_1., та свідоцтво про реєстрацію. Як відомо відповідачу, при зверненні до РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області з метою переоформлення вказаного транспортного засобу на ТОВ «Білтранс»зясувалось, що Постановою про відкриття виконавчого провадження, винесеною державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 20.01.2011 року, накладено арешт на все нерухоме та рухоме майно, що йому належить.

Представник третьої особи: Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції позовні вимоги не визнав, просить в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи: Центрального відділення ПАТ«МАРФІН БАНК»у м. Іллічівську в судовому засіданні підтвердила пояснення позивача та відповідача та не заперечувала проти задоволення позову

Вислухавши сторони та представників третіх осіб, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, 12 квітня 2007 року між ВАТ «Морський транспортний банк», місцезнаходження: м. Іллічівськ, вул. Леніна, 28 та відповідачем ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 41/1, згідно з яким банк надав ОСОБА_1 кредит у вигляді непоновлювальної кредитної лінії на суму 205 290 грн. на придбання транспортного засобу. Цією ж датою було підписано договір застави транспортного засобу марки БАЗ А079.14, рік випуску 2007, колір жовтий, кузов № НОМЕР_3, обєм двигуна 5675, тип транспортного засобу: автобус пасажирський, реєстраційний номер НОМЕР_1.

11 серпня 2009 року ВАТ «Морський транспортний банк», місцезнаходження: м. Іллічівськ, вул. Леніна, 28, та ТОВ «Білтранс», місцезнаходження: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, пров. Водопровідний, 3, уклали договір поруки №1748-СІ, за яким ТОВ «Білтранс»-Поручитель, зобовязалось перед ВАТ «Морський транспортний банк»- Кредитором, відповідати за виконання зобовязань за кредитним договором №41/1 від 12.04.2007 року, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій та інших платежів.

У березні 2011 року ТОВ «Білтранс»виконало свої зобовязання як поручителя ОСОБА_1, згідно договору поруки №1748-СІ від 11.08.2009 року за кредитним договором №41/1 від 12.04.2007 року, сплативши заборгованість у повному обсязі. Про повне виконання зобовязань свідчить довідка, видана ПАТ «МАРФІН БАНК» від 05 квітня 2011 року про сплату заборгованості у повному обсязі, що було підтверджено в ході судового розгляду справи і представником відповідача ПАТ «МАРФІН БАНК», а також судом досліджено лист-повідомлення вих.№ 19/05 від 05.10.2010 року про те, що Відкрите акціонерне товариство «Морський транспортний банк»змінило назву на Публічне акціонерне товариство «МАРФІН БАНК».

Як вбачається з Постанови про відкриття виконавчого провадження, винесеної державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3, від 20.01.2011 року, накладено арешт на все нерухоме та рухоме майно, що належить ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1.

Згідно ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Ст. 556 ЦК України передбачає, що до Поручителя, який виконав зобовязання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобовязанні. Згідно зі ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Відповідно до ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом і його слід звільнити з-під арешту.

За встановлених обставин суд вважає позовні вимоги позивача правомірними, так як судом достеменно встановлено, що по кредитному договору позивач як поручитель сплатив заборгованість за кредитом відповідача ОСОБА_1 та набув право власності на транспортний засіб, який знаходиться в заставі, тому підстав для арешту вказаного транспортного засобу немає.

Доводи представника третьої особи: Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції суд вважає необґрунтованими, при цьому судом не розглядається питання про арешт іншого майна відповідача ОСОБА_1

Таким чином, позовні вимоги ТОВ «Білтранс»суд вважає обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 15, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 328, 392, 334, п.1,2 ст. 556 ЦК України, ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ «Білтранс»- задовольнити.

Визнати за ТОВ «Білтранс»/ код ЄДРПОУ № 32460026, місцезнаходження: 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, пров. Водопровідний б. 3/ право власності на транспортний засіб марки БАЗ А 079.14, 2007 року випуску, жовтого кольору, кузов № НОМЕР_3, обєм двигуна 5675, тип транспортного засобу: автобус пасажирський, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Зобовязати Другий Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції зняти заборону на відчуження транспортного засобу марки БАЗ А 079.14, 2007 року випуску, жовтого кольору, кузов № НОМЕР_3, обєм двигуна 5675, тип транспортного засобу: автобус пасажирський, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 05.04.2007 року, виданого РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області.

Зобовязати Другий Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звільнити з-під арешту транспортний засіб марки БАЗ А 079.14, 2007 року випуску, жовтого кольору, кузов № НОМЕР_3, обєм двигуна 5675, тип транспортного засобу: автобус пасажирський, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя : Васильків О. В.

, ,