Рішення № 17956726, 31.08.2011, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа № 22ц-2406\11 Головуючий у суді І-ї інстанції Замша О.В.

45 Доповідач Потапенко В. І.

РІШЕННЯ

Іменем України

31.08.2011 Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого-судді Черненко В.В.

Суддів Савченко С.О. , Потапенка В.І.

при секретарі Животовській С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, до якої приєдналося фермерське господарство «Лан агро 2011» та апеляційною скаргою Бобринецької районної державної адміністрації , до якої приєднався відділ Держкомзему у Бобринецькому районі на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Бобринецької районної державної адміністрації , третя особа відділ Держкомзему в Бобринецькому районі , ОСОБА_2 про поновлення договору оренди земельної ділянки , - ВСТАНОВИЛА:

29 березня 2011 року ОСОБА_3 звернувся у суд з позовом до Бобринецької районної державної адміністрації , третя особа відділ Держкомзему в Бобринецькому районі , ОСОБА_2 та просив визнати незаконною відмову Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області щодо поновлення договору оренди землі від 19 серпня 2005 року № 979 та зобовязати відповідача поновити з ним договір оренди земельної ділянки .Посилався на те, що на підставі розпорядження голови Бобринецької районної державної адміністрації від 12.05.2005 року № 305-р , між ним та відповідачем 08.08.2005 року було укладено, а 19.08.2005 року за № 979 в Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру»договір оренди земельної ділянки , площею 34 га , що розташована на території Буховецької сільської ради. Договір було укладено на пять років. У квітні 2010 року він звернувся з заявою до відповідача з проханням продовжити договір оренди, але не отримавши відповідь написав вдруге заяву 04.02.2011 року, на яку отримав відповідь заступника голови РДА про відмову в продовженні договору оренди землі у звязку з пропущенням строку звернення з відповідною заявою. Також зазначив , що продовжує користуватися земельною ділянкою і по сьогоднішній день , а за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку дії договору , договір підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 липня 2011 року позов задоволено.

Визнано незаконною відмову Бобринецької райдержадміністрації щодо поновлення з ОСОБА_3 договору оренди землі від 19.08.2005 року № 979.Зобовязано Бобринецьку райдержадміністрацію поновити з ОСОБА_3 договір оренди земельної ділянки , площею 34 га , що знаходиться на території Буховецької сільської ради Бобринецького району на умовах оренди від 19.08.2005 року на той же термін.

2

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 , до якої приєдналося фермерське господарство «Лан АГРО 2011» ставить питання про скасування рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 липня 2011 року та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог , з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права.У апеляційній скарзі Бобринецької районної державної адміністрації , до якої приєднався відділ Держкомзему у Бобринецькому районі ставиться питання про скасування рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 липня 2011 року та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог , з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В письмових запереченнях на апеляційні скарги та у судовому засіданні ОСОБА_3 просить апеляційні скарги залишити без задоволення , а рішення суду першої інстанції без змін. Заслухавши доповідача, учасників судового розгляду, обговоривши доводи апеляційних скарг та дослідивши матеріали справи , колегія суддів вважає , що апеляційні скарги підлягають задоволенню з таких підстав.Згідно п.2 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог , з підстав передбачених ст. 309 ЦПК України.Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Судом першої інстанції встановлено і сторонами не оспорюється , що на підставі розпорядження голови Бобринецької районної державної адміністрації від 12.05.2005 року № 305-р , між позивачем та відповідачем 08.08.2005 року було укладено, а 19.08.2005 року за № 979 зареєстровано в Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру»договір оренди земельної ділянки , площею 34 га , що розташована на території Буховецької сільської ради. Договір було укладено на пять років. Задовольняючи позов , суд першої інстанції послався на те, що позивач продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення договору оренди, відповідач протягом одного місяця після закінчення строку дії договору оренди не заперечив продовження договору оренди, а тому дійшов висновку , що є підстави для задоволення позовних вимог. Проте, з такими висновками суду першої інстанції неможливо погодитися виходячи з наступного .Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків , встановлених цим Кодексом. Пунктом 8 Договору оренди землі від 08 серпня 2005 року , укладеного між сторонами по справі передбачено , що договір укладено на пять років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця рекомендованим листом з повідомленням про намір продовжити його дію. Зміни до договору в частині, що стосується порядку та процедури поновлення договору на новий строк, не вносилися.З встановлених обставин справи вбачається, що спірні правовідносини регулюються Законом України «Про оренду землі». Згідно ст. 13 Закону України «Про оренду землі»договір оренди землі це договір , за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Виходячи з наведених вище обставин , колегія суддів дійшла висновку , що п.8 договору сторони передбачили порядок продовження строку дії договору оренди землі , і саме такого порядку повинні дотримуватися.

3

Доказів того , що позивач відповідно до п.8 Договору повідомив відповідача про намір продовжити дію договору оренди землі суду не надано.

При цьому слід зазначити , що ці обставини повинні бути підтверджені саме у спосіб , визначений договором , а тому посилання суду першої інстанції на покази свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про подання у квітні 2010 року ОСОБА_3 до Бобринецької РДА заяви про продовження строку дії договору оренди землі є безпідставним , та таким , що не відповідає вимогам ст. 59 ЦПК України. Фактична згода позивача з припиненням дії договору оренди землі від 8 серпня 2005 року також підтверджується розпорядженням голови Бобринецької РДА № 217-р від 12 березня 2011 року, згідно якого позивачу та його родичам було надано дозвіл на розроблення проекту відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства. ( ас. 93-95) Про те, що саме земельна ділянка площею 34 га , яка перебувала у оренді позивача, була розподілена, свідчить лист відділу Держкомзему у Бобринецькому районі ( ас. 61) З вказаної земельної ділянки 32.28 га було виділено ОСОБА_2 для ведення особистого фермерського господарства ( ас. 44-45) Вказані обставини свідчать про те, що предмет оренди змінився , а тому також і з цих підстав договір оренди не може бути продовженим. З врахуванням викладеного , колегія суддів дійшла висновку , що судом першої інстанції неповно зясовано обставини по справі, його висновки не відповідають обставинам справи , судом неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права , що є підставою для його скасування та постановлення нового рішення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо суд апеляційної або касаційної інстанції , не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Керуючись ст. 303, п.2 ч.1 ст. 307, п.1-4 ч.1 ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316, 319 ЦПК України , колегія суддів ,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, до якої приєдналося фермерське господарство «Лан АГРО 2011» та апеляційну скаргу Бобринецької районної державної адміністрації , до якої приєднався відділ Держкомзему у Бобринецькому районі задовольнити. Рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 липня 2011 року - скасувати та ухвалити нове рішення .У задоволенні позову ОСОБА_3 до Бобринецької районної державної адміністрації , третя особа відділ Держкомзему в Бобринецькому районі , ОСОБА_2 про визнання незаконною відмову Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області щодо поновлення договору оренди землі від 19 серпня 2005 року № 979 та зобовязання відповідача поновити з ним договір оренди земельної ділянки відмовити. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою с. Буховецьке Бобринецького району Кіровоградської області , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати при подачі апеляційної скарги у сумі 41.25 грн. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою с. Буховецьке Бобринецького району Кіровоградської області , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Бобринецької районної державної адміністрації , код ЄДПОУ 04055274 понесені судові витрати при подачі апеляційної скарги у сумі 41.25 грн. Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.Головуючий суддя

Судді :