Рішення № 17954130, 15.08.2011, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 0216/2-361/2011 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

15 серпня 2011 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.

при секретарі Хонькович Л.І.

з участю представника позивача Бучковської В.З.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись договором № 78061159 від 12 січня 2007 року, додатковим право чином № 1 від 22 січня 2007 року, договорами поруки від 22 січня 2007 року із ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ст.ст. 525, 526, 530, 549-555, 611, 612, 626, 1048, 1049, 1050, 1052 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»(к/р філії Вінницьке регіональне управління № 39017760100001, МФО 320003, код ЄДРПОУ 25962332) суму заборгованості по кредиту № 78061159 від 12 січня 2007 року, що станом на 02 червня 2011 року становить 5044 (пять тисяч сорок чотири) гривні 86 копійок, в тому числі заборгованість з повернення кредиту - 2866 гривень 74 копійки, заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом 319 гривень 86 копійок, пеня за прострочення строків виконання зобовязань 1858 гривень 26 копійок; а також судові витрати в повернення оплаченого державного мита в сумі 51 (пятдесят одна) гривня, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: __

Справа № 0216/2-361/2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2011 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.

при секретарі Хонькович Л.І.

з участю представника позивача Бучковської В.З.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Сторони перебувають у договірних правовідносинах на підставі договору № 78061159 від 12 січня 2007 року. Відповідно до умов цього Договору та додаткового правочину № 1 від 22 січня 2007 року позивач надав відповідачу ОСОБА_2. кредитний ліміт в сумі 3 тисячі гривень, на засадах повернення, строковості та платності, а відповідач мав сплачувати щомісяця плату за користування кредитом у розмірі 2,5 % на місяць. Відповідач ОСОБА_2 в січні 2009 року отримала із карткового рахунку 3 тисячі гривень і з тих пір своє зобов`язання фактично не виконує, а тому утворилася заборгованість, яку а ні Позичальник, а ні її Поручителі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 добровільно не погашають. Банк звернувся до суду з вимогою про стягнення солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за кредитом, що станом на 02.06.2011 року складає 5044 (пять тисяч сорок чотири) гривні 86 копійок, в тому числі заборгованість з повернення кредиту - 2866 гривень 74 копійки, заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом 319 гривень 86 копійок, пеня за прострочення строків виконання зобовязань 1858 гривень 26 копійок.

Представник позивача Банку «Надра»- в судовому засіданні підтримала позовну вимогу у заявленому обємі і з підстав, викладених у позові.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала і пояснила суду, що вона на своє прізвище відкрила картковий рахунок з кредитним лімітом 3 тисячі гривень. В січні 2009 року вона дала свою картку знайомій, яка не добросовісно скористалася нею, а вона сама не знала раніше про існування заборгованості.

Розглянувши справу в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у договірних правовідносинах на підставі договору № 78061159 від 12 січня 2007 року ( а.с.16-18) та додаткового правочину № 1 від 22 січня 2007 року (а.с. 21). Предметом договору є бланковий кредитний ліміт в розмірі 3 тисяч гривень. Видача кредитних коштів здійснювалася шляхом перерахування коштів на картковий рахунок Позичальника. Належне виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором повинно було здійснюватися шляхом сплати до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, обовязкового мінімального платежу (п. 3.1.3 Договору)

Статтею 536 та частиною 1 статті 1054, статтею 1056-1 ЦК України, передбачено, що за користування чужими коштами позичальник має сплачувати відсотки.

Відповідно до п. 6.11 Договору, відсотки за користування Кредитом встановлені у розмірі 2,5 % на місяць.

Розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 32) доведено, що Позичальник ОСОБА_2 тривалий час взагалі не виконує свої зобов`язання по Кредитному договору і станом на 06.06.2011 року складає заборгованість з повернення кредиту - 2866 гривень 74 копійки, заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом 319 гривень 86 копійок.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов та строків договору. Таким чином грошова вимога позивача про стягнення непогашеного кредиту та несплачених є законною, обґрунтованою вимогами цивільного законодавства та умовами Договору, а тому підлягає до задоволення.

У разі порушення боржником зобовязання, боржник повинен передати кредиторові грошову суму неустойку (ст. 549 ЦК України). Такий обовязок виникає також у відповідача на підставі п. 6.7 Договору. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.

Відповідно до умов кредитного Договору Клієнт несе відповідальність за невиконання своїх фінансових зобовязань за договором в установленому Договором та законодавством порядку. Пункт 6.7 Договору встановлює, що у випадку несплати Держателем в строк до 15 числа місяця частини кредиту, що входить до обовязкового мінімального платежу, Банк нараховує відсотки за користування простроченим Кредитом на суму фактичної простроченої заборгованості з дати її виникнення по день погашення. На суму несплачених відсотків за користування кредитом, що входить до обовязкового мінімального платежу, Банк нараховує пеню за кожний день прострочення, на суму прострочених відсотків відповідно до Тарифів банку 5%.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Як вбачається із матеріалів справи, за розрахунками позивача (а.с. 32), пеня за порушення строків сплати мінімального платежу становить пеня 1858 гривень 26 копійок.

22 січня 2007 року між ПАТ КБ «Надра»та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2, сплати відсотків та можливих штрафних санкцій щодо повернення кредиту було укладено договори поруки (а.с. 22, 23).

Відповідно до п.п. 1.2 1.5 Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором у повному обсязі, Кредитор набуває право вимагати від поручителя виконання зобовязання позичальника за кредитним договором при умові, якщо в установлений кредитним договором строк виконання зобовязання в цілому чи в будь-якій його частині не будуть виконанні, а також при умові обовязкового направлення поручителю повідомлення з вимогою виконати зобовязання позичальника.

Згідно п. 2.2. Договору поруки поручитель зобовязаний виконати взяті на себе зобовязання за договором поруки не пізніше 3-ох банківських днів з моменту отримання повідомлення.

У разі порушення боржником ОСОБА_2 зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручителі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Статтею 540 ЦК України регламентовано, що якщо у зобов'язанні беруть участь кілька боржників, кожний із боржників повинен виконати обов'язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом (ст. 541 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином солідарному стягненню з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 підлягає борг за кредитним договором в сумі становить 5044 гривні 86 копійок.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. В свою чергу, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать, в тому числі, витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

При зверненні до суду з цим позовом позивачем було сплачено 51 гривню державного мита (а.с. 36) та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 36).

Керуючись договором № 78061159 від 12 січня 2007 року, додатковим правочином № 1 від 22 січня 2007 року, договорами поруки від 22 січня 2007 року із ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ст.ст. 525, 526, 530, 549-555, 611, 612, 626, 1048, 1049, 1050, 1052 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»(к/р філії Вінницьке регіональне управління № 39017760100001, МФО 320003, код ЄДРПОУ 25962332) суму заборгованості по кредиту № 78061159 від 12 січня 2007 року, що станом на 02 червня 2011 року становить 5044 (пять тисяч сорок чотири) гривні 86 копійок, в тому числі заборгованість з повернення кредиту - 2866 гривень 74 копійки, заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом 319 гривень 86 копійок, пеня за прострочення строків виконання зобовязань 1858 гривень 26 копійок; а також судові витрати в повернення оплаченого державного мита в сумі 51 (пятдесят одна) гривня, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: __