Вирок № 17953651, 09.06.2011, Алчевський міський суд Луганської області

09.06.2011

Дело №1-33

2011г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

9 июня 2011 года Алчевский местный суд Луганской области

В составе: председательствующего судьи Лукьяновой Е.В.

при секретаре Полевой М.В.

с участием прокурора Рыбалкиной Ю.А.

и адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Алчевске дело по обвинению ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Лебница Польша, гражданина Украины, образование среднее, разведенного, не работающего, зарегистрированного в АДРЕСА_1, проживающего в АДРЕСА_2, ранее судимого 06.03.1997 года Алчевским городским судом по ст.ст.94, 140 ч.3, 222 ч.3 УК Украины /1960г./ к 13годам лишения свободы с конфискацией ? части его имущества, освобожден 08.08.2006 года из мест лишения свободы по постановлению Краснолучского горсуда Луганской области от 31.07.2006 года на основании ст.81 УК Украины - условно-досрочно на срок 2 года 9 месяцев 19 дней;

в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.2 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_2 17 января 2010 года, примерно в 3 часа, возле дома АДРЕСА_3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, напали на ОСОБА_3, и, угрожая ей ножом, затащили последнюю в подъезд вышеуказанного дома, где избили её, причинив при этом телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба, ссадины, гематом мягких тканей головы, лица, закрытого перелома костей носа, которые по степени тяжести, как единый комплекс, относятся к легким телесным повреждениям, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья, после чего завладели имуществом потерпевшей, а именно: мобильным телефономи «Нокиа 5310», стоймостью 912грн.; серебряным кольцом, весом 7грамм, стоимостью 140грн.; серебряным кольцом, весом 4грамм, стоимостью 80грн.; серебряным кольцом, весом 7,5грамм, стоимостью 150грн.; серебряным кольцом, весом 5грамм, стоимостью 100грн.; серебряным кольцом, весом 7,4грамм, стоимостью 148грн.; серебряным кольцом, весом 5,5грамм, стоимостью 110грн.; серебряным браслетом, весом 6грамм, стоимостью 120грн.; серебряной цепочкой, весом 4грамм, стоимостью 80грн.; серебряной цепочкой, весом 2грамма, стоимостью 40грн.; серебряным крестиком, весом 3грамма, стоимостью 60грн.; бижутерией, стоимостью 70грн.; женском сумкой из кожзаменителя, стоимостью 200грн.; косметичкой марки «Орифлейм», стоимостью 40грн.; кошельком из кожзаменителя, стоимостью 40грн.; а также денежными средствами в сумме 50грн., а всего на общую сумму 2340грн., после чего с места совершения преступления скрылись, а похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В ходе досудебного следствия часть похищенного имущества мобильный телефон «Нокиа 5310»был обнаружен, изъят и возвращен потерпевшей. Потерпевшей ОСОБА_3 был заявлен гражданский иск к ОСОБА_2 на общую сумму 12435грн.97коп. /2235грн.97коп. причиненный материальный ущерб, 10000грн. - моральный вред, 200грн. услуги адвоката по составлению искового заявления /. В судебном заседании потерпевшая уменьшила свои исковые требования и просила взыскать с подсудимого ОСОБА_2 ущерб в общей сумме 12235грн.97коп. /2235грн.97коп. причиненный материальный ущерб, 10000грн. - моральный вред/. При этом потерпевшая отказалась от иска в части взыскания с подсудимого ОСОБА_2 200грн. за услуги адвоката по составлению искового заявления.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину не признал, показания давать отказался, только пояснив, что мобильный телефон «Нокиа 5310», принадлежащий потерпевшей ОСОБА_3, примерно в середине - конце февраля 2010 года он купил у незнакомого ему парня в присутствии ОСОБА_4.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его виновность полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая ОСОБА_3 в судебном заседании пояснила, что 17 января 2010 года, примерно до 2 часов 50 минут, она отдыхала вместе со своей подругой ОСОБА_5 в развлекательном центре «Патизон». Затем ОСОБА_5 вызвала такси и осталась ждать машину на улице, а она пошла ночевать к своей сестре - ОСОБА_6, проживающей по адресу АДРЕСА_4. Когда она проходила мимо арки домов АДРЕСА_3 и АДРЕСА_6, к ней сзади подошли двое незнакомых ей парней, у одного из которых в руке был нож. Этот парень /как впоследствии ей стало известно, что его фамилия ОСОБА_2/, обхватил её шею сзади своей рукой, преставив нож к горлу, а второй парень схватил её за волосы. Испугавшись, она закричала, а парни завели её во второй подъезд дома АДРЕСА_3, где толкнули, после чего она упала на пол, а они стали избивать её ногами по голове и спине. В процессе избиения они поочередно высказывали угрозы её зарезать. Затем неустановленный парень поднял её и стал держать, а ОСОБА_2 снял с её ушей серьги, с пальцев рук поснимал серебряные кольца в количестве шести штук, серебряный браслет и снял с шеи две серебряных цепочки с крестиком. После этого у неё зазвонил мобильный телефон, который лежал во внутреннем кармане шубы, и ОСОБА_2 забрал его. Также ОСОБА_2 и неустановленный парень вырвали из её рук сумку, в которой находились косметичка, кошелек с 50грн., студенческий и читательский билет, ключи от квартиры. Затем ОСОБА_2 затащил её в подвальное помещение, спустил с неё колготки и нижнее белье, после чего сказал, чтобы она сидела здесь, а сам ушел. Когда она убедилась, что ОСОБА_2 и неустановленный парень ушли, она побежала в квартиру к своей сестре, которой рассказала о случившимся. Потом приехал их отец ОСОБА_9, которому она также все рассказала и он вызвал работников милиции и «скорую помощь». Она поддержала гражданский иск к ОСОБА_2 о возмещении материального ущерба в размере 3147грн.97коп., морального вреда в размере 10000грн..

Свидетель ОСОБА_6, допрошенная в ходе досудебного следствии /л.д.19-20/, показания которой были исследованы в судебном заседании, пояснила, что вечером 16 января 2010 года она созвонилась со своей сестрой - ОСОБА_3, которая сказала, что пойдет в развлекательный центр «Патизон»со своей подругой ОСОБА_5, а затем придет к ней ночевать. 17 января 2010 года, примерно в 3 часа 10минут, на её мобильный телефон позвонил их отец - ОСОБА_9 и сказал, что не может дозвониться ОСОБА_3. Через несколько минут к ней домой прибежала её сестра - ОСОБА_3, которая была очень напугана, плакала и её лицо было в крови. Она сразу же позвонила их отцу и сказала, чтобы он приезжал к ней, т.к. ОСОБА_3 избили. Потом ОСОБА_3 рассказала ей, что на неё напали двое незнакомых ей парней, которые, угрожая ей ножом, затащили в подъезд её дома, где избили и забрали серебряные изделия, мобильный телефон «Нокиа», сумку, в которой находились личные вещи и денежные средства, после чего с похищенным убежали. Когда приехал их отец, он сразу же вызвал сотрудников милиции и «скорую помощь».

Свидетель ОСОБА_9, допрошенный в судебном заседании, полностью подтвердил показания потерпевшей ОСОБА_3 и свидетеля ОСОБА_6.

Свидетель ОСОБА_5, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что 17января 2010 года, примерно до 2 часов 50 минут, она отдыхала вместе со своей подругой ОСОБА_3 в развлекательном центре «Патизон». Затем она вызвала такси, чтобы ехать домой, а ОСОБА_3 пошла ночевать к своей сестре ОСОБА_6, которая проживает недалеко от «Патизона». Перед тем как попрощаться, они с ОСОБА_3 договорились, что когда та придёт к сестре, то позвонит ей на мобильный телефон. Однако звонка в эту ночь от ОСОБА_3 не было. Через пару дней от родителей ОСОБА_3 она узнала, что та лежит в больнице, так как 17 января 2010 года, когда она шла ночевать к своей сестре, то возле дома на неё напали двое парней, которые избили её и похитили её личные вещи.

Свидетель ОСОБА_10, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что, примерно в середине марта 2010 года, он, находясь в квартире своего знакомого ОСОБА_4, приобрел за 200грн. у ОСОБА_2 мобильный телефон «Нокиа 5310» в корпусе черного цвета с красной окантовкой. Мобильный телефон был заблокирован, поэтому он разблокировал его в мастерской, а затем подарил его своей жене - ОСОБА_11. 29 апреля 2010 года он узнал от своей жены, что к ней на работу приехали работники милиции, которые пояснили, что этот мобильный телефон в январе 2010 года был похищен. После чего его жена в добровольном порядке выдала работникам милиции этот мобильный телефон «Нокиа 5310».

Свидетель ОСОБА_11, допрошенная в ходе досудебного следствии /л.д.35/, показания которой были исследованы в судебном заседании, полностью подтвердила показания свидетеля ОСОБА_10.

Свидетель ОСОБА_4, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что в середине марта 2010 года к нему домой пришел его знакомый ОСОБА_2. В этот же день у него дома в гостях находился его знакомый ОСОБА_10. В процессе общения ОСОБА_10 увидел у ОСОБА_2 мобильный телефон «Нокиа 5310»в корпусе черного цвета с красными вставками по бокам, который ему понравился. В этот же день у него дома ОСОБА_10 купил у ОСОБА_2 этот мобильный телефон. Также свидетель ОСОБА_4 пояснил в судебном заседании, что этот мобильный телефон «Нокиа 5310», который ОСОБА_2 продал в середине марта 2010 года ОСОБА_10, ОСОБА_2 в его присутствии, примерно в середине - конце февраля 2010 года, купил, когда они играли в зале игровых автоматов по адресу: АДРЕСА_5, за 100грн. у незнакомого парня по имени «ОСОБА_7».

Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом предьявления лица для опознания /л.д.52-53/, согласно которого потерпевшая ОСОБА_3 опознала ОСОБА_2, как человека, который 17 января 2010 года избил её и завладел принадлежащим ей имуществом;

-протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 /л.д.54-56/, в ходе которой потерпевшая ОСОБА_3 полностью подтвердила свои показания;

-протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_2 /л.д.73-76/, в ходе которой ОСОБА_4 подтвердил, что именно ОСОБА_2 в середине марта продал ОСОБА_10 мобильный телефон «Нокиа 5310»;

-протоколом очной ставки между ОСОБА_10 и ОСОБА_2 /л.д.77-79/, в ходе которой ОСОБА_10 подтвердил, что именно ОСОБА_2 в середине марта продал ему мобильный телефон «Нокиа 5310»;

-заключением товароведческой экспертизы /л.д.62-65/, согласно которому стоимость похищенного мобильного телефона «Нокиа 5310»составляет 912грн.;

-справками /л.д.65а-65б/, согласно которых определена стоимость похищенного у ОСОБА_3 имущества;

-заключением судебно-медицинской экспертизы /л.д.118-119/, согласно которого в больнице 17.01.2010 года у ОСОБА_3 диагносцировано: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб, ссадины, гематомы мягких тканей головы, лица. Закрытый перелом костей носа», которые, как единый комплекс, относятся к легким телесным повреждениям, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья;

Суд оценивает показания свидетеля ОСОБА_4,

допрошенного в ходе досудебного следствия и в судебном заседании, в части того, что примерно в середине марта 2010 года у него дома ОСОБА_2 в его присутствии продал ОСОБА_10 мобальный телефон „Нокиа 5310”, как не ложные,

а его показания, которые он дал, будучи допрошенным в судебном заседании в части того, что ОСОБА_2 в его присутствии, примерно в середине - конце февраля 2010 года, купил этот мобильный телефон «Нокиа 5310», когда они играли в зале игровых автоматов по адресу: АДРЕСА_5, за 100грн. у незнакомого парня по имени «ОСОБА_7», как заведомо ложные, чтобы помочь подсудимому ОСОБА_2 избежать наказания, т.к. эти показания полностью опровергаются показаниями свидетелей:

1/ОСОБА_12, допрошенной в судебном заседании, ОСОБА_13 /л.д.181-182/ и ОСОБА_14 /л.д.179-180/, допрошенных в ходе выполнения судебного поручения, являющихся собственниками помещения, расположенного по адресу: АДРЕСА_5, или арендующих часть этого помещения, которые пояснили, что в период времени с января по март 2010 года никакие игровые автоматы в их помещении не находились и не функционировали, /т.е., по мнению суда, в этот период времени ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_4 не могли находиться в зале игровых автоматов по этому адресу и там купить мобильный телефон «Нокиа 5310»/;

2/ОСОБА_8, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что свидетель ОСОБА_4 в настоящее время является обвиняемым по ст.ст.307,309,317 УК Украины, содержится в СИЗО №18 г.Старобельска, там же, где и подсудимый ОСОБА_2, этапировались они вместе одним этапом, в одном автозаке, и могли поговорить между собой.

Кроме того, свидетель ОСОБА_4 в ходе досудебного следствия вообще ничего не говорил о том, что ему известно откуда у ОСОБА_2 появился этот мобильный телефон «Нокиа 5310», а, наоборот полностью изобличал ОСОБА_2 в части того, что тот продал этот мобильный телефон в его присутствии ОСОБА_10, настаивая на этих показаниях даже на очной ставке с ОСОБА_2 /л.д.73-76/.

Суд расценивает показания подсудимого ОСОБА_2 в части непризнания им своей вины, как желание избежать ответственности за содеянное. Показания ОСОБА_2 о его невиновности полностью опровергаются изложенными выше доказательствами.

С учётом изложенного, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, а его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.187 УК Украины, поскольку подсудимый совершил разбой, т.е. нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению и с угрозой применения такого насилия, по предварительному сговору группой лиц.

Назначая ОСОБА_2 наказание, суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное подсудимым преступление является тяжким преступлением.

Подсудимый ранее судим за совершение умышленного убийства и других преступлений /л.д.91-96/, на учёте в наркологическом диспансере г.Алчевска не состоит /л.д.89/, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно /л.д.98/.

Смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

С учётом изложенных обстоятельств, с учётом личности подсудимого, а также мнения потерпевшей ОСОБА_3, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции его от общества.

Суд считает, что иск потерпевшей ОСОБА_3 к ОСОБА_2 о взыскании материального ущерба в сумме 2235грн.97коп. должен быть удовлетворен полностью, так как подтверждается: квитанцией №14 от 19.01.2010 года /л.д.169/, копией чека от 17 января 2010 года /л.д.170/ и справками /л.д.65а-65б/.

Вместе с этим, разрешая вопрос о моральном вреде, суд приходит к выводу, что моральный вред потерпевшей действительно был причинен преступными действиями ОСОБА_2, который совершил в отношении неё разбой, завладел её личным имуществом, причинил ей телесные повреждения, после которых она находилась на лечении в больнице, что безусловно заставило её изменить свой повседневный образ жизни, она перенесла стрессовую ситуацию, которая связана с совершением в отношении неё тяжкого преступления. Вместе с этим, суд считает, что указанный потерпевшей размер морального вреда 10000грн. ею явно завышен. Суд считает, что размер морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого ОСОБА_2 в пользу потерпевшей ОСОБА_3 должен быть определен в 4000грн..

Судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 375грн.36коп. /л.д.61/ подлежат взысканию с ОСОБА_2 в соответствии со ст.ст.91,93 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным по ст.187 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 8 /восьми/ лет лишения свободы с конфискацией имущества.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить содержание под стражей, срок наказания исчислять с 1 июня 2010 года.

Иск ОСОБА_3 к ОСОБА_2 о возмещении материального ущерба и морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 2235грн.97коп., моральный вред в сумме 4000грн..

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу государства в лице НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области /р/с №31252272210167 УГК в Луганской области, МФО 804013, код ЕДРПОУ 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду: 00-10869/ судебные издержки в сумме 375грн.36коп..

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «Нокиа 5310», серийный номер НОМЕР_1 /л.д.80/, находящийся на хранении у потерпевшей ОСОБА_3 /л.д.82/, - оставить ОСОБА_3.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области через Алчевский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: Е.В.Лукьянова