Ухвала суду № 17949105, 18.08.2011, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 6-118/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Зарічний райсуд м. Суми в складі головуючого судді Мальованої-Когер В.В.,

при секретарі Коломоєць А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Лешанової Інни Миколаївни про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся з поданням про заміну сторони виконавчого провадження, яке мотивовано тим, що на виконанні у відділі ДВС знаходиться виконавчий лист № 2-7506/10 від 03.12.2010 року про стягнення з ДП «Турбота»на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі в сумі 3400 грн., та компенсації заробітку за час затримки виплати заробітної плати у розмірі 13948,5 грн.. В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що ДП «Турбота»на даний час знаходиться в стані припинення та його правонаступником визнано Полтавське казенне експериментальне протезно-ортопедичне підприємство, в звязку з чим виникла необхідність у заміні сторони виконавчого провадження.

В судове засідання головний державний виконавець Лешанова І.М.подала заяву, якою подання підтримала та просила його задовольнити.

Стягувач, представник ДП «Турбота», Полтавського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства та представник Державної податкової інспекції в м.Суми проти подання не заперечили, про що маються відповідні заяви, які приєднані до матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали справи №2-7506/10, матеріали подання, вважає, що подання державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

З рішення суду вбачається, що відповідачем в справі та відповідно боржником у виконавчому провадженні є ДП «Турбота», яке знаходиться згідно матеріалів справи знаходиться в стані припинення шляхом реорганізації через приєднання його до Полтавського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства. Відповідно до Наказу Міністерства праці та соціальної політики України №284 від 20.09.2010 року правонаступником ДП «Турбота» є Полтавське казенне експериментальне протезно-ортопедичне підприємство.

Таким чином, подання державного виконавця є обґрунтованим, тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання в.о. начальника Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Лешанової Інни Миколаївни про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

У виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-2706/10 від 03.12.2010 виданого Зарічним районним судом м.Суми про стягнення з ДП «Турбота»на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі в сумі 3400 грн., та компенсації заробітку за час затримки виплати заробітної плати у розмірі 13948,5 грн.. замінити сторону боржника: з ДП «Турбота»( ЄДРПОУ 14026121, м. Суми, вул. Харківська,38 ) на Полтавське казенне експериментальне протезно-ортопедичне підприємство ( ЄДРПОУ 03187737, 36000м. Полтава, вул.Монастирська,10 ).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, можуть оскаржити її протягом 5 днів з дня отримання копії.

Суддя В.В.Мальована-Когер