Постанова № 17946947, 14.07.2011, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 3-463/11

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2011 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Новосвітлівка Веселинівського району Миколаївської області, освіта повна загальна середня, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого водієм в Новосвітлівському психоневрологічному інтернаті, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2011 р. о 10.10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ГАЗ-322132”, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по проїзній частині вул. Веселинівська, зі сторони виїзду з м.Миколаїва в напрямку вул. Очаківська. В районі перехрестя з вул. Ізмаїльською у м. Миколаєві водій ОСОБА_1, грубо порушив вимоги п.п. 2.3. „б”, 12.1, 12.3. Правил дорожного руху України, тобто проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не контролював свій рух, хоча обєктивно міг і зобовязаний був постійно його контролювати, з урахуванням дорожньої обстановки не вибрав безпечну швидкість руху, своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості, аж до повної зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди, внаслідок чого вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка переходила проїзну частину вул.Веселинівська в районі з вул. Ізмаїльською в невстановленому для переходу місці справа наліво відносно напрямку руху автомобіля „ГАЗ-322132”, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку 1-го ступеня, подапоневратичної гематоми потилиці, забою грудної клітини справа, забою правого тазостегнового суглобу, забою правого ліктьового суглобу, з якими її було доставлено до лікарні швидкої медичної допомоги м.Миколаєва.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП визнав повністю та пояснив, що 06.05.2011 року близько 10 год. 10 хвилин він рухався на автомобілі „ГАЗ-322132”, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Веселинівській в районі перехрестя з вул. Ізмаїльською у м. Миколаєві. Разом з ним в автомобілі сидів працівник Новосвітлівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_3 Рухаючись на автомобілі зі швидкістю 30-40 км/год., наближався до світлофору. Він бачив, що перед світлофором на його смузі руху зупинився транспорт, оскільки на світлофорі горіло червоне світло. Продовжуючи рух, в цей час помітив, що на проїзній частині в декілька десятків метрів від світлофора в крайній правій смузі знаходиться жінка похилого віку. Ця жінка знаходилася на проїзній частині поза зоною дії пішохідного переходу. Коли на світлофорі загорілося зелене світло, транспорт почав рух. Він ввімкнув лівий покажчик повороту та почав здійснювати маневр перелаштування свого автомобіля в лівий ряд руху. Пішохід, в свою чергу, побачивши автомобіль, почала бігти по проїзній частині дороги в напрямку його автомобіля. В звязку з тим, що відстань до пішохода була малою, він здійснив наїзд правою передньою частиною автомобіля на пішохода. Від наїзду пішохід впав. Після чого він вибіг з автомобіля, надав першу медичну допомогу постраждалій та викликав швидку медичну допомогу і державтоінспекцію.

Крім визнання своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст.124 КУпАП підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 06.05.2011 року на початку 11.00 год. він разом з ОСОБА_1 їхав в автомобілі „ГАЗ-322132” по вул. Веселинівській в районі перехрестя з вул. Ізмаїльською м. Миколаєва. Рухаючись на автомобілі зі швидкістю 30-40 км/год., ОСОБА_1 наближався до світлофору. Він побачив жінку, яка переходила проїзну частину дороги між автомобілями. ОСОБА_1 зменшив швидкість, оскільки горіло червоне світло світлофора. Коли загорілося зелене світло світлофора, то транспорт, який стояв попереду, почав рух. Жінка почала бігти наперед автомобілям, які рухалися. ОСОБА_1 почав гальмувати і хотів перелаштуватися в ліву смугу руху, однак не встиг і відбулося зіткнення автомобіля ОСОБА_1 з пішоходом. Від наїзду жінка впала. Після цього ОСОБА_1 та він вибігли з автомобіля та надали першу медичну допомогу жінці, а потім ОСОБА_1 викликав швидку медичну допомогу та працівників Державтоінспекції.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення повістки 09.07.2011 року. Причини неявки суду невідомі. Оскільки від потерпілої заяв про відкладення розгляду справи не надійшло, то суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність потерпілої.

Відповідно до постанови старшого інспектора ВОМ ДТП та дізнання ВДАІ з ОАТ м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області від 16.05.2011 року в порушенні кримінальної справи за ст. 286 КК України у відношенні ОСОБА_1 відмовлено за відсутністю в його діях складу вказаного злочину та постановлено відносно нього скласти протокол за ст.124 КУпАП, а відносно ОСОБА_2 скласти протокол за ч.1 ст. 127 КУпАП України. (а.с.-3).

За даними протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06 травня 2011 р. о 10.10 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „ГАЗ-322132”, державний номерний знак НОМЕР_1, грубо порушив вимоги п.п. 2.3. „б”, 12.1, 12.3. Правил дорожного руху України, внаслідок чого ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження (а.с.-1).

Факт порушення ОСОБА_4 п.п. 2.3. „б”, 12.1, 12.3. Правил дорожного руху України також підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.05.2011 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.05.2011 року, відповідно до яких зображено місце, де стався наїзд на пішохода ОСОБА_2, та зафіксовані пошкодження транспортного засобу „ГАЗ-322132”, державний номерний знак НОМЕР_1 - деформований капот двигуна, розбита права фара. (а.с.6-8).

Відповідно до рапорту начальника відділення оформлення ДТП та дізнання ВДАІ з ОАТ м.Миколаєва УДАІ УМВС України у Миколаївській області майора міліції ОСОБА_5 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждала пішохід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка отримала тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку 1-го ступеня, забою правого тазостегнового суглобу. Постраждала була доставлена до лікарні швидкої медичної допомоги м.Миколаєва, госпіталізована до нейрохірургічного відділення. (а.с.5).

За висновком медичного огляду на стан спяніння, який було проведено 06.05.2011 року о 12 год.35 хв., у водія ОСОБА_1 ознак спяніння не було виявлено. (а.с.11).

Відповідно до пояснення потерпілої ОСОБА_2, яке було відібрано після дорожньо-транспортної пригоди, потерпіла підтвердила, що 06.05.2011 р. біля 11.00 год. переходила проїзну частину в районі перехрестя вул. Веселинівської з вул. Ізмаїльською. (а.с.12).

Таким чином, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши докази між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та його вина у вчиненні правопорушення за ст.124 КУпАП доведена.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує особу порушника та суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення та матеріальне становище. ОСОБА_1 одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює водієм в Новосвітлівському психоневрологічному інтернаті, за місцем роботи характеризується з позитивної сторони, має постійне місце проживання.

За таких умов, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 достатнє та відповідне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 221, 251, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Одержувач: державний бюджет Веселинівського району, ЕДРПОУ 22443347, МФО 826013 в Веселинівському районі, рахунок 31113149700098.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіЛ. О. Орленко