Рішення № 17945867, 30.06.2011, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 2-452/11

Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої - судді Данилів О.М.

при секретарі Уляшевій М.М.

ро зглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережанах цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2008 року року між АТ «УкрСиббанк»та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за № 11388571000, згідно якого АТ «УкрСиббанк» надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 23 909,00 доларів США строком на 84 місяці зі сплатою 14 відсотків річних за користування кредитними коштами, відповідачка за вищевказаним договором зобов`язувалася щомісячно частково погашати кредит та відсотки і остаточно його погасити до 25 серпня 2015 року.

Для забезпечення виконання кредитних зобов»язань цим же кредитним договором 28 серпня 2008 року було зобов»язано ОСОБА_1 передати в заставу автомобіль марки Hyundai Sonata, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що є власністю заставодавця на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого та зареєстрованого МРЕВ ДАІ м. Підгайці 28 серпня 2008 року.

Крім цього, для забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за цим кредитним договором банк також 28 серпня 2008 року уклав договір поруки із ОСОБА_2, згідно якого остання, як поручитель, на добровільних засадах взяла на себе зобов`язання перед кредитором відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_1, які виникатимуть з умов кредитного договору № 11388571000 від 28 серпня 2008 року. Згідно договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором в тому ж обсязі, що й основний боржник.

АТ «УкрСиббанк», вказуючи, що всупереч умовам кредитного договору № 11388571000 від 28 серпня 2008 року відповідачі не виконали своїх зобов`язань, і у встановлені терміни не повернули кредит, відсотки та не сплатили пеню, своїми діями спричинили йому майнову шкоду на суму 206 153,03грн., звернувся до суду з позовом про її відшкодування відповідачами в примусовому порядку.

У судове засіданні представник позивача не з»явився, у представленій ним суду заяві просить справу розглядати у його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує просить стягнути із відповідачів не 206 153,03грн., як це ними зазначено у позові, а 120 349,95грн..

Представник відповідачки ОСОБА_2 із позовоними вимогами банку не погоджується, представив суду письмове заперечення на позов, крім цього вважає, що поскільки судом 13 січня 2011 року було винесено рішення про стягнення із відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 206 153,03грн., то після повернення ними позивачу в добровільному порядку 112 203,57грн., одержаних від продажу автомашини, їх борг повинен складати 93 949, 46 грн, а не 120 349,95грн..

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з”явилися, представила суду заяву, у якій просить справу розглядати у її відсутності.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що уточнені позовні вимоги АТ «УкрСиббанк» підлягають до задоволення з таких підстав.

У відповідності із ст. ст. 526, 530, 546-548 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Виконання зобов”язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення зобов”язання вчиняється у письмовій формі. Виконання зобов”язання (основного зобов”язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Стаття 1050 ЦК України, як наслідки порушення договору позичальником, передбачає обов”язок позичальника сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, сплатити неустойку відповідно до ст.ст. 549-552 ЦК України незалежно від сплати процентів відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Судом встановлено, що між позивачем акціонерним товариством «УкрСиббанк» та відповідачкою ОСОБА_1 28 серпня 2008 року був укладений кредитний договір за № 11388571000, згідно якого АТ «УкрСиббанк»надав відповідачці ОСОБА_1 строком на 84 місяці кредит на суму 23 909,00 доларів США зі сплатою останьою 14 відсотків річних за користування кредитними коштами, відповідачка же у відповідності із умовами цього договору зобов`язалася кожного місяця частково погашати кредит та відсотки і остаточно погасити кредит з відсотками до 25 серпня 2015 року.

Факт укладення відповідачкою ОСОБА_1 28 серпня 2008 року кредитного договору № 11388571000 із АТ «УкрСиббанк» підтверджується договором, що мається в справі, власноручно підписаним ОСОБА_1.

Судом також встановлено, що для забезпечення виконання зобов`язань за цим кредитним договором АТ «УкрСиббанк» 28 серпня 2008 року уклав договір поруки із ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_2, як поручитель, на добровільних засадах взяла на себе зобов`язання відповідати перед кредитором за зобов`язаннями ОСОБА_1, які виникатимуть з умов кредитного договору № 11388571000 від 28 серпня 2008 року.

У відповідності із ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно цього договору ОСОБА_2, як поручитель, несе повну відповідальність перед кредитором за зобов`язаннями ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору № 11388571000 від 28 серпня 2008 року.

Відповідальність відповідачки ОСОБА_2 за порушення відповідачкою ОСОБА_1 умов кредитного договору підтверджується укладеним 28 серпня 2008 року АТ «УкрСиббанк» з нею договором поруки, що був завірений її підписом.

Із оглянутого у судовому засіданні кредитного договору за № 11388571000, укладеного між сторонами, встановлено, що умовами зазначеного договору передбачено, що у випадку порушення умов кредитного договору (в тому числі порушення позичальником термінів повернення кредиту та сплати відсотків), банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення всієї наданої йому суми кредиту та плати за кредит, змінивши при цьому термін погашення кредиту та сплату за кредит в сторону зменшення в порядку, визначеному розділом 6 Кредитного договору.

Кредитним договором встановлено, що терміни дострокового повернення кредиту та сплати відсотків за кредитом вважаються такими, що настали, а кредит і плата за кредит обовязковими до повернення і сплати в повному обсязі банку з 32 календарного дня, рахуючи з дати одержання позичальником повідомлення (вимоги) банку про дострокове повернення кредиту.

Згідно листа вимоги № 274 від 26.10.2009 року банк звертався до відповідачів з вимогою про погашення заборгованості по кредиту і попереджав, що у разі їх невиконання про визнання терміну повернення кредиту таким, що настав.

Умовами даного договору встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. За всіма зобовязаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязань, забезпечених порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що відповідачкою ОСОБА_1 неналежно виконувались зобовязання за договором про надання споживчого кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість зі сплати основного боргу та відсотків за користування кредитом. Крім того, на виконання кредитного договору між позивачем та відповідачем був укладений договір поруки, за умовами якого поручитель зобовязувався перед позивачем відповідати за невиконання ОСОБА_1 в повному обсязі зобовязань, що випливають з кредитного договору.

У позивача виникло право солідарно вимагати від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконання боргових зобовязань та сплати штрафних санкцій за неналежне виконання зобовязань, як це передбачено умовами кредитного договору та договором поруки.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 543, 546, 549, 554, 624, 1048, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 10, 58, 60, 215, 224, 228, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»задоволити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», м. Харків, проспект Московський, 60, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750 на р/р 29090000000113 :

- 120 349 ( сто двадцять тисяч триста сорок дев»ять) гривень 95 копійок заборгованості за договором кредиту;

- 1700 ( одну тисячу сімсот) гривень, сплачених позивачем судових витрат по сплаті судового збору;

- 120 ( сто двадцять) гривень - витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області підпис Данилів О.М.

Копія з оригіналом вірна.

Оригінал рішення знаходиться у справі № 2- 452/ 2011

Голова Бережанського

районного суду Тернопільської області Шміло В.І.