Рішення № 17943603, 22.08.2011, Менський районний суд Чернігівської області

Справа № 2-466/11 року

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

заочне

22 серпня 2011 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складi:

головуючого - суддi Волошиній Н.В.

пpи секpетаpi Бухно А.М.

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернігівської області цивільну спpаву за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 пpо стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2011 року ПАТ «Дельта Банк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 пpо стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що 28 листопада 2009 року між ним та відповідачкою був укладений кредитний договір № 001-24503-281109, згідно якого банк відкрив відповідачці картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України гривні, випустив та надав їй платіжну картку, після чого здійснює обслуговування Держателя картки на умовах, викладених в Тарифному пакеті, що містяться в Додатку №1 до Договору та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. У відповідності до укладеного Договору, відповідачка була зобовязана щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідачка станом на 06.04.2011 року порушила умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 6235,92 грн., з якої 1300 грн. розмір нарахованої неустойки (пені), яку позивач керуючись п. 5.4 кредитного договору не враховує до ціни позову, а просить стягнути з відповідачки у примусовому порядку лише 4935, 92 грн., а також судові витрати понесені ним за подачу позову до суду.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідачки в судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання вдруге не зявилась, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка на повідомленні про вручення повістки, про причини неявки не повідомила, клопотань про розгляд справи тільки з її участю не надходило. У звязку з цим суд згідно вимог ч. 4 ст. 169 та ст.ст. 224-225 ЦПК України вважає необхідним провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі у письмовій заяві.

Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення, виходячи з наступних обставин.

Вiдповiдно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається із матеріалів справи, 28 листопада 2011 року між сторонами по справі був укладений кредитний договір № 001-24503-281109, згідно якого позивач відкрив відповідачці картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, випустив та надав їй платіжну картку та ПІН-код до картки, а також здійснює обслуговування Держателя картки на умовах, викладених в Тарифному пакеті «Кмітливий», що містяться в Додатку №1 до Договору та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.

Згідно п.1.3 укладеного кредитного договору, позивач надав відповідачці кредит шляхом відкриття не відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання цього Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 6475,92 грн. Ліміт Кредитної лінії розраховується Банком самостійно, та не може перевищувати загальної суми Кредитної лінії (а.с.6-7).

Відповідно до пункту 2.1. моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операцій за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя.

Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором і видав відповідачці кредитну картку з відкриттям відновлювальної Кредитної лінії.

Відповідно до п. 3.6 Кредитного договору, відповідачка зобовязувалась щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у Тарифах. Обовязковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів.

Проте відповідачка ОСОБА_3 належним чином не виконує умови кредитного договору, не здійснює погашення заборгованості за Кредитною лінією, постійно порушує строки погашення заборгованості, внаслідок чого станом на 06.04.2011 року утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 6235,92 грн., з яких 1 300 грн. становить розмір нарахованої неустойки (пені), що підтверджується розрахунком наданий позивачем. (а.с.17).

Згідно ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки.

Пунктом 3.7 Кредитного договору передбачено, що у разі порушення Держателем строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом, Держатель сплачує Банку пеню в розмірі, в строки та порядки, які визначені Правилами та Тарифами.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Враховуючи, що відповідачка ОСОБА_3 не виконує належним чином свої зобовязання за кредитним договором, не сплачує кредитні кошти та відсотки за користування кредитом, а позивач просить не враховувати розмір нарахованої неустойки (пені), що становить 1 300 грн., суд прийшов до висновку, що з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 4935,92 грн.

У відповідності до положень ст. 88 ЦПК України сплачені позивачем та документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 51 грн. та витрати за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 611, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 213, 215, 224, 226, 228, 232 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 пpо стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б на р/р 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в сумі 4935 грн. (чотири тисячі девятсот тридцять пять гривень) 92 коп..

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м.Київ, вул. Щорса, 36-б на р/р 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. В. Волошина